Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №196/654/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 196/654/26

№ 2/207/2784/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП Кам`янської міської ради "Транспорт" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату навчання. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 30.06.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір на навчання з подальшим працевлаштуванням за яким також погодили порядок і умови оплати підприємством навчання робітника сторони виходили з того, що робітник має намір знаходитися в трудових відносинах з підприємством не менше ніж 5 (п`ять) років з моменту завершення навчання. У разі розірвання трудової угоди з підприємством по ініціативі робітника, робітник повинен в повному обсязі, незалежно від відпрацьованого часу до 5 років, відшкодувати підприємству витрати на організацію та оплату навчання з усіма можливими додатковими витратами, які понесло підприємство при організації навчання робітника протягом 10 календарних днів з дня розірвання трудового договору. Відповідач була направлена на навчання за професією «водій трамвая» 3 класу зі строком навчання 420 годин до завершення навчального процесу в Навчально-виробничому центрі комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР. Після навчання ОСОБА_1 працювала водієм трамваю 3-го класу, а 13.01.2026 року звільнена за її заявою за власним бажанням. Витрати на навчання, які складають 24787,19 гривень, останньою не сплачені, тому просять стягнути в відповідача вказані вище кошти.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позови визнав.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

У судовому засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2023 року між комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» та було укладено договір №1 на навчання з подальшим працевлаштуванням. Укладаючи цей договір про порядок і умови оплати підприємством навчання робітника сторони виходили з того, що робітник має намір знаходитися в трудових відносинах з підприємством не менше ніж 5 (п`ять) років з моменту завершення навчання (п.2.6. Договору).

Відповідно до умов вказаного Договору у разі розірвання трудової угоди з підприємством по ініціативі робітника, робітник повинен в повному обсязі, незалежно від відпрацьованого часу ло 5 років, відшкодувати підприємству витрати на організацію та оплату навчання з усіма можливими додатковими витратами, які понесло підприємство при організації навчання робітника протягом 10 календарних днів з дня розірвання трудового договору (п.1.2. Договору).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була направлена на навчання за професією «Водій трамвая» 3 класу зі строком навчання 420 годин до завершення навчального процесу в Навчально-виробничому центрі комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР. Розмір витрат, пов`язаних з навчанням одного слухача, згідно з протоколом узгодження договірної ціни, та сума вартості навчання становить 24787,19 гривень.

Наказом (розпорядженням) №90 від 18.10.2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 після завершення навчального процесу, з 19.10.2023 року приступи до роботи водієм трамваю 3-го класу служби експлуатації підприємства.

гідно наказу №2 від 13.01.2026 року ОСОБА_1 звільнена згідно заяви останньої за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку з чим сума витрат на організацію та оплату навчання з усіма можливими додатковими витратами, які понесло підприємство при організації його навчання має бути відшкодована, відповідно до умов Договору.

За розрахунком витрат понесених підприємством за навчяння відповідача складає 24787,19 гривень.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З огляду на наведене, дослідивши фактичні обставини справи, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справив їх сукупності, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню КП Кам`янської міської ради "Транспорт" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.2, 12, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (ЄДРПОУ 42983447, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10003/0565 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», м. Дніпро, МФО 305482) витрати на організацію та оплату навчання у розмірі 24787 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (ЄДРПОУ 42983447, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10003/0565 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», м. Дніпро, МФО 305482) 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 1664 гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (ЄДРПОУ 42983447, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10003/0565 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», м.Дніпро, МФО 305482) 50 % сплаченого за платіжною інструкцією №1008 від 08.04.2026 року судового збору в розмірі 1664 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К