Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №932/21/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/21/25

Провадження № 2/932/17/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді- Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентна Азисівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левченко І.І. із позовною заявою до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентна Азисівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . За життя, 03.09.2019, ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців після його смерті немає. Встановлений законом строк для прийняття спадщини припав на квітень 2022 року. Проте у зв`язку з повномасштабною збройною агресією рф проти України, істотними перебоями в роботі державних реєстрів та нотаріальної системи, а також вимушеним виїздом позивача разом із малолітнім сином за межі України, вона не мала об`єктивної можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. 13.06.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса Сидоревич В. А. із заявою про оформлення спадкових прав. Того ж дня було відкрито спадкову справу. Однак 18.06.2024 у нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту прийняття позивачем спадщини у встановлений законом строк. Позивач не відмовлялася від спадщини та після виникнення можливості вжила заходів для її прийняття. Пропуск строку був зумовлений об`єктивними обставинами, які не залежали від її волі, а тому є поважним.

У зв`язку з викладеним позивач змушена звернутися до суду з метою захисту свого права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 07.01.2025 позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки у встановлений судом строк і ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

14.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача – Левченко І.І. надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14.03.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.03.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. надійшла копія спадкової справи № 31/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.10.2025 закрито підготовче засідання, призначений розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не надав, правом подання відзиву не скористався.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Новоолександрівської сільської ради Народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 52 від 09.08.1994 (а.с. 8) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22 від 08.07.2017. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2051 від 23.10.2021 (а.с. 10).

03.09.2019 ОСОБА_2 склав Заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: «все моє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в селі Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Україна». Заповіт посвідченим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1138 (а.с. 11). Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі( витяг зі Спадкового реєстру від 03.09.2019) (а.с. 14).

Після ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . За інформацією, яка є у спадковій справи, ОСОБА_1 13.06.2024 звернулася до приватного нотаріуса Сидорович В.А із заявою про прийняття спадщини.

Спадкова справа № 31/2024 після смерті ОСОБА_2 заведена 13.06.2024

13.06.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки шестимісячний строк припав на квітень 2022 року, коли внаслідок збройної агресії рф не працювали електронні реєстри, необхідні для здійснення нотаріальної діяльності. Крім того, у зв`язку з воєнними діями вимушена разом із малолітнім сином виїхати за кордон.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 1 та 2 статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 статті 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320 цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

Аналіз наведених позивачем причин пропуску строку для прийняття спадщини, тривалість попуску строку, свобода заповіту- як фундаментальний принцип спадкового права та встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Отже, на думку суду, строк тривалістю три місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1217, 1220, 1222, 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України, та ст.: 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентна Азисівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 додатковий строк один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 07.10.2026.

Учасник справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Дніпровська міська рада, ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75;

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.С. Потоцька