Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №161/12253/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12253/26

Провадження № 1-кп/161/1226/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи Господарського суду Волинської області – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026030580000584 від 09.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Острожець, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, дітей на утриманні немає, студента Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, працює продавцем у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 08.04.2026 близько 22 год. 49 хв., перебуваючи на прилеглій території приміщення Господарського суду Волинської області розташованого по проспекту Волі у місті Луцьк, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на умисне пошкодження майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, звітуючи перед останніми шляхом здійснення відео фіксації події кримінального правопорушення розпочав умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а саме використовуючи поліетиленовий пакет з вмістом бензину розлив його на прилеглій території головного входу Господарського суду Волинської області та підпалив, в ході чого проводив відео фіксацію цих подій на телефон, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок підпалу вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, було пошкоджено головний вхід Господарського суду Волинської області, чим заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1047,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, здійснив пошкодження майна шляхом підпалу, а саме використовуючи поліетиленовий пакет з вмістом бензину, розлив його на прилеглій території головного входу Господарського суду Волинської області та підпалив, в ході чого проводив відео фіксацію цих подій на телефон, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення.

Захисник – адвокат ОСОБА_5 просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся, є особою молодого віку, незначний розмір шкоди, за місцем навчання та проживається характеризується позитивно, раніше не судимий.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки із застосуванням ст.75 КК України.

Представник потерпілого просила визнати ОСОБА_6 винним та призначити йому покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України, цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, є студентом Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, працює, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно перерахував на ЗСУ 40 000 гривень, намагався відшкодувати завдані збитки. Врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілого та досудової доповіді філії Луцького міського відділу «Центр пробації» у Волинській області щодо ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, особистісні характеристики, готовність до змін, ставлення до правопорушення, середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші, зазначені вище обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, в ході розгляду кримінального провадження Господарським судом Волинської області до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1047,80 гривень, а тому завдані збитки підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застава, що не була звернена в дохід держави, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з ч.ч. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.12 №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка – готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи те, що застава в порядку ч.11 ст.182 КПК України не повернена заставодавцю, а тому її необхідно повернути після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній – у виді застави, з метою запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Питання щодо речових доказів та арешту майна суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100, 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 128 349, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 25 030 (двадцять п`ять тисяч тридцять) гривень 72 копійки, з яких: 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5074-ФХД від 29.04.2026; 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5079-ФХД від 29.04.2026; 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5150-ФХД від 30.04.2026; 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5076-ФХД від 30.04.2026; 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) 44 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5072-ФХД від 18.05.2026; 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) 44 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5075-ФХД від 18.05.2026; 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) 44 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/5078-ФХД від 18.05.2026;..7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта № СЕ-19/103-26/6542-ПТ від 28.05.2026.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання попереднє ув`язнення, а саме з 09.04.2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання по день звільнення внаслідок обрання запобіжного заходу 11.04.2026, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а також – з моменту його затримання 16.04.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду по день звільнення через внесення застави 20.04.2026, тобто усього 8 (вісім) днів.

Також на підставі п.7 ст.72 КК України суд зараховує у строк покарання ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт з 12.04.2026 по 16.04.2026 – тобто 5 (п`ять) днів з розрахунку – три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній – у виді застави.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, що внесена на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 10, код отримувача - код за ЄДРПОУ 42255369, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA838201720355219002000082775), згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року – повернути заставодавцю ОСОБА_8 після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов Господарського суду Волинської області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Господарського суду Волинської області 1047 (одну тисячу сорок сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок завданої матеріальної шкоди.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.04.2026 у кримінальному провадженні №12026030580000584 від 09.04.2026, скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з наявною інформацією про проведення слідчого експерименту за 10.04.2026; оптичний диск для лазерних систем зчитування з наявною інформацією з камер відео нагляду за 08.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-зразки ґрунту, які упаковано в спецпакет № 2231489, гумовий килим чорного кольору з отворами по всій площині, який упаковано в поліетиленовий мішок, горловину якого скріплено стяжкою№ 7523233 – знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», з наявними імеі1: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 , штани сірого кольору без маркувань та кофту з капюшоном сірого кольору з написом «Aston Universaty» – повернути власнику;

-насос зі шлангом та кабелями; пластикову лійку; пластикову каністру червоного кольору; килим, що знаходився у багажному відділенні; пластикову каністру білого кольору; пластикову каністру червоного кольору; автомобіль марки «Reno Megane», д.н.з. НОМЕР_3 – повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Poco F6», сірого кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_4 ; іmei2: НОМЕР_5 ; спортивну куртку сірого кольору; спортивну кофту сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; кросівки сірого кольору «New Balance» – повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1