Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/16852/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16852/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні нової довідки про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виготовити ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до неї інформацію про розмір індексації грошового забезпечення, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у внесені зміни до грошового атестату, із включення до нього виплаченої індексації грошового забезпечення, який відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 р. № 760 підготував відповідний підрозділ фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до грошового атестату ОСОБА_1 , який відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 р. № 760 підготував відповідний підрозділ фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України із включенням виплаченої індексації ОСОБА_1 та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 жовтня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ № 1081 о/с, відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції з 24 жовтня 2016 року, а з 25 жовтня 2016 року йому призначено пенсію по інвалідності. Під час проходження служби позивачу не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 24 жовтня 2016 року. У зв`язку з цим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 420/26560/24 визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області та зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу відповідну індексацію. На виконання зазначеного рішення 27 березня 2025 року ГУНП в Одеській області нарахувало та виплатило позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 375,58 грн. Після цього позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про грошове забезпечення із зазначенням виплаченої індексації, а також про внесення відповідних змін до грошового атестату та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Листом від 09 травня 2025 року № 21378-2025 ГУНП в Одеській області відмовило у виготовленні нової довідки та внесенні змін до грошового атестату, посилаючись на відсутність правових підстав. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки індексація грошового забезпечення є державною соціальною гарантією, має систематичний характер та, на його думку, повинна враховуватися у складі грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що чинним законодавством не передбачено внесення індексації грошового забезпечення до грошового атестату, оскільки затверджена форма грошового атестату не містить відповідного розділу чи графи для зазначення такої виплати, а самовільне внесення додаткової графи, на думку відповідача, призведе до недійсності грошового атестату. Крім того, відповідач зазначає, що грошовий атестат подається до органу Пенсійного фонду лише для призначення пенсії, тоді як позивачу пенсію вже призначено з 2016 року, у зв`язку з чим правові підстави для направлення грошового атестату у 2025 році відсутні. Щодо вимоги про включення індексації до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії відповідач посилається на те, що індексація, на його думку, не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, оскільки не має постійного характеру, а форма відповідної довідки, затверджена Інструкцією № 760, не містить окремого виду виплати «індексація». Відповідач також зазначає, що ГУНП не уповноважене видавати довідку довільної форми із зазначенням індексації, не передбаченої встановленою формою. При цьому відповідач посилається на положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 393, Порядку № 260 та Інструкції № 760, вказуючи, що перелік складових грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні та перерахунку пенсії, є вичерпним та не включає індексацію грошового забезпечення. Також відповідач зазначає, що з виплаченої позивачу суми індексації не було нараховано та сплачено ЄСВ, а тому, на його думку, така виплата не може враховуватися при визначенні складових грошового забезпечення для обчислення пенсії. У зв`язку з викладеним ГУНП в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що вони не спростовують обставин і правових підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, відповідно до яких індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер та повинна враховуватися у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії, оскільки її неврахування призводить до визначення пенсії виходячи із знеціненого грошового забезпечення. Також позивач посилається на аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року у справі № 750/9785/16-а, від 20 листопада 2019 року у справі № 522/11257/16-а, від 17 травня 2021 року у справі № 552/4951/17 та від 26 серпня 2021 року у справі № 240/7853/19. На думку позивача, з огляду на зазначену судову практику до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, має бути включена сума виплаченої індексації за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу ІХ Порядку № 260 у разі звільнення поліцейського орган поліції зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення та зробити відповідні записи у грошовому атестаті. Також позивач посилається на пункт 4 розділу ІІІ Інструкції № 760, відповідно до якого підрозділи фінансового забезпечення готують грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що відмова ГУНП в Одеській області у виготовленні оновленої довідки із зазначенням виплаченої індексації та внесенні відповідних змін до грошового атестату є протиправною, оскільки відповідач, на думку позивача, діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. У зв`язку з цим позивач просить суд прийняти відповідь на відзив та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що доводи позивача не спростовують правової позиції, викладеної у відзиві. Відповідач повторно наголошує, що відповідно до Порядку № 260 до складу грошового забезпечення поліцейських входять посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що мають постійний характер, премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення, при цьому індексація у зазначеному переліку не визначена. На думку відповідача, індексація грошового забезпечення не входить до складу щомісячних додаткових виплат, не має постійного або обов`язкового характеру, не підлягає обліку при нарахуванні ЄСВ та не може бути включена до бази для перерахунку пенсії. У зв`язку з цим відповідач вважає, що виплачена позивачу індексація не підлягає включенню до відповідної довідки про грошове забезпечення. Крім того, відповідач зазначає, що відсутність встановленого законом обов`язку вчиняти відповідні дії не може кваліфікуватися як протиправна бездіяльність, а ГУНП, на його думку, діяло в межах чинного порядку оформлення довідок, передбаченого нормативними актами МВС та Кабінету Міністрів України. У запереченнях також зазначено, що позивач фактично вимагає вчинення дій, які не передбачені чинним нормативним регулюванням, а саме включення індексації до довідки у спосіб, не передбачений Інструкцією № 760, та внесення відповідних змін до грошового атестату у спосіб, який, на думку відповідача, суперечить Порядку № 260. З огляду на наведене ГУНП в Одеській області повторно наполягає на тому, що діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного: ОСОБА_1 проходив службу у відповідача та відповідно до витягу з наказу ГУНП в Одеській області № 1081 о/с «По особовому складу», позивача звільнено зі служби в поліції.

25.10.2016 року позивачу призначена пенсія по інвалідності.

31.01.2025 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/26560/24, яким вирішено адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за період з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року». На виконання вказаного рішення суду, ГУНП в Одеській області здійснило нарахування та 27.03.2025 р. виплату позивачу індексації грошового забезпечення під час служби в поліції в період з 07.11.2015 р. по 24.10.2016 р. у розмірі 375,58 грн.

Після виконання вищевказаного рішення суду, отримано оновлену довідку про доходи від 31.03.2025 р. № 183, згідно якої, ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за серпень 2016 р. у розмірі 3864,10 грн. та за вересень 2016 р. у розмірі 3864,10 грн.

24.04.2025 р. на адресу ГУНП в Одеській області було направлено заяву, з проханням наступного змісту «підготувати та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до неї інформацію про розмір індексації грошового забезпечення. Внести зміни до грошового атестату ОСОБА_1 , включивши до нього виплачену індексацію та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Листом від 09.05.2025 р. № 21378-2025 ГУНП в Одеській області відмовлено у виготовленні нової довідки про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та у внесені зміни до грошового атестату, із включення до нього виплаченої індексації, мотивуючи відмову відсутністю на те правових підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, зокрема із числа осіб, які перебували на службі в Національній поліції визначає Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з ч.3 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку № 260); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8 розділу ІІ Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 розділу ІІ Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 260).

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 3.07.1991р. №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ).

Згідно ст.1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст.9 Закону №2011-ХІІ містить бланкетну норму, колегія суддів приходить до висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.05.2022 по справі №522/9160/17.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17. У цій постанові колегія суддів судової палати у цій справі відступає від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17).

Тобто, сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як встановлено судом, Відповідно до довідки про доходи від 12.08.2024 р. № 1615, ОСОБА_1 було нарахована заробітна плата за серпень 2016 р. у розмірі 3780 грн. та за вересень 2016 р. у розмірі 3780 грн.

ОСОБА_1 не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду.

31.01.2025 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/26560/24, яким вирішено адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за період з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 24.10.2016 року». На виконання вказаного рішення суду, ГУНП в Одеській області здійснило нарахування та 27.03.2025 р. виплату позивачу індексації грошового забезпечення під час служби в поліції в період з 07.11.2015 р. по 24.10.2016 р. у розмірі 375,58 грн.

Після виконання вищевказаного рішення суду, отримано оновлену довідку про доходи від 31.03.2025 р. № 183, згідно якої, ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за серпень 2016 р. у розмірі 3864,10 грн. та за вересень 2016 р. у розмірі 3864,10 грн.

Відповідач не заперечує, що під час надання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 місяця служби підряд перед звільненням позивачу не було включено до її складу суми індексації, яку він отримував.

З огляду на викладене, оскільки за період проходження служби в поліції позивачу виплачена індексація грошового забезпечення, то відповідно виплачена сума індексації має бути включена до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, заявлені позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні нової довідки про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виготовити ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до неї інформацію про розмір індексації грошового забезпечення, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у внесені зміни до грошового атестату, із включення до нього виплаченої індексації грошового забезпечення, який відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 р. № 760 підготував відповідний підрозділ фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до грошового атестату ОСОБА_1 , який відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 р. № 760 підготував відповідний підрозділ фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України із включенням виплаченої індексації ОСОБА_1 та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання, тривалість повітряних тривог та підвищеного навантаження, текст рішення складено та підписано суддею 08.10.2026 року.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка