Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №400/2912/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 р.№ 400/2912/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. з розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСухоєланецької сільської ради Миколаївської області, вул. Каганова, 35А,с. Сухий Єланець,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,56640,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду звернення/заяви ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, у Порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565, зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, щодо проведення безоплатного капітального ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він як особа з інвалідністю внаслідок війни має право на безоплатний капітальний ремонт будинку, відповідно до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №565 від 20.05.2009 року. Отримав заяву позивача про проведення безоплатного капітального ремонту будинку у відповідача виник обов`язок протягом 30 днів розглянути відповідну заяву та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення про проведення безоплатного капітального ремонту або відмову в проведенні безоплатного капітального ремонту, з посиланням на підстави відмови та порядок оскарження такої відмови. Саме бездіяльність відповідача є протиправною в частині неналежного розгляду звернення (заяви) позивача, у Порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565, що і є належним способом захисту порушеного права позивача, який застосовується у спірних правовідносинах. Позивач не погоджується з відмовою відповідача, вважає її протиправною та такою, що суперечить порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Відповідач відзив суду не надав. Ухвала суду від 23.03.2026, яка надсилалась через е-суд була ним отримана 24.03.2026, що підтверджується довідкою. Відповідно до ч.4 ст.159 неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_1 є учасником бойових дій з 22.11.2015 року, особою з інвалідністю внаслідок війни з 04.05.2016 року (підтверджено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №112/25/1462/Р від 14.10.2025) та членом сім`ї загиблого (померлого) Захисника з 13.03.2024 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20251127 00118077 від 27.11.2025.

30.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області із заявою про здійснення безоплатного капітального ремонту належного йому на праві приватної власності будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Постанови КМУ від 20 травня 2009 року №565.

Сухоєланецька сільська рада листом №86 від 05.11.2025 повідомила позивача, що Комплексна соціальна програма "Турбота" на 2021-2025 роки, яка діє на території Сухоєланецької громади, не передбачає фінансування витрат, пов`язаних з проведенням капітального ремонту та складанням проектно-кошторисної документації особам, на яких поширюється дія ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тому відповідні бюджетні призначення на 2025 рік не затверджено.

21.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Сухоєланецької громади Миколаївського району Миколаївської області з клопотанням передбачити при формуванні бюджету на 2026 бюджетний рік бюджетних призначень для реалізації соціальних програм, що б передбачали забезпечення соціального захисту інтересів ветеранів війни, в межах яких здійснюватиметься фінансування капітального ремонту будинків та складення проектно-кошторисної документації , згідно ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Постанови КМУ №565 від 20.05.2009.

Листом №93 від 24.12.2025 Сухоєланецька сільська рада Миколаївської області повідомила, що порушене у зверненні питання винесене на розгляд постійної профільної комісії та чергової сесії сільської ради, однак фінансування витрат з проведення капітального ремонту і складанням проектно-кошторисної документації особам, на яких поширюється ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист" не затверджено, у зв`язку з обмеженим фінансовим ресурсом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551-XII визначено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни (ч.4 ст.2 Закону №3551-XII).

Поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність цього закону наводиться в Розділі II Закону №3551-XII.

Так, статтями 5 та 6 Закону №3551-XII визначено коло осіб, які є учасниками бойових дій та осіб, які належать до учасників бойових дій (визнаються такими).

В статті 7 Закону №3551-XII наведено перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Статтями 8 та 9 Закону №3551-XII закріплено коло осіб, які визнаються учасниками війни та інших осіб, які вважаються учасниками війни.

У статті 10 Закону №3551-XII визначено осіб, на яких поширюється чинність цього Закону.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи і на підставі п.11 ч.2 ст.7 ЗУ № 3551 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 , а відтак на останнього поширюються гарантії визначені наведеними вище нормативними актами.

Водночас, право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, надано особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7), про що зазначено у пункті 8 частини 1 статті 13 Закону № 3551-XII.

Згідно норм статті 17 Закону № 3551-XII фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 (далі - Порядок № 565).

За приписами підпункту 1 пункту 1 Порядку № 565 встановлено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту":

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону № 3551-XII) - осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб;

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону № 3551-XII;

- на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (пункт 10 частини першої статті 16 Закону № 3551-XII), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

Пунктом 2 Порядку №565 визначено, що безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у п. 1 цього Порядку №565 пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Відповідно до п.3 Порядку № 565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача (за місцем реєстрації) із зверненням, при цьому, вказавши свій статус відповідно до Закону №3551-XII та положення названого Закону, які передбачають, що він має право на пільги, а саме безоплатний капітальний ремонт власного житлового будинку та на першочерговий поточний ремонт житлового будинку.

Тобто, за своєю суттю зміст звернення відповідає вимогам додатку 1 Порядку №565.

Пунктом 5 Порядку №565 визначено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

За змістом п. 7 Порядку №565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири. Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири (п.8 Порядку №565).

Відповідно до п. 9 Порядку №565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Пунктами 10 та 11 Порядку №565 визначено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні. Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету (пункт 12 Порядку №565).

Отже, відповідно до приписів Порядку №565, після отримання заяви позивача у відповідача виник обов`язок розглянути заяву у місячний строк. При цьому, відповідач відповідно до приписів Порядку №565 зобов`язаний був після одержання такої заяви створити комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту.

Проте, відповідних дій спрямованих на розгляд заяви позивача, передбачених зокрема п. 5-8 Порядку №565, відповідачем вжито не було, доказів протилежного суду не надано.

Відповідач у відповідях на заяви позивача посилається на те, що комплексна соціальна програма "Турбота" на 2021-2025 роки, яка діє на території Сухоєланецької громади, не передбачає фінансування витрат, пов`язаних з проведенням капітального ремонту та складанням проектно-кошторисної документації особам, на яких поширюється дія ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та фінансування витрат з проведення капітального ремонту і складанням проектно-кошторисної документації особам, на яких поширюється ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист" не затверджено, у зв`язку з обмеженим фінансовим ресурсом.

Суд наголошує, що Порядок №565 не регулює питання відмови органу місцевого самоврядування у проведенні безоплатного капітального ремонту житлового будинку. Однак, такий Порядок встановлює чітку послідовність дій органу місцевого самоврядування в разі надходження відповідної заяви, а саме ті дії, які повинен виконати відповідач на виконання заяви позивача:

1) орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій.

2) Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу.

3) Комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати.

4) За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

5) За заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження .

6) Кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні.

7). Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Суд звертає увагу на те, що відсутність відповідного фінансування на пільговий ремонт не може бути підставою не здійснення відповідачем дій, передбачених Порядком №565. В свою ж чергу, фінансування таких витрат з державного та місцевого бюджетів передбачено Законом №3551-XII та Порядком №565.

Також суд зазначає, що15 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру», який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

У силу частини першої статті 18 Закону № 2073-ІХ особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.

У таких правовідносинах орган місцевого самоврядування, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти в межах, визначених законом, для реалізації гарантованої державою пільги (пункт 8 частини першої статті 13 Закону № 3551-XII).

Цей спір стосується виконання публічної функції - надання соціального захисту, що регулюється бюджетним законодавством (стаття 91 БК України), та за умови дотримання адміністративної процедури, передбаченої Законом № 2073-ІХ.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2073-ІХ адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бездіяльність відповідача, яка виражається у відмові йому у належному розгляді його заяви про здійснення безкоштовного капітального ремонту відповідно до Порядку № 565 без належного обґрунтування, порушує принципи обґрунтованості адміністративного акта (стаття 8 Закону № 2073-ІХ) та пропорційності (стаття 11 Закону № 2073-ІХ).

Належна мотивація адміністративного акта, в тому числі рішення про відмову у вчиненні певної дії, передбачає: (а) зазначення фактичних підстав і посилання на відповідні правові норми; (б) врахування прав, свобод і законних інтересів осіб та вибір рішення з найменш негативними наслідками (принцип пропорційності); (в) інформування про порядок оскарження.

Листи відповідача містять лише формальне посилання на відсутність фінансування, не містять правового аналізу та порядку оскарження, що не відповідає вимогам статей 8, 11, 14, 15 Закону № 2073-ІХ і підтверджує протиправність бездіяльності.

«Принцип самостійності місцевих бюджетів (стаття 7 БК України) передбачає право і обов`язок органів місцевого самоврядування забезпечувати фінансування видатків, віднесених законом до їхньої компетенції. Відсутність відповідної бюджетної програми або асигнувань у місцевому бюджеті не може звільняти орган місцевого самоврядування від обов`язку скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт, передбачений Порядком № 565, і вчиняти дії, необхідні для реалізації права позивача.

Посилання на відсутність асигнувань або місцевої програми не звільняє орган місцевого самоврядування від виконання визначених законом процедурних обов`язків, а зобов`язання, покладені судами попередніх інстанцій, спрямовані на завершення адміністративної процедури: скласти та затвердити кошторис, передати його головному розпоряднику коштів місцевого бюджету для подальших дій.

Такий спосіб захисту не підмінює бюджетну дискрецію органу місцевого самоврядування і відповідає вимогам ефективного судового захисту (стаття 2 КАС України).

Крім того, у спірних правовідносинах належить враховувати положення бюджетного законодавства, яке зазнало істотних змін після прийняття Порядку № 565.

До 01 січня 2017 року видатки на безоплатний капітальний ремонт житла ветеранів війни враховувалися у складі відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (частина п`ята статті 102 БК України у редакції до змін). Однак після внесення змін Законом України від 20 грудня 2016 року № 1789-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» зазначену норму виключено, а фінансування таких ремонтів віднесено до видатків місцевих бюджетів відповідно до пункту 20-4 статті 91 БК України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року проведення безоплатного капітального ремонту житла ветеранів війни здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування зобов`язані передбачати відповідні видатки та самостійно визначати їх обсяги і порядок використання, виходячи з принципів самостійності та збалансованості бюджетів, визначених статтею 7 БК України.

Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» також покладає на виконавчі органи місцевих рад обов`язок вирішувати питання соціального захисту населення, зокрема щодо надання допомоги ветеранам війни та проведення капітального ремонту житла (підпункт 2 пункту «а» частини першої статті 34).

Отже, після 01 січня 2017 року Порядок № 565 підлягає застосуванню як процедурний акт у тій частині, що не суперечить нормам БК України, а питання визначення джерел та механізмів фінансування безоплатного капітального ремонту регулюються БК України як актом вищої юридичної сили відповідно до частини другої статті 4 БК України та частини третьої статті 7 КАС України (постанова ВС від 16.09.2025 по справі № 260/4753/24).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч ст.77 КАС України не довів суду належними та допустимими докази, що він діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області щодо неналежного розгляду звернення/заяви ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, у Порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565.

3.Зобов`язати Сухоєланецьку сільську раду Миколаївської області( 56640, Миколаївська область, с.Сухий Єланець,вул.Каганова, будинок 35а,ЄДРПОУ 04376908) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) від 31.10.2025 року, щодо проведення безоплатного капітального ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко