Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №400/10929/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 р.№ 400/10929/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,49094

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2026 року № 143250025816; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років від 23.03.2026 року №143250025816.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:

- зарахувати ОСОБА_1 1971р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «г» статті 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на посаді докер-механізатор з 01.01.2009 по 04.02.2013 та з 05.02.2013 по 30.06.2016;

-призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на умовах, передбачених пунктом «г» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.03.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «г» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII. 23.03.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. Пенсійний фонд не зарахував до спеціального трудового стажу пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу №12 від 12.12.2025 року та період з 01.01.2009 р по 04.02.2013р., пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу №10 від 12.12.2025 року та період з 05.02.2013 р. по 30.06.2016 року, оскільки на довідках відсутній підпис відповідальної особи (відділу кадрів). Позивач вважає зазначене спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що за результатами розгляду заяви позивача від 13.03.2026 та наданих до неї документів страховий стаж складає 34 років 10 місяці 27 днів. Пільговий стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, станом на 10.10.2017, склав 12 років 04 місяці 14 днів. До спеціального стажу не зараховано: Пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 12 від 12.12.2025 та період з 01.01.2009 по 04.02.2013 рік, пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 10 від 12.12.2025 року та період з 05.02.2013 по 30.06.2016 роки, у зв`язку з відсутністю підпису відповідальної особи (відділу кадрів). Отже, правові підстави для зарахування спірних періодів роботи позивача до спеціального стажу у Головного управління в Миколаївській області відсутні.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив не надходив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 р. ОСОБА_1 виповнилося 55 років.

13.03.2026 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «г» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, надавши відповідні документи, які зазначені у переліку звернення.

23.03.2026 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву від 13.03.2026 та додані до неї документи та прийнято рішення № 143250025816 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «г» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що до спеціального стажу не зараховано: Пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 12 від 12.12.2025 та період з 01.01.2009 по 04.02.2013 рік, пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 10 від 12.12.2025 року та період з 05.02.2013 по 30.06.2016 роки, у зв`язку з відсутністю підпису відповідальної особи (відділу кадрів).

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються у тому числі Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. “г” ст. 55 Закону № 1788 (за нормами на 11.10.2017) право на пенсію за вислугу років мають механізатори (докери - механізатори) комплексних бригад на вантажно - розвантажувальних роботах у портах: чоловіки - після 55 років і при загальному стажі роботи на 10.10.20217 не менше 26,6 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту “б” частини першої статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. “б” ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - порядок) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їх правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Стаж роботи позивача на посаді докера-механізатора було підтверджено записами у трудовій книжці, копія якої була надана разом з заявою до ПФУ.

Як встановлено судом, трудова книжка містить всі необхідні записи щодо стажу роботи докером механізатором за підписом в.о.директора, а також є всі накази підприємств, установ, організацій щодо переведення або звільнення з посади, які є підставою для внесення запису до трудової книжки. Достовірність внесеної інформації у трудову книжку засвідчена підписом уповноваженої особи роботодавця, який скріплений відповідною печаткою підприємства. При цьому зауважень до записів у трудовій книжці, їх неточності чи відсутності відповідачем не зазначено.

Відповідно, надані данні з наявної трудової книжки, підтверджують безперервний стаж роботи позивача докером-механізатором, а саме:

- 01.01.2009 р. Прийнятий докером-механізатором 4 класу в ТОВ «ЄТСК» за переведенням із ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (наказ № 3/о від 01.01.2009 р.);

- 22.04.2009 р. За результатами проведеної атестації робоче місце докера механізатора підтверджується на право на пільгове пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком №2 та Списком №1(наказ №180/о від 22.04.2009р.);

- 01.01.2010 р. назву посади «докер-механізатор» перейменовано на «докер механізатор комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах «для приведення у відповідність з Національним Класифікатором України ДК-003:2005 (наказ №2 від 01.01.2010р.);

- 26.04.2010 р. Присвоєно кваліфікацію докера-механізатора 3 класу (наказ № 106-а від 26.04.2010р.); Проведена реорганізація ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» шляхом виділення з його складу ТОВ «Нова Європейська компанія»(наказ №1 від 05.02.2013р.); Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал стивідорінг компані» створено після реорганізації шляхом виділу з ТОВ «Нова Європейська компанія» (наказ №1 від 01.07.2016р..);

- 10.07.2019 р. Звільнено за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №115/о 10.07.2019р.).

Окрім того даний стаж додатково було підтверджено: довідкою №12 від 12.12.2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яку видало ТОВ «ЄТСК» ОСОБА_1 у період 01.01.2009 по 04.02.2013 року працював за посадою докер-механізатор.

На думку суду, відсутність підпису відповідальної особи (відділу кадрів) у довідці, яка підписана керівником підприємства, не може слугувати підставою для неврахування періодів роботи до пільгового стажу.

У той же час, як свідчить стала практика Верховного Суду, наявність у документах певних недоліків, які допущені при видачі документів, за які працівник підприємства відповідати не може, не повинна обумовлювати позбавлення його права на зарахування відповідного стажу роботи а також не призначення пенсії або іншої виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що період роботи позивача на посаді докера-механізатора з 01.01.2009 по 04.02.2013 та з 05.02.2013 по 30.06.2016 підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «г» статті 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідні записи містяться у трудовій книжці та працівник не може нести відповідальності за допущені роботодавцем неточності при заповненні відповідних документів.

Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років від 23.03.2026 року №143250025816 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на умовах, передбачених пунктом «г» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.03.2026 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 13.03.2026 року про призначення пенсії за вислугу років на умовах, передбачених пунктом «г» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти відповідне рішення. Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,49094, ідентифікаційний код 21910427) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років від 23.03.2026 року №143250025816.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «г» статті 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на посаді докер-механізатор з 01.01.2009 по 04.02.2013 та з 05.02.2013 по 30.06.2016 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.03.2026 року.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,49094, ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар