Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №340/2211/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2211/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486)

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник - 2016" (вул. Толстого, б. 27, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26000, ЄДРПОУ 40477558)

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Комунальник - 2016" податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3 323 669,61 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі (а.с.152).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 323 669,61 грн. Крім того, зазначає, що відповідачу надсилались податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим. Відповідач у порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, у зв`язку з чим податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Зазначену ухвалу відповідачу доставлено в особистий електронний кабінет (а.с.154).

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК-2016» просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Відповідач не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на складне фінансове становище підприємства, недостатність обігових коштів у зв`язку із заборгованістю населення за житлово-комунальні послуги та неможливість одночасного погашення заборгованості без зупинення господарської діяльності. Зазначає, що підприємством вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності, зокрема проводиться робота з боржниками та укладаються угоди реструктуризації боргу (а.с.155-156).

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, за комунальним підприємством «КОМУНАЛЬНИК-2016» (ЄДРПОУ 40477558) рахується податковий борг на загальну суму 3 323 669,61 грн, з податку на додану вартість, з яких 2 382 413,27 грн - основний платіж, 141 537,43 грн - штрафні (фінансові) санкції та 799 718,91 грн – пеня.

Податковий борг виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість № 9201583642 від 19.07.2024, № 9240930178 від 20.08.2024, № 9274976318 від 19.09.2024, № 9310429747 від 18.10.2024, № 9350757148 від 19.11.2024, № 9386199479 від 19.12.2024, № 9417692349 від 17.01.2025, № 9037333827 від 19.02.2025, № 9071044396 від 19.03.2025, № 9106206987 від 18.04.2025, № 9140836002 від 19.05.2025, № 9178204185 від 19.06.2025, № 9212866590 від 18.07.2025, № 9251584367 від 20.08.2025, № 9286893115 від 19.09.2025, № 9324013562 від 19.10.2025, № 9363069796 від 20.11.2025, № 9398777490 від 19.12.2025, № 9433722082 від 20.01.2026 та № 9036470895 від 19.02.2026, а також податкових повідомлень-рішень № 0000/10999/0407 від 19.07.2024, № 0000/14382/0407 від 25.09.2024, № 0000/16808/0407 від 31.10.2024, № 00192200702 від 24.12.2024, № 00054920702 від 13.05.2025, № 5552/0406 від 14.05.2025, № 00134740702 від 14.08.2025, № 14936/0406 від 04.09.2025, № 00185040702 від 21.10.2025, № 19674/0406 від 05.11.2025, № 00000970702 від 05.01.2026 та № 00017490702 від 09.02.2026 (а.с.13-146).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Доказів сплати зазначеної суми боргу до суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань позивачем сформовано податкову вимогу № 0022910-1306-1113 від 19.07.2021 на суму 8 734,73 грн, яку вручено боржнику 27.07.2021(а.с.147).

Подальша несплата відповідачем узгоджених грошових зобов`язань призвела до збільшення суми податкового боргу, яка на час звернення позивача до суду становить 3 323 669,61 грн.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога відповідачем оскаржувалась, у справі відсутні, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.

Разом з тим, наведені відповідачем у відзиві обставини не спростовують наявності у нього податкового боргу та не свідчать про його погашення.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу, однак відповідач не виконав її належним чином та не сплатив узгоджені грошові зобов`язання зі сплати податку.

Підпункт 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують наявності податкового боргу та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відтак податковий борг відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у справі відсутні, будь-які судові витрати у справі стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК-2016» про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК-2016» (код ЄДРПОУ 40477558) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) в сумі 3 323 669,61 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та перерахувати на наступний рахунок: UA168999980313010029000011001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./14060100.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО