Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №320/37733/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Київ справа №320/37733/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» (ТОВ «ЛІК 2007», товариство, платник податків) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним і скасування рішення від 20.05.2025 № 12882463/43468059 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та зобов`язання вчинити дії шляхом реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки в останньому не зазначено, які саме із поданих документів складені з порушенням вимог чинного законодавства та які саме документи повинен був надати для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної від 23.05.2024 № 14. При цьому, відповідачем-1 не вживалися заходи (не направлялися відповідні запити) з метою надання позивачем додаткових документів, необхідних для підтвердження господарських операцій та спростування висновків податкового органу. Товариство вважає, що ним, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкової накладної надано всі необхідні пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій, для реєстрації спірної накладної в ЄРПН.

Від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому стверджено, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарських операцій, що знайшли відображення у спірній податковій накладній. Відповідач-1 також послався на ряд правових позиції судів апеляційної та касаційної інстанцій, зокрема у справах №160/3364/19 та 520/223/20, в яких зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону № 996-XIV та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Державна податкова служба України також надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у квитанціях було вказано конкретні підстави неприйняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Наголошено, що заявлена позивачем позовна вимога про зобов`язання ДПС України є порушенням дискреційних повноважень податкового органу.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» (код ЄДРПОУ 43468059) зареєстроване як юридична особа з 24.01.2020 та має статус платника податку на додану вартість з 01.03.2020.

Основний вид економічної діяльності товариства позивача за КВЕД - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛІК 2007» 23.05.2024 закупило у ТОВ «ФЛЕКСОРЕС» партію товару - а саме: матовий лак 1880 в кількості 644,00 кг (код УКДЗЕД 3208909190) згідно договору поставки №20/02-20 ЛІК від 20.02.2020.

Додатковою угодою від 30.12.2022 №1 до договору поставки №20/02-20 від 20.02.2020 продовжено строк дії договору до 31 грудня 2025 року.

Наведена поставка на суму 116368,22 грн була оплачена з поточного рахунку 14.06.2024 згідно платіжного доручення №119 від 20.06.2024.

Як пояснив позивач, доставка товару здійснена за рахунок постачальника на склад ТОВ «ЛІК 2007» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27. Вказали, що цей склад орендують у ПАТ «Галантерея» згідно договору оренди №320 від 20.03.2024.

Повідомили, що вантажно-розвантажувальні роботи здійснювалися ПАТ «Галантерея», з яким у ТОВ «ЛІК 2007» укладено договір про надання послуг вантажно-розвантажувальних робіт №321 від 20.03.2024. У подальшому, товар, а саме - матовий лак 1880 в кількості 644,00 кг (код УКДЗЕД 3208909190) на загальну суму 149923,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 24 987,20 грн, у повному обсязі був реалізований 23.05.2024 до Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» (ЄДРПОУ 37949933) на підставі договору поставки товару №04 від 05.07.2021.

Судом з`ясовано, що предметом договору №04 від 05.07.2021 сторонами визначено таке:

« 1.1. Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та своєчасно оплатити його на умовах даного Договору.

1.2. Найменування Товару: пігменти, фарби, плівка поліфан, гофролисти, гофроящики в асортименті.

1.3. Асортимент та кількість Товару, що постачається, визначається у Рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору.

1.4. Продавець гарантує, що Товар не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом податкової та іншої застави, іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державою».

У межах господарської операції оформлено: рахунок на оплату №70 від 23.05.2024, видаткову накладну №87 від 23.05.2024, товарно-транспортну накладну №P87 від 23.05.2024.

За відвантажений товар ТОВ «ЛІК 2007» отримало кошти на поточний рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» згідно платіжних доручень №505 від 14.06.2024 на суму 77 400,00 грн і №513 від 20.06.2024 на суму 72 523,00 грн.

Товариством позивача повідомлено, що вказаний товар було доставлено за рахунок ТОВ «КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» на склад такого товариства за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27.

У подальшому за операцією із позивачем ТОВ «КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» була складена та наплавлена на реєстрацію податкова накладна №14 від 23.05.2024.

18.06.2024 ТОВ «ЛІК 2007» через електронний сервіс «М.Е. Doc.» отримало повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 23.05.2024.

Підставною зупинення вказано: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 23.05.2024 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»= 4774%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

14.05.2025 позивачем (через електронний сервіс «М.Е.Doc.») направило до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної з проханням розблокувати та зареєструвати на підставі поданих пояснень.

До пояснень позивачем долучались такі документи (що не заперечується відповідачем 1):

1. Договір суборенди №10 від 13.12.2022.

2. Акт приймання-передачі приміщення б/н від 05.02.2023.

3. Додаткова угода №01 від 01.02.2024.

4. Акт приймання-передачі частини приміщення із суборенди б/н від 04.02.2024.

5. Договір про надання послуг вантажно-розвантажувальних робіт №321 від 20.03.2024.

6. Договір оренди складу №320 від 20.03.2024.

7. Акт приймання-передачі приміщення від 01.04.2024.

8. Повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП).

9. Довідка про відкриття рахунку РФБА № Д1-В37/-61-231 від 04.10.2016.

10. Довідка про відкриття рахунку Приватбанк 230331SU12522305 від 31.03.2023.

11. Довідка про відкриття рахунку ПУМБ від 31.03.2023.

12. Виписка по рахунку за період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

13. Виписка по рахунку ПУМБ за період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

14. Виписка по рахунку Приватбанк за період з 01.01.2024 по 10.07.2024.

15. Податкова накладна №488 від 23.05.2024 та квитанція за номером 9150465302 від 23.05.2024.

16. Договір поставки №20/02-20 ЛІК від 20.02.2020 та додаткова угода №1 від 30.12.2022.

17. Рахунок на оплату №2866 від 23.05.2024.

18. Видаткова накладна №2866 від 23.05.2024.

19. Товарно-транспортна накладна №230522 від 23.05.2024.

20. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.02.2022 №12.2-18-1/3267.

21. Сертифікат якості номер партії 03421404.

22. Договір поставки товару від 05.07.2021 №04 та додаткова угода №01 від 25.12.2023.

23. Рахунок на оплату №70 від 23.05.2024.

24. Генеральна довіреність №6 від 10.04.2024.

25. Видаткова накладна №87 від 23.05.2024,.

26. Товарно-транспортна накладна №P87 від 23.05.2024.

27. Платіжне доручення №96 від 03.05.2024.

28. Рахунок на оплату №469 від 01.05.2024 та акт надання послуг №486 від 31.05.2024.

29. Платіжне доручення №95 від 03.05.2024.

30. Рахунок на оплату № 468 від 01.05.2024 та акт надання послуг №487 від 31.05.2024.

31. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.12.2023 - 04.06.2024.

32. Штатний розпис, наказ №2-К від 30.04.2024.

33. Платіжне доручення №119 від 14.06.2024.

Однак, контролюючим органом прийнято рішення №12882463/43468059 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 23.05.2024.

Підставою відмови в реєстрації вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 22.07.2024».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ЛІК 2007» через електронний сервіс «М.Е.Doc.» направив до Головного управління ДПС у м. Києві скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної.

06.06.2025 позивач отримав рішення №24076/43468059/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення №12882463/43468059 від 20.05.2025 без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

За правилами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (пункт 11 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до отриманої платником податків квитанцій комісії регіонального рівня, операції, відображені у податкових накладних, відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 1 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 8 додатку 1 до Порядку №1165 одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи для підтвердження слід надати.

Так, в отриманій позивачем квитанції від 18.06.2024 контролюючий орган зазначив, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Крім того, вказав показник «D»= 4774%, «Рпоточ»=0. Запропонував надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача 1 під час прийняття спірного рішення податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Щодо вказаних контролюючим органом у названих квитанціях показників «D» = 4774%%, «Р» = 0», суд зазначає, що ці показники не можуть бути самостійними та єдиними підставами для віднесення господарської операції позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з підстав, зазначених вище.

За приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

До того ж, зазначений контролюючим органом у квитанціях показник «Р»=0, де «Р» - це сума податку на додану вартість, а як свідчить зміст ПН від від 23.05.2024 №14 у ній відображено суму ПДВ у розмірі 24 987,20 грн.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У пункті 9 Порядку №520 закріплено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

За правилами пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника - надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З`ясовано, що у спірному рішенні підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У якості додаткової інформації зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 22.07.2024.

Суд зазначає, що сам по собі факт віднесення позивача до переліку ризикових платників податку не є безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки це є лише підставою для зупинення реєстрації. При цьому, контролюючий орган зобов`язаний не вимагати від платника податку спростування наявності обставин, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників податку, а повинен надати оцінку документам та поясненням такого платника податку з метою визначення права платника на складання податкової накладної та її реєстрацію в ЄРПН.

Також суд звертає увагу, що у випадку недостатності на думку податкового органу поданих за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної документів або ж недоліків у поданих документах, відповідач 1 мав можливість направити повідомлення про необхідність надання додаткових документів і пояснень, однак не скористався нею.

Суд зауважує, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 20.05.2025 № 12882463/43468059 про відмову в реєстрації ПН від 23.05.2024 № 14 в ЄРПН є індивідуальним актом у відношенні до ТОВ «ЛІК 2007» у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржено у судовому порядку.

Зазначення в оскаржуваному рішеннях лише про те, що платником не спростовано критерії ризиковості, згідно з рішенням від 22.07.2024, а також, що подані документи, складені з порушенням, навіть не вказавши про які саме документи та про які порушення йдеться, не свідчить про виконання вимог щодо вмотивованості індивідуального акта суб`єкта владних повноважень.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14.05.2025 в справі № 260/3479/24.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Також суд звертає увагу на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.03.2026 у справі № 420/18439/24 (адміністративне провадження №К/990/24436/25):

«формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Колегія суддів враховує, що в даному випадку, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містила переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що відповідач рішення про відмову в реєстрації податкових накладних належним чином не обґрунтував».

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного у сукупності, суд доходить висновку про недотримання ГУ ДПС у м. Києві у випадку, який розглядається, положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України і Порядку № 1165 при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому таке є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За наведеного, позов у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжної інструкції від 10.07.2025 №30, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 - Головного управління ДПС у м. Києві області як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2025 №12882463/43468059 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 23.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393: адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» №14 від 23.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2007» (код ЄДРПОУ: 43468059; місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, кімн. 28) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.