Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №320/9323/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/9323/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД»

до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 02.03.2026 № 4120;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфід» (код ЄДРПОУ: 44366773) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позивач зауважив, що операція із внесення платником податку (Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ», 43479830) основних засобів (нежитлові будівлі та споруди) до статутного фонду інших юридичних осіб (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», 44366773) є об`єктом оподаткування ПДВ та підлягає оподаткуванню на загальних підставах за основною ставкою 20 відсотків.

Податкові накладні, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» на постачання основних засобів в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», а саме №1 від 14.09.2023 (реєстраційний номер 9252366917), №917 від 17.10.2023 (реєстраційний номер 9274543119), №918 від 17.10.2023 № 9274556170) зареєстровані за рішенням суду, який повністю підтвердили правомірність складання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» податкових накладних в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» та реальність здійснення господарських операцій (рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року (набрало законної сили 27.01.2025 року) у справі № 320/33739/24.

Таким чином, Позивачу не зрозуміло твердження ГУ ДПС у Київській області про неможливість відслідкувати походження товару по ланцюгах постачання, оскільки дане майно також було відображене у Державному реєстрі речових прав, власником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД».

Позивач також посилався на наявність основних засобів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, Позивачу не зрозуміло твердження ГУ ДПС у Київській області про неможливість відслідкувати походження товару по ланцюгах постачання, оскільки дане майно також було відображене у Державному реєстрі речових прав, власником якого було ТОВ «ІНТЕРФІД».

Позивач також посилався на наявність основних засобів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.04.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ 44366773), зареєстроване 17.06.2021 року, створене і діє на підставі Статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Закону України «Про громадські об`єднання».

Юридична та фактична адреса Товариства - Україна, 08703, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул. Каштанова, будинок 6.

Статутний капітал Товариства - 186 743 004 грн., який сформовано за рахунок майнових та грошових внесків засновників.

Засновником Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ 43479830) – 186 718 004 грн. (99,99%); ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) – 25 000 грн. (0,01%).

Основним видом діяльності Товариства є КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» має статус платника податку на додану вартість.

Рішенням про відповідність /невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 02.03.2026 № 4120 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ 44366773) включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку з наступних підстав: у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код(коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 01 – постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якого постачальник не є виробником такого товару; 03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг в оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок N 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку N 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку N 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку N 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку N 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку N 1165).За змістом пункту 40 Порядку N 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку N 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку N 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку N 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку N 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку N 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

З огляду на отримане рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

VІ. Оцінка суду

Як встановлено судом, комісією Головного управління ДПС у Київській області 02.03.2026 прийнято рішення № 4120 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ44366773) до критеріїв ризиковості платника податку зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.02.2026 №3» , а саме: 01 – постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якого постачальник не є виробником такого товару; 03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг в оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критерія ризиковості платника податку: за операцією постачання у період здійснення господарської операції з 23.01.2025 по 21.07.2025 року; умовний код товару операції, визначеної як ризикова 00120; податковий номер платника податків задіяного в ризиковій операції 44366773, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 21.07.2025 року;

Зазначено також про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 по справі N 340/1098/20, від 23.06.2022 у справі N 640/6130/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Позивачем подавалися письмові пояснення від 20.00.2026 року № 3 з пакетом у яких детально описано факти про господарську діяльність підприємства, основні засоби, матеріально - технічну базу, персонал, а також надано документи: Витяг з Державного реєстру речових прав №351390243 від 23.10.2023; Витяг з Державного реєстру речових прав №347367571 від 20.09.2023; Витяг з Державного реєстру речових прав №351387285 від 23.10.2023; Акт приймання – передачі №1294, 1295 від 21.09.2023; Акт приймання – передачі №1202, 1203 від 14.09.2023; Акт приймання – передачі №1292, 1293 від 21.09.2023; Акт приймання – передачі частки в статутному капіталі №567, 568 від 28.04.2023; Виписка по рахунку КІБ за період 07.09.2021 – 07.12.2025; Штатний розпис; Договір оренди від 20.06.2025 №2006-25/01; ОСВ по рахунку 361 станом на 24.12.2025; ОСВ по рахунку 103 станом на 24.12.2025; ОСВ по рахунку 101 станом на 24.12.2025; Протокол загальних зборів від 11.07.2025; Договір купівлі – продажу від 11.07.2025 року. Тобто, Позивачем надано сукупність документів, які свідчать про здійснення господарської операції.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі N 160/93/19, від 04.06.2020 по справі N 340/422/19 та від 16.04.2021 по справі N 813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі N 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Оскаржуване в межах даної справи рішення взагалі не містить суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого.

Як видно із тексту оскаржуваного рішення відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та наведено: перелік кодів платників податків, можливо задіяних в ризиковій операції, коди / товарів/послуг операцій, визначених як ризикові, без конкретизації змісту цих операцій та обґрунтування їх пов`язаності з фінансово-господарською діяльністю позивача.

Отже, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Судом враховується, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі N 821/1173/17.

Суд зазначає, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2020 року у справі N 240/6806/17.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд приймає до уваги, що відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог ? щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

З огляду на бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі N 640/11321/20.

Щодо критеріїв ризиковості, які наведено в оскаржуваних рішеннях, а саме: 01 – постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якого постачальник не є виробником такого товару; 03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг в оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (Продавець) та Підприємством об`єднання громадян «Центр реабілітації «ВІЗАВІ» (код ЄДРПОУ 36243236) (Покупець) 11 липня 2025 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність наступні об`єкти нерухомого майна:

нежитлове приміщення загальною площею 630,6 кв. м (опис: нежитлові приміщення під № 5 з № 5-1 по № 5-11, ПІ, ША; № б з № б-1 по № б-19), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Ярослава Мудрого (колишня вул. Барляєва), будинок 3, приміщення 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866700605000 (надалі — Об`єкт нерухомого майна 1);

нежитлове приміщення загальною площею 482,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866576705000.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено та нотаріально посвідчено з дотриманням вимог чинного законодавства України, з належною державною реєстрацією переходу права власності.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, відчужене на користь Підприємства об`єднання громадян «Центр реабілітації «ВІЗАВІ» (код ЄДРПОУ 36243236), на момент укладення договору купівлі-продажу перебувало на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», було належним чином відображене у бухгалтерському обліку товариства, а право власності на відповідні об`єкти підтверджувалося даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на підстави набуття майна, яке на думку контролюючого органу не прослідковується по ланцюгах постачання.

28 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) придбає 50% статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773), що становить 25 000 (Двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

14 вересня 2023 року Рішенням № 14/09-1 Громадською організацією «Осіб з інвалідністю «МАРІЯ» (37631496) (засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ») вирішено:

1) збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) шляхом внесення додаткового майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД»(44366773).

2) в якості майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» ввести наступне майно:

- земельна ділянка, площею 14.932 га, кадастровий номер 3221855300:07:261:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22930280322218, розташованої на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області

- будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: ні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145383832218, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А

14 вересня 2023 року Протоколом № 09/01-1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) було розглянуте і прийняте рішення: збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) за рахунок додаткового майнового вкладу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) на 156 693 004 (сто п`ятдесят шість мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі чотири) гривні 00 копійок за рахунок додаткового майнового вкладу.

Додатковий майновий вклад Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) становитиме наступне:

1) 2 693 004 (два мільйони шістсот дев`яносто три тисячі чотири) грн. 00 коп. - земельна ділянка, площею 14.932 га, кадастровий номер 3221855300:07:261:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22930280322218, розташованої на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області

2) 154 000 000 (сто п`ятдесят чотири мільйони) грн. 00 коп. - Будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: ні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145383832218, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А

14 вересня 2023 року Актом приймання передачі майна як вкладу до Статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) в особі директора Пухиря Павла Володимировича передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) в особі директора ОСОБА_1 прийняло майно як вклад до статутного капіталу:

Будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: ні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145383832218, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А. Загальна оціночна вартість: 154 000 000 (сто п`ятдесят чотири мільйони) грн. 00 коп.

21 вересня 2023 року Рішенням № 21/09-1 від 21 вересня 2023 року Громадською організацією «Осіб з інвалідністю «МАРІЯ» (37631496) (засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ») вирішено:

1) збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) шляхом внесення додаткового майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773).

2) В якості майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» внести наступне нерухоме майно:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866700605000, загальна площа: 630,6 кв. м., опис: нежитлові приміщення під №5-1 по №5-11; ІІІ, ІІІА; №6 з №6-1 по №6-19, які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 5,6;

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866576705000, загальна площа: 482,6 кв. м., які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 3;

21 вересня 2023 року Актом приймання передачі майна як вкладу до Статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) в особі директора Пухиря Павла Володимировича передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) в особі директора ОСОБА_1 прийняло майно як вклад до статутного капіталу:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866576705000, загальна площа: 482,6 кв. м., які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 3;

Загальна оціночна вартість майна, переданого як вклад до статутного капіталу, становить 16 200 000 (шістнадцять мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп.

21 вересня 2023 року Рішенням № 21/09-1 від 21 вересня 2023 року Громадською організацією «Осіб з інвалідністю «МАРІЯ» (37631496) (засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ») вирішено:

1) збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) шляхом внесення додаткового майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773).

2) В якості майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» внести наступне нерухоме майно:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866700605000, загальна площа: 630,6 кв. м., опис: нежитлові приміщення під №5-1 по №5-11; ІІІ, ІІІА; №6 з №6-1 по №6-19, які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 5,6;

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866576705000, загальна площа: 482,6 кв. м., які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 3;

21 вересня 2023 року Актом приймання передачі майна як вкладу до Статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (43479830) в особі директора ОСОБА_2 передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (44366773) в особі директора ОСОБА_1 прийняло майно як вклад до статутного капіталу:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1866700605000, загальна площа: 630,6 кв. м., опис: нежитлові приміщення під №5-1 по №5-11; ІІІ, ІІІА; №6 з №6-1 по №6-19, які розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, будинок 3, приміщення 5,6.

Загальна оціночна вартість майна, переданого як вклад до статутного капіталу, становить 13 800 000 (тринадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Згідно підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, постачання товарів – будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що операція із внесення платником податку (Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ», 43479830) основних засобів (нежитлові будівлі та споруди) до статутного фонду інших юридичних осіб (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», 44366773) є об`єктом оподаткування ПДВ та підлягає оподаткуванню на загальних підставах за основною ставкою 20 відсотків.

Податкові накладні, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» на постачання основних засобів в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», а саме №1 від 14.09.2023 (реєстраційний номер 9252366917), №917 від 17.10.2023 (реєстраційний номер 9274543119), №918 від 17.10.2023 № 9274556170) зареєстровані за рішенням суду, який повністю підтвердили правомірність складання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» податкових накладних в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» та реальність здійснення господарських операцій (рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року (набрало законної сили 27.01.2025 року) у справі № 320/33739/24.

Судом враховується, що основним видом діяльності підприємства є Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для здійснення господарської діяльності було укладено наступні договори з контрагентами: ТОВ «АККОРД ГОЛД» - договір оренди від 01.10.2024 № ДГ-01/10-24/01; ТОВ «ВЕСТ ПРИНС» - договір оренди від 10.12.2024 № Д-10/12-24/01; ТОВ «АСГАР ФІРМ» - договір оренди від 04.04.2025 № Ж-04/04-25/01.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що у Позивача були наявні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, а саме: 3 особи (1 – основний працівник та 2 – сумісники), що в повному обсязі достатньо для здійснення діяльності з надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна. Річний фонд оплати праці складає – 158 400 грн.

З матеріалів справи прослідковується, що станом на дату прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості на балансі Товариства обліковуються наступні основні засоби: земельна ділянка Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (реєстраційний номер 22930280322218, кадастровий номер 3221855300:07:261:0001), яка знаходиться: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області; будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 145383832218), які знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А.

Таким чином, Суд зазначає, що у Позивача були наявні основні засоби, працівники для здійснення господарських операцій.

Судом також враховується, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року (набрало законної сили 27.01.2025 року) у справі № 320/33739/24 встановлено, що: «При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема: Рішення від 25.04.2023 р. за № 25/04/23 Єдиного Учасника ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» щодо збільшення Статутного капіталу шляхом приєднання ПОГ «САНТАНА»; Акт від 25.04.2023 р. приймання-передачі майна як вкладу до Статутного капіталу ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» від ПОГ «САНТАНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ»; Акт від 28.04.2023 р. приймання-передачі частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД»; Рішення від 14.09.2023 р. за № 14/09-1 Єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» шляхом внесення додаткового майна; Протокол від 14.09.2023 р. за № 09/01-1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД», про збільшення Статутного капіталу шляхом внесенням Засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» додаткового майна; Акт від 14.09.2023 р. приймання-передачі майна як вкладу до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» від ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД»; Витяг від 26.04.2023 р. з Державного реєстру речових прав на право власності будівлі та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145383832218, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А, - підтвердження право власності об`єкту оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ»; Витяг від 20.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на право власності будівлі та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145383832218, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 79-А, підтвердження права власності (перехід права власності) об`єкту оподаткування Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравши законної сили судовим рішення або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішення, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року по справі №922/643/19).

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі.

Таким чином, з огляду на викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі у відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.03.2026 № 4120, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Суд також вважає необґрунтованими посилання Відповідача на те, що спірне рішення про визначення товариства таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для Позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Слід враховувати, що наслідком прийняття Відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих Позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ 44366773) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 6656,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 02.03.2026 № 4120;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ: 44366773) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797; адреса: 09117, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Героїв 72-ї Бригади, будинок, 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФІД» (код ЄДРПОУ 44366773, адреса: 08703, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул.Каштанова, буд. 6 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.