Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №360/939/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокуСправа №360/939/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати довічно, на підставі довідки № 21-41вих-26 від 03.03.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої Луганською обласною прокуратурою, без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з часу виникнення права на перерахунок з 01.02.2016, та стягнути її користь недоотриману різницю в пенсії за минулий час з 01.02.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу з 21.01.2004 безстроково призначено пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. На момент призначення пенсії законодавством було регламентовано право позивача на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ.

Реалізуючи своє право, позивач звертався до органів ПФУ з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмеження її максимального розміру та рішенням Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області у перерахунку пенсії позивачу відмовлено.

Зазначене рішення Пенсійного органу оскаржено позивачем та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 360/2527/21 позов задоволено.

На виконання рішення суду від 11.06.2021 по справі № 360/2527/21 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії щомісячно.

11.03.2026 через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся із заявою № 9626 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. До заяви долучив довідку № 21-41вих26 від 03.03.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, видану Луганською обласною прокуратурою, та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 (справа № 360/2527/21), що стало підставою до попереднього перерахунку пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Після реєстрації вищевказаної заяви, згідно принципу екстериторіальності, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026 в перерахунку пенсії позивачу відмовлено з підстав продовження з 01.01.2026 обмеження спеціальних пенсій, включаючи прокурорські на період воєнного стану, внаслідок чого пенсія не може бути більшою за 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (25,95 тис. грн).

В рішенні про відмову відповідач заперечує право на перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90 відсотків від сум усіх складових заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування пониження сум щомісячних виплат пенсії згідно постанови КМУ № 1778 від 30.12.2025.

Позивач вважає вказане рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії незаконним та таким, що порушує його конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху та продовжено строк усунення недоліків, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин поза шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищезазначеного рішення цю справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 прийнято адміністративну справу №360/939/26 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- копію заяви позивача про перерахунок пенсії разом із доданими до неї документами;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026;

- відомості про нараховану та виплачену позивачу пенсію станом на 01.02.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом 7 (семи) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд»:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- матеріали пенсійної справи позивача;

- копію заяви позивача про перерахунок пенсії разом із доданими до неї документами;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026;

- відомості про нараховану та виплачену позивачу пенсію станом на 01.02.2026.

29.09.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

З моменту прийняття Закону України від 05.11.1991 № 1789 “Про прокуратуру” неодноразово вносились зміни, зокрема щодо визначення максимального розміру пенсії, обчисленого відповідно до цієї статті.

Правові засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури встановлює Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ).

Абзацом 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із того, що положення щодо обмеження пенсії максимальним розміром міститься у статті про пенсійне забезпечення, якою визначені розміри пенсій за цим законом, а також те, що абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697 не визначає конкретний вид пенсії до якого таке обмеження підлягає застосуванню, слід вважати цей припис загальним, тобто таким, який розповсюджується на усі призначені за цим законом пенсії.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 21.01.2004 р. та отримує пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року, у справі 360/2527/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 внаслідок якого пенсія обчислена виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Луганської області від 05.03.2020 № 18-152вих.20 без обмеження максимального розміру пенсії та становить 44553,60 грн. (49504,02 х 90%).

На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 21 листопада 2025 р. та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено у перерахунку пенсії, про що винесено рішення за № 909340138854 від 19 березня 2026 р., з наступних підстав.

01 січня 2026 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695- ІХ.

Положеннями статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено, що в 2026 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані), зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру"(з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30 грудня 2025 р. № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у Період воєнного стану».

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23: “…воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб`єктами стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких водночас пов`язане з небезпекою для життя і здоров`я…’’.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 (далі ? рішення № 20-рп) зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі зміни можуть бути обумовлені необхідністю усунення реальних загроз економічній безпеці України чи запобігання таким загрозам, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

ЄСПЛ у своїх рішеннях також зазначав, що відмінність у ставленні є дискримінаційною тоді, коли немає об`єктивного й обґрунтованого виправдання; іншими словами, якщо не переслідується легітимна мета чи якщо немає достатнього зв`язку між пропорційністю заходів, використаних для досягнення мети, чи якщо мета потребує зусиль для реалізації (пункт 51 рішення від 12.04.2006 у справі “Стек та інші проти Сполученого Королівства” (Stec and Others v. The United Kingdom)). В той же час втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням “справедливого балансу’’ між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (“Sporrong and Lonnroth v. Sweden’’, № 7151/75, № 7152/75, п. 73). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (“Pressos Compania Naviera S.A. and others v. Belgium’’, № 17849/91, п. 33).

Таким чином, посилання Позивача на те, що статтею 30 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В умовах повномасштабного вторгнення наша країна зазнала значних втрат людського та фінансового ресурсів, зростання навантаження на систему соціальної підтримки та соціального страхування населення через постійне збільшення кількості громадян, які потребують соціальних (у тому числі реабілітаційних) послуг і відповідних виплат, при одночасному зменшенні надходжень до державного та місцевих бюджетів.

В умовах воєнного стану і додаткових викликів перед державним бюджетом зобов`язання державного бюджету за пенсійними програми зросли внаслідок збільшення контингенту отримувачів пенсії по інвалідності та у зв`язку із втратою годувальника, які призначаються в тому числі і за Законом України “Про прокуратуру”.

Постанова № 1778 передбачає, що коефіцієнти застосовуються лише до тієї частини пенсії, яка не є забезпеченою внесками. Так, коефіцієнти не застосовуються до частини пенсії, обчисленої зі страхових внесків (розмір пенсії, обчисленої відповідно до частини першої статті 27, абзацу другого частини першої статті 28 і статті 29 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”), навіть якщо вона більша за 10 розмірів прожиткового мінімуму. Тобто положення пункту 1 постанови № 1778 поширюється на розміри пенсій, які становлять від 25950,00 грн і не покриті страховими внесками до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Це свідчить про те, що визначені розміри пенсій за спеціальними законами, які перевищують 25950,00 грн, не є страховою виплатою, а є привілеєм від держави та платників податків.

До того ж, згідно з пунктом 2 постанови № 1778 вирівнюючі коефіцієнти не застосовуються до пенсій осіб, які збройно захищають / захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України з лютого 2014 року та членів їхніх сімей, яким призначено пенсію в разі втрати годувальника з числа загиблих Захисників та Захисниць України.

Зазначене положення постанови № 1 прийняте з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.10.2022 № 7-р(II)/2022, у якому зазначено, що обмеження пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, максимальним розміром не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

У контексті неможливості перегляду (скорочення) пенсійних виплат, визначених судовим рішеннями, варто звернути увагу на рішення ЄСПЛ від 03.06.2014 у справі “Валентина Ніканорівна Великода проти України”, в якому висловлено позицію щодо можливості зміни розміру виплат у зв`язку зі зміною законодавства.

Враховуючи, що норми Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” є чинним, а також те, що відповідно визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій покладено на Кабінет Міністрів України, беручи до уваги наведені вище правові висновки Конституційного Суду України, посилання позивача на протиправність дій Головного управління Фонду є помилковим, оскільки такі дії вчинені на підставі Закону.

Як визначено статтею 30 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік”, її норми діють у 2026 році в період воєнного стану, тобто застосовуються до всіх пенсій, призначених (перерахованих) за спеціальними законами, виплата яких здійснюється у 2026 році, чим забезпечується недопущення дискримінації осіб залежно від дати призначення їм пенсій, а також пропорційності зміни правового регулювання для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави.

Згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” розміри і порядок застосування коефіцієнтів до призначених, зокрема, за Законом України «Про прокуратуру» пенсій, які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (25950,00 грн), визначаються Урядом.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Позивач не відноситься до осіб зазначених в п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025. Постановою № 1778 визначено розміри коефіцієнтів та діапазони прожиткових мінімумів, до яких застосовується той чи інший коефіцієнт.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяких категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», пенсії, розмір яких перевищу 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням відповідних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, а пенсія ОСОБА_1 виплачується без урахування вимог абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону з дотриманням вимог Постанови №1778 в розмірі 32525,22 грн.

Доводи позивача про порушення його прав є необґрунтованими, оскільки: 1) позивачу здійснили нарахування пенсії в розмірі, який обчислений на виконання рішення суду, із застосуванням до нарахованого розміру пенсії (коефіцієнтів при її виплаті відповідно до вимог статті 43 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік”, а саме – у 2026 році у період дії воєнного стану; 2) законних підстав очікувати застосування до позивача іншого регулювання, ніж передбачено вищезазначеними актами, та у спосіб, відмінний від передбаченого статтею 19 Конституції України, не було, відтак докази порушення прав позивача, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, відсутні. Отже, з 01.01.2026 року пенсія позивачу виплачується з урахуванням Постанови № 1778.

На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.10.2026 позивачем надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що майже весь зміст відзиву, у всякому разі більша його частина, містить аналіз нормативної бази, як її розуміє відповідач, стосовно обмеження рівня пенсії, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Водночас, у відзиві зазначено, що з 21.01.2004 позивач перебуває на обліку у Головному управлінні та йому призначено пенсію за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі – Закон України № 1789-ХІІ) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В подальшому на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 (справа № 360/2527/21), яке набрало законної сили 13.07.2021 йому було здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії у сумі 44553,60 грн щомісячно. ГУ ПФУ в Луганській області з 01.01.2026 розмір пенсії обчислено з урахуванням п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» № 1778 від 30.12.2025 (далі – Постанова № 1778) із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, що становить 32525,22 грн.

На думку відповідача встановлення обмежуючих коефіцієнтів для пенсійних виплат здійснюється для того, щоб збалансувати фінансові можливості держави, а також з урахуванням того, що в умовах дії воєнного стану видатки в першу чергу спрямовуються на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану. На думку відповідача застосування до пенсії вимог п. 1 Постанови № 1778 є правомірним та таким, що не порушує права на пенсійне забезпечення.

Доводи, викладені у відзиві є безпідставними, нормативно та фактично необґрунтованими з наступних підстав.

21.01.2004 позивачу безстроково призначено пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. На момент призначення пенсії законодавством було регламентовано моє право на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ. Реалізуючи своє право, позивач звертався до органів ПФУ з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмеження її максимального розміру. Рішенням Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області у перерахунку пенсії було відмовлено. Зазначене рішення оскаржено. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 (справа № 360/2527/21) позовні вимоги були задоволені, і на виконання вищевказаного рішення від 11.06.2021 (справа № 360/2527/21) позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії щомісячно.

У рішенні ГУ ПФУ в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026 в перерахунку пенсії відмовлено, визначені мотиви відмови, а саме, на думку відповідача з 01.01.2026 продовжено обмеження спеціальних пенсій, включаючи прокурорські на період воєнного стану, пенсія не може бути більшою за 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (25,95 тис. грн).

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативноправові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 05.04.2001 № 3-рп/2001 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа про податки) Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено ч. 1 ст. 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином, згідно ст. 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (у тому числі і Законом України № 1789-ХІІ), є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Аналогічно правову позицію висловив і Верховний Суд України у постановах від 10.12.2013 (справа № 21-348а13) та 17.12.2013 (справа № 21-445а13).

Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015 в справі № 21-2432а15 сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, зокрема, визначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Колегія суддів тоді дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668- VІ зміни до ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали. Такий правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 в справі № 308/11498/16-а, від 22.06.2018 в справі № 635/6663/16-а, від 17.07.2018 в справі № 559/2862/16-а, від 19.12.2018 в справі № 725/1352/16-а, від 31.07.2019 в справі № 354/90/15-а, від 29.04.2020 в справі № 490/5366/16-а

Таким чином, при перерахунку пенсії за вислугу років змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якого здійснений при її призначенні та є незмінним.

Стосовно стійкої позиції відповідача відносно законності та обґрунтованості застосування до пенсії обмеження рівня пенсії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», так як і щодо необхідності в подальшому (в разі перерахунку) застосовувати норми цієї постанови, слід зазначити, що рішенням Луганського адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 360/382/26 дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області щодо застосування до пенсії позивача обмежень передбачених п. 1 Постанови № 1778 визнані неправомірними та такими, що порушують права на пенсійне забезпечення. Вказане рішення від 05.05.2026 у справі № 360/382/26 переглянуте Першим апеляційним адміністративним судом 28.07.2026, за результатами розгляду рішення першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 160/10043/26 від 07.09.2026, № 160/14252/26 від 10.09.2026 тощо, дії відповідних органів Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсій визнані протиправними, відповідні органи Пенсійного фонду України зобов`язані здійснити перерахунок та виплати позивачам пенсії.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України НОМЕР_2 , картки фізичної особи -платника податків, довідки від 16.11.2023 № 1202-5003037797 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 21.01.2004 та отримує пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 360/2527/21, яке набрало законної сили13.07.2021, позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 05 березня 2020 року № 18-152вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 360/2527/21 Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, ухвалено додаткове рішення у справі № 360/2527/21, яким встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, у тому числі на підставі довідки від 09.04.2021 року № 21-224вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, яка видана Луганською обласною прокуратурою.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № №360/2527/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №360/2527/21 – задоволено:

- додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №360/2527/21 – скасовано;

- в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі 360/2527/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого пенсія обчислена виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Луганської області від 05.03.2020 № 18-152вих.20 без обмеження максимального розміру пенсії та становить 44553,60 грн (49504,02 х 90%).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 360/382/26, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо застосування з 01 січня 2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1788 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплати ОСОБА_1 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та без понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1788 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

11.03.2026 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшення заробітної плати, до якої надав довідку про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-41 вих.26 від 03.03.2026.

Так, згідно із довідкою Луганської обласної прокуратури від 03.03.2026 № 21-41 вих.26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ) 2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.08.2025 за відповідною (прирівняною) посадою керівник окружної прокуратури становить:

Посадовий оклад – 78825,00 грн;

Надбавка за вислугу років –(40%) – 31530,00 грн;

Матеріальна допомога для оздоровлення та вирішення соціально – побутових питань – 9196,25 грн; 9196,25 грн,

Усього – 128 747,50 грн.

Заяву розглянуто Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 19.03.2026 № 909340138854 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі його заяви від 11.03.2026 № 9626 з таким обґрунтуванням:

«..Дата звернення до територіального органу Пенсійного фонду України заяви від 11.03.2026 № 9626.

Щодо перерахунку- збільшення заробітної плати (пенсія за спецзаконами). До заяви заявник надав довідку про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій Ле21-41 вих.26 від 03.03.2026р.

Законодавче обґрунтування права: Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №1697, здійснюється за зверненням до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Враховуючи, що посадові оклади прокурорів збільшились з 01.01.2026, перерахунок пенсії проводиться з 01.02.2026.

З 01 січня 2026 року в Україні продовжено обмеження спеціальних пенсій, включаючи прокурорські, на період воєнного стану.

Законодавство чітко встановлює мінімальний та максимальний розміри пенсії. Вона не може бути меншою за прожитковий мінімум (ПМ) для осіб, які втратили працездатність (у 2026 році-2595 грн.), та більшою за десять таких прожиткових мінімумів (25,95тис.грн.). Ці обмеження поширюються на всі пенсії.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що з 01.01.2026 для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні, встановленому станом на 31.12.2025.

Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 1697, здійснюється за зверненням до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Враховуючи, що посадові оклади прокурорів збільшились з 01.01.2026, перерахунок пенсії проводиться з 01.02.2026.

Згідно ст. 86 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Результати розгляду заяви та додаткових документів поданих до заяви №9626 від 11.03.2026р. було встановлено: що, станом на 01.02.2026р. розмір виплаченої пенсії згідно рішення суду №360/2527/21 від 11.06.2021 складає - 44553,60 грн.

При опрацюванні звернення №9626 від 11.03.2026р. Ваш розмір пенсії складає -25595грн., отже перерахунок є недоцільний (розрахунок долучений до ЕПС).

Враховуючи вищевикладені обставини прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки заявник отримує більший розмір пенсії по рішенню суду.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІХ Прикінцевих положень Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі…».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих на час призначення позивачу пенсії за вислугу років було врегульовано статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положеннями якої, серед іншого, визначено, що:

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша);

пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України (частина одинадцята);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята);

пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Прокурори і слідчі прокуратури, яким призначено пенсію за вислугу років і які працюють на прокурорсько-слідчих посадах, мають право одержувати заробітну плату відповідно до законодавства. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати десяти тисяч гривень на місяць (частина чотирнадцята);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята).

На час подання позивачем заяви про перерахунок пенсії від 11.03.2026 засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначено статтею 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), зокрема:

пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (частина друга);

пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами (частина тринадцята);

максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень (абзац шостий частини п`ятнадцятої).

Підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 1697-VII визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Особливістю спірних правовідносин є те, що оскаржуване рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 19.03.2026 № 909340138854 прийнято за наслідками розгляду заяви позивача від 11.03.2026 № 9626 про перерахунок пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури, і відмова в перерахунку вмотивована тим, що станом на дату розгляду заяви заявник отримує пенсію у більшому розмірі (44553,06 грн), ніж буде отримувати у разі здійснення перерахунку (25595,00 грн) у зв`язку з тим, що з 01.01.2026 в Україні й надалі діють обмеження спеціальних пенсій, включаючи прокурорські, на період воєнного стану.

Щодо відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 11.03.2026, обумовленої необхідністю застосування обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та як наслідок – зменшенням розміру пенсії, який позивач отримує до такого перерахунку, суд зазначає таке.

За змістом статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Цим Законом внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

При цьому, абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

Суд зазначає, що положення пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону № 3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас, з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

Закон № 1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку із набранням чинності Законом № 1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд зазначає, що у постанові від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 4 березня 2021 року у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформував правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас, з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14 жовтня 2014 року абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

Суд за наслідками розгляду цієї справи установив, що станом на 11.03.2026 розмір пенсії позивача становив 44553,60 грн і виплачується Головним управлінням ПФУ в Луганській області на виконання судового рішення у справі № 360/2527/21.

Такий розмір перевищує максимальний, а внаслідок перерахунку, який просить у заяві від 11.03.2026 зробити позивач, відповідачем будуть застосовані обмеження максимального розміру і пенсія становитиме 25950 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2026 – 2595 грн відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», що значно менше розміру пенсії позивача, який він отримує до перерахунку.

Окрім того, аналізуючи питання правомірності встановлення таких обмежень, необхідно зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював позицію щодо можливості встановлення обмежень розміру соціальних виплат.

Так, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Окрім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) свідчить про те, що, неодноразово висловлюючи правову позицію щодо можливості обмеження розміру соціальних виплат, ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати такий розмір, не сформулював правової позиції щодо достатнього розміру таких соціальних виплат, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке «поле» для розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення.

Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визнає можливість того, що виплати соціального страхування можуть бути зменшені або припинені, однак, розглядаючи питання відповідності таких дій, у кожній конкретній справі ураховує всі відповідні обставини справи і з`ясовує: чи було законним таке втручання, чи переслідувало легітимну мету таке втручання та чи не поклало таке втручання надмірний тягар на особу, якої це стосується.

За аналогічних обставин ЄСПЛ не констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа «Валков та інші проти Болгарії» (Valkov and Others v. Bulgaria) (заява № 2033/04); справа «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia) (заява № 17767/08).

Хоча виплати соціального страхування є «майном» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак обмеження максимальним розміром пенсій працівникам прокуратури не може вважатися порушенням їх права володіння цим майном, оскільки такі здійснені державою шляхом введення нових законодавчих положень з метою регулювання політики соціального забезпечення. Установлені обмеження не є непропорційними та не призводять до порушення сутності пенсійних прав

Водночас, розмір пенсії працівників прокуратури, з урахуванням установлених обмежень максимальною сумою, залишається вищим середньомісячного розміру пенсії в Україні. Тобто, встановлення максимального розміру пенсії для працівників прокуратури не поставило їх у невигідне становище, оскільки їх право на соціальне забезпечення було за ними збережене, вони не були позбавлені своїх засобів для існування і не були піддані ризикові недостатності таких засобів для життя. Тому встановлення максимального розміру пенсії не можна вважати таким, що поклало на працівників прокуратури надмірний чи непропорційний тягар, чи порушило їх право на мирне володіння своїм майном

З огляду на те, що внаслідок перерахунку пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури розмір пенсії позивача перевищить максимальний, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із пунктом 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З огляду на наведене оскаржуване рішення не порушує прав позивача, а навпаки внаслідок відмови у здійсненні перерахунку позивач отримує пенсію у більшому розмірі, ніж визначено абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд зазначає, що питання стосовно здійснення перерахунку у конкретному відсотковому значенні та без застосування понижуючих коефіцієнтів не розглядалося відповідачем, і не порушувалося позивачем у заяві від 11.03.2026.

Натомість, зазначене питання вирішено Луганським окружним адміністративним судом у рішенні від 05.05.2026 у справі № 360/382/26, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та без понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1788 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Спір, який був предметом розгляду у справі № 360/382/26, виник з територіальним органом ПФУ, на обліку в якому перебуває позивач – Головним управлінням ПФУ в Луганській області, а Головне управління ПФУ в Закарпатській області розглянуло за принципом екстериторіальності лише заяву ОСОБА_1 від 11.03.2026 про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу з 01.01.2026, на підтвердження чого позивачем надавалась відповідна довідка Луганської обласної прокуратури.

Тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 909340138854 від 19.03.2026 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати довічно, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з часу виникнення права на перерахунок з 01.02.2016, та стягнути її користь недоотриману різницю в пенсії за минулий час з 01.02.2026, до задоволення не належать.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. “Руїз Торія проти Іспанії” (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, внаслідок чого у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська