Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №160/12484/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/12484/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якій позивач просить:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.03.2026 № 045550033467 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з довідки про заробітну плату від 17.11.2011 № 79, яка видана ТОВ Фірма «Укрпромімпекс»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дати звернення, а саме з 23.03.2026, з урахуванням довідки № 79 від 17.11.2011 про отриману заробітну плату, виданої ТОВ Фірма «Укрпромімпекс».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком. 23.03.2026 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України він подав заяву про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, долучивши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.11.2011 № 79, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрпромімпекс». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.03.2026 № 045550033467 у перерахунку пенсії відмовлено з мотивів непідтвердження довідки первинними документами, а листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачеві повідомлено про неможливість проведення перевірки цієї довідки. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки обов`язок перевірки достовірності виданих для оформлення пенсії документів покладено на пенсійний орган, а неможливість реалізувати це повноваження з причин, що не залежать від особи, не може позбавляти її права на врахування фактично одержаного заробітку. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на статті 19, 22, 24, 46, 92 Конституції України, статті 8, 24, 26, 40, 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 62, 64, 65 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», статтю 48 Кодексу законів про працю України, пункти 2.1, 2.10, 4.2, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а також на практику Європейського суду з прав людини та висновки Верховного Суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачам надано строк для подання відзиву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало відзив, у якому просило відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначив, що заяву позивача від 23.03.2026 № 6810 про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі за принципом екстериторіальності визначено до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатами якого і прийнято оскаржуване рішення від 28.03.2026 № 045550033467. Відповідач послався на частину першу статті 40, частину третю статті 44, статтю 58 Закону № 1058-IV та пункти 1.1, 2.1, 2.10 Порядку № 22-1 і вказав, що необхідність проведення перевірок обґрунтованості документів визначається підрозділами обслуговування громадян та пенсійного забезпечення, а перевірка достовірності поданих документів здійснюється працівниками управління контрольно-перевірочної роботи з обов`язковим використанням первинних документів, за результатами чого складається акт. Оскільки довідку про заробітну плату від 17.11.2011 № 79 не підтверджено первинними документами, підстави для її врахування при обчисленні пенсії, на думку відповідача, відсутні до надходження акта зустрічної перевірки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання відзиву не скористалося (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд зазначає, що ця обставина сама по собі не є підставою для задоволення позову до цього відповідача: заявлені до нього вимоги в будь-якому разі підлягають перевірці на відповідність чинному законодавству з оцінкою наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 цього Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком.

Рішенням про призначення пенсії від 03.03.2026, прийнятим за особовим рахунком № НОМЕР_2 , позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV з 27.01.2026. Тривалість страхового стажу визначено в 33 роки 0 місяців 4 дні, при цьому до страхового стажу зараховано, зокрема, період роботи з 19.11.1994 по 23.09.1999.

23.03.2026 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач подав заяву № 6810 про перерахунок пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, долучивши до неї довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.11.2011 № 79.

Зазначену довідку видано Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРПРОМІМПЕКС» (ЄДРПОУ 21855993) на ім`я позивача за період з серпня 1994 року по вересень 1999 року з помісячною розшифровкою сум заробітку за кожний із шести років; загальна сума заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, становить 17587 грн 09902 коп. Довідка містить вказівку про те, що її видано на підставі відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1994-1999 роки, із зазначенням адреси місцезнаходження цих документів, а також застереження такого змісту: «Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці». Довідку підписано директором і головним бухгалтером підприємства та скріплено печаткою підприємства з ідентифікаційним кодом 21855993.

Факт роботи позивача на цьому підприємстві в зазначений період підтверджується також записами трудової книжки серії НОМЕР_3 , внесеними під штампом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРПРОМІМПЕКС» з ідентифікаційним кодом 21855993: записом № 5 про прийняття на роботу 16.08.1994 (наказ від 20.08.1994 № 29), записом № 6 про переведення 20.08.1995 на посаду комерційного директора товариства (наказ від 20.08.1995 № 118) та записом № 7 про звільнення 23.09.1999 за власним бажанням за статтею 38 Кодексу законів про працю України (наказ від 23.09.1999 № 103). Запис про звільнення засвідчено підписом директора підприємства та скріплено печаткою з тим самим ідентифікаційним кодом.

Після реєстрації заяви позивача її розгляд за принципом екстериторіальності визначено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке 28.03.2026 прийняло рішення № 045550033467 про відмову у перерахунку пенсії. В описовій частині цього рішення зазначено про звернення позивача із заявою від 23.03.2026 № 6810 про допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами та наведено перелік доданих документів, зокрема довідку про заробітну плату за період роботи з серпня 1994 року по вересень 1999 року. Мотивувальна частина рішення побудована на положеннях частин першої та другої статті 43 і статті 44 Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1; орган дійшов висновку, що надану заявником довідку про заробітну плату можливо врахувати тільки після надходження акта зустрічної перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи. У резолютивній частині рішення зазначено про відмову позивачу в допризначенні у зв`язку з наданими додатковими документами згідно із Законом № 1058 відповідно до заяви від 22.10.2025 № 2916.

Листом від 16.04.2026 № 0400-010303-8/70253 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника позивача, що довідка про заробітну плату від 17.11.2011 за періоди з серпня 1994 року по вересень 1999 року потребує перевірки і підтвердження первинними документами, що перевірка довідок про стаж та заробітну плату проводиться в порядку календарної черговості надходження документів і що після надходження даних за результатами проведеної перевірки пенсійну справу позивача буде переглянуто.

Листом від 07.05.2026 № 0400-011002-8/86257 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрпромімпекс» недійсне, а відповідно до бази даних Пенсійного фонду України та Державного реєстру страхувальників це товариство (ЄДРПОУ 21855993) відсутнє для відтворення, тому провести перевірку щодо підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату від 17.11.2011 № 79 за період з серпня 1994 року по вересень 1999 року не є можливим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону. Отже, заробітна плата, визначена за правилами статті 40 Закону № 1058-IV, є однією з двох величин, від яких безпосередньо залежить розмір пенсії за віком.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць; К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Суд ураховує, що наведені норми справді встановлюють обов`язкову умову врахування заробітку за період до 1 липня 2000 року - підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Цю умову закону суд під сумнів не ставить. Спір у цій справі зводиться до іншого питання: на кого покладено виконання цієї умови і які наслідки має та обставина, що пенсійний орган не зміг здійснити відповідну перевірку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Абзацом другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Отже, така Довідка про заробітну плату від 17.11.2011 № 79, в якій названо первинні документи, на підставі яких її видано, - відомості по нарахуванню заробітної плати за 1994-1999 роки, зазначено адресу їх місцезнаходження, наведено помісячну розшифровку сум заробітку за кожний місяць спірного періоду, підписано уповноваженими посадовими особами підприємства і скріплено його печаткою, надано 23.03.2026 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України разом з заявою про перерахунок пенсії.

Разом з тим, враховуючи Лист від 07.05.2026 № 0400-011002-8/86257 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрпромімпекс» недійсне, а відповідно до бази даних Пенсійного фонду України та Державного реєстру страхувальників це товариство (ЄДРПОУ 21855993) відсутнє для відтворення, суд може перевірити інформацію із загальнодоступних джерел, як то ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрпромімпекс» чи то ЄДРСР. Так, згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.09.2026 року інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрпромімпекс» (ЄДРПОУ 21855993) не знайдено. З відкритих джерел встановлено, що датою заснування підприємства є 15.09.1994 рік.

Водночас, згідно Довідки №79 від 17.11.2011 року позивач - ОСОБА_1 працював та отримував заробітну плату від товариства з серпня 1994 року, отже до початку реєстрації товариства.

Схожа за змістом інформація міститься в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №160/19977/25, в якій позивач надав довідку №77 від 17.11.2011 року щодо роботи на цьому товаристві, проте, згідно записів наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 (позивач) був прийнятий до "ООО Укрпромимпекс" 16 серпня 1994 р. на підставі наказу №27 від 20.08.94. Тобто, дата початку роботи позивача у цій справі в ТОВ Фірма "Укрпромімпекс" (16 серпня 1994 р.) передує даті створення цього Товариства (15 вересня 1994 р.).

Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на серпень 1994 року) Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Це означає, що юридична особа набуває правоздатності виключно з моменту державної реєстрації. З цього моменту Товариство може вступати у правовідносини, укладати договори (у тому числі трудові) та вчиняти інші юридично значущі дії.

Отже судом наголошено, що сумніви відповідача щодо достовірності зазначених у довідці ТОВ Фірма "Укрпромімпекс" № 77 від 17 листопада 2011 р. даних про заробітну плату позивача за період з серпня 1994 р. по жовтень 1998 р. є обґрунтованими, тому відповідач правомірно не врахував її при призначенні ОСОБА_2 пенсії.. Тому Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №160/19977/25 рішення від 15.09.2025 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Аналогічно, суд у даній справі ставить під сумнів достовірність зазначених у довідці ТОВ Фірма "Укрпромімпекс" № 79 від 17 листопада 2011 р. даних про заробітну плату позивача за період з серпня 1994 р. по вересень 1999 р.

При цьому, Трудова книжка серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 на сторінка 14-15 містить послідовно запис 23 про звільнення 18.11.1994 року з комерційної фірми Брейн ЛТД та запис 24 від 13.04.1998 року про прийняття водієм на ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11283". Запис щодо роботи на ТОВ Фірма "Укрпромімпекс" міститься в другий Трудовій книжці серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 №5 - про прийняття на роботу у фірму 16.08.1994 року на підставі наказу №29 від 20.08.1994 року та №7 - про звільнення 23.09.1999 року (наказ №103 від 23.09.1999 року).

Отже, дата звільнення з роботи позивача у цій справі в ТОВ Фірма "Укрпромімпекс" 23.09.1999 року має перетин з датою прийняття на роботу водієм 13 квітня 1998 р. ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11283".

За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.03.2026 № 045550033467 про відмову в перерахунку пенсії є правомірним і скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова