Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №160/10525/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/10525/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладену у листі від 15 квітня 2026 року за № 44964-23919/Б-01/8-0400/26, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі сформованого 8 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області грошового атестату від 17 лютого 2026 року за № 5 та Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 17 лютого 2026 року за № 10 та № 11;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 08 травня 2025 року на підставі сформованого 8 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області грошового атестату від 17 лютого 2026 року за № 5 та Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 17 лютого 2026 року за № 10 та № 11.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 08 травня 2025 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 160/21165/25 на ім`я позивача сформовано та надіслано відповідачу оновлений грошовий атестат від 17 лютого 2026 року № 5 і оновлені довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії від 17 лютого 2026 року № 10 та № 11, у яких грошове забезпечення визначено у більшому розмірі, ніж у документах, з яких позивачу обчислено пенсію при звільненні. Відповідач у перерахунку пенсії відмовив з посиланням на те, що зазначеним судовим рішенням органи Пенсійного фонду України не зобов`язано вчиняти будь-яких дій. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки обов`язок здійснювати перерахунок пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України законом, а надіслані документи є належною підставою для перерахунку призначеної йому пенсії.

На підтвердження наведених обставин позивач долучив до позовної заяви копії грошових атестатів, довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, рішення суду у справі № 160/21165/25, своєї заяви до відповідача та відповіді відповідача на неї.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач надав відзив відповідно до якого зазначив, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/21165/25 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України вчинити будь-яку дію щодо позивача, тому для проведення перерахунку пенсії за даними грошового атестату від 17.02.2026 № 5, довідки про щомісячні додаткові види грошового від 17.02.2026 № 10 та довідки про щомісячні додаткові види грошового від 17.02.2026 № 11, підстави відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За таких обставин справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, полковник служби цивільного захисту, звільнений зі служби 07 травня 2025 року на підставі наказу від 07 травня 2025 року № 224 та з 08 травня 2025 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

При звільненні позивача зі служби на нього було сформовано грошовий атестат від 07 травня 2025 року № 10 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії від 08 травня 2025 року № 9 і від 12 травня 2025 року № 32, які надіслано до відповідача. Саме з цих документів позивачу обчислено та виплачується пенсія.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 160/21165/25, зокрема, зобов`язано 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення позивачу та переоформити довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за період з травня 2023 року по серпень 2024 року, а голову комісії з припинення 11-го державного пожежно-рятувального загону цього ж Головного управління - сформувати позивачу оновлений грошовий атестат при звільненні зі служби та оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за період з вересня 2024 року по квітень 2025 року, з визначенням розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, та направити зазначені документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку призначеної позивачу пенсії.

На виконання цього судового рішення 8 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на позивача сформовано грошовий атестат від 17 лютого 2026 року № 5 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії від 17 лютого 2026 року № 10 і № 11, які надіслано відповідачу.

06 березня 2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначених документів; заяву зареєстровано за вх. № 23919/Б-0400-26 від 06.03.2026.

Листом від 15 квітня 2026 року № 44964-23919/Б-01/8-0400/26 відповідач повідомив позивача, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі № 160/21165/25 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України вчинити будь-яку дію щодо позивача, то для проведення перерахунку пенсії за даними грошового атестата від 17.02.2026 № 5, довідки від 17.02.2026 № 10 та довідки від 17.02.2026 № 11 підстави відсутні.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Передусім суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є не лист як такий, а дія (відмова) відповідача, викладена у цьому листі. За своїм змістом лист від 15 квітня 2026 року № 44964-23919/Б-01/8-0400/26 не є інформаційним повідомленням: ним відповідач розглянув звернення позивача від 06 березня 2026 року і відмовив у вчиненні дії, про яку просив заявник, прямо зазначивши про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії за даними наданих документів. Тому форма, в якій відмову викладено, не змінює її правової природи, і така відмова підлягає перевірці судом за критеріями, встановленими ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону № 2262-XII якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 58 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати. Стаття 64 цього Закону визначає права та обов`язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів; пунктом 3 частини другої цієї статті до обов`язків Пенсійного фонду віднесено здійснення функцій щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг. Відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, який призначив та виплачує позивачу пенсію.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), заява про перерахунок пенсії подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Пунктом 1 розділу XXXI «Грошові атестати» Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за № 936/32388 (далі - Інструкція № 623), передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідного пенсійного органу для призначення пенсії. Згідно з пунктом 4 цього ж розділу грошові атестати без печатки чи підпису, з підчистками або заздалегідь не обумовленими виправленнями, а також неправильно заповнені вважаються недійсними.

Аналіз наведених норм свідчить, що обов`язок розглянути заяву пенсіонера про перерахунок пенсії та вирішити порушене в ній питання по суті з урахуванням поданих додаткових документів покладено на орган Пенсійного фонду України безпосередньо законом. Цей обов`язок не поставлено в залежність від того, чи названо органи Пенсійного фонду України в резолютивній частині судового рішення, ухваленого в іншій адміністративній справі за участю інших відповідачів.

Єдиним мотивом відмови, наведеним у листі від 15 квітня 2026 року № 44964-23919/Б-01/8-0400/26, є те, що рішенням у справі № 160/21165/25 органи Пенсійного фонду України не зобов`язано вчинити будь-яку дію щодо позивача. Такий мотив нормам, які регулюють спірні відносини, не відповідає: підставою для розгляду питання про перерахунок раніше призначеної пенсії є заява пенсіонера та подані ним додаткові документи (ч. 2 ст. 63 Закону № 2262-XII, п. 3 розділу II Порядку № 3-1), а не зміст резолютивної частини судового рішення в іншій справі. Жодна із зазначених норм не передбачає такої підстави для відмови у розгляді заяви про перерахунок пенсії по суті.

Отже, розгляд відповідачем заяви позивача від 06 березня 2026 року не був обґрунтованим, тобто здійсненим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, і не був здійснений у спосіб, визначений законом, що не відповідає вимогам пунктів 1 і 3 частини другої статті 2 КАС України. Відповідно, дія відповідача, викладена у листі від 15 квітня 2026 року № 44964-23919/Б-01/8-0400/26, щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу є протиправною, а позовні вимоги в цій частині - обґрунтованими.

Водночас вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 08 травня 2025 року саме на підставі грошового атестата від 17 лютого 2026 року № 5 та довідок від 17 лютого 2026 року № 10 і № 11 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, позивач виходить із того, що пенсія має бути обчислена з тих місячних розмірів видів грошового забезпечення, які зазначені у грошовому атестаті. Проте частина третя статті 43 Закону № 2262-XII прямо відсилає до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Таким порядком є постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - постанова № 393), дію якої поширено на осіб начальницького і рядового складу державної пожежної охорони постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1555.

Абзацом першим пункту 7 постанови № 393 встановлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням таких його видів: відповідного окладу за посадою, окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При цьому абзацом третім пункту 7 постанови № 393 визначено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія враховуються при обчисленні пенсії не в тому місячному розмірі, який зазначено у грошовому атестаті, а в середній сумі за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням; саме для цього довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії містять окремий рядок «Сума для нарахування пенсії». Наведений позивачем у позовній заяві порівняльний розрахунок цієї вимоги не враховує, оскільки побудований на зіставленні місячних розмірів видів грошового забезпечення за грошовими атестатами, а тому не може бути покладений в основу висновку суду про розмір пенсії, яка підлягала б виплаті позивачу.

Також, довідки від 17 лютого 2026 року № 10 і № 11 містять застереження про те, що на виплати не нараховано страхові внески (єдиний внесок) згідно зі статтею 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Натомість довідка від 08 травня 2025 року № 9, з якої позивачу обчислено пенсію, містить протилежне застереження - про те, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Тим часом і частина третя статті 43 Закону № 2262-XII, і абзац перший пункту 7 постанови № 393 дозволяють обчислювати пенсію лише з того грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Наведена розбіжність між документами є істотною для вирішення питання про перерахунок пенсії, проте відповідачем вона не досліджувалася взагалі.

Крім того, подані відповідачу документи містять розбіжність щодо вислуги років позивача: у грошовому атестаті від 07 травня 2025 року № 10 вислугу років станом на 07.05.2025 визначено 28 років 9 місяців 21 день, а у грошовому атестаті від 17 лютого 2026 року № 5 - 28 років 01 місяць 0 днів, при тому що обидва документи посилаються на один і той самий наказ від 07 травня 2025 року № 224. Оскільки вислуга років безпосередньо впливає на розмір пенсії, ця розбіжність також підлягає з`ясуванню органом, що призначає пенсію, у тому числі з урахуванням вимог пункту 4 розділу XXXI Інструкції № 623.

Таким чином, обставини, від яких залежить як наявність підстав для перерахунку пенсії, так і її розмір після перерахунку, відповідачем не встановлювалися і не оцінювалися, оскільки він фактично ухилився від розгляду заяви позивача по суті. Суд не має повноважень підміняти суб`єкта владних повноважень і вирішувати ці питання замість нього. Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 245 КАС України у разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06 березня 2026 року (вх. № 23919/Б-0400-26) про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, а у задоволенні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 08 травня 2025 року на підставі грошового атестата від 17 лютого 2026 року № 5 та довідок від 17 лютого 2026 року № 10 і № 11 належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги немайнового характеру, спрямовані на захист одного й того самого права позивача, задоволено, сума підлягає стягненню частково на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427), викладену у листі від 15 квітня 2026 року № 44964-23919/Б-01/8-0400/26, в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі грошового атестата від 17 лютого 2026 року № 5 та довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 17 лютого 2026 року № 10 і № 11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06 березня 2026 року (вх. № 23919/Б-0400-26) про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова