Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №120/5731/26 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 жовтня 2026 р. Справа № 120/5731/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Комерс» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.01.2026 № 0022842301.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «АП Комерс» допущено технічну помилку при заповненні Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній від 28.09.2023 за №9313743014, яке не вплинуло на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників МГК і така помилка виправлена позивачем самостійно шляхом подання уточнюючого Повідомлення від 02.10.2025 за №9315278533. Отже позивача напряму звільнено від застосування штрафних санкцій у розмірах, встановлених п. 120.5 ст. 120 ПК України, що передбачено тим самим пунктом та жодним чином не враховано контролюючим органом при винесенні спірного повідомлення-рішення.

Ухвалою від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що у Заголовній частині «Загальні відомості» повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік не зазначена інформація до складу якої міжнародної групи компаній входить платник податків, а саме: у графі 7.1 повідомлення Найменування міжнародної групи компаній (українською мовою) - інформація не наведена; у графі 7.2 повідомлення Найменування міжнародної групи компаній (англійською мовою) – інформація не наведена. Отже, інформація, зазначена ТОВ «АП Комерс» у поданому Повідомленні про участь у МГК зазначена без дотримання вимог Порядку № 839 та містить помилки, які вплинули на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, чим порушено норми п.п.39.4.2.2 п.п. 39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, що свідчить про подання повідомлення з недостовірною інформацією. З огляду на викладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд дійшов таких висновків.

Позивачем 28.09.2023 за №9313743014 подано до Головного управління ДПС у Вінницькій області Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік (тип - Звітний).

29.12.2023 за №9314357890 позивачем подано Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік – тип «Уточнююче» ТОВ «АП Комерс» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

02.10.2025 за №9315278533 ТОВ «АП Комерс» подано Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік – тип «Уточнюючий».

ГУ ДПС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АП Комерс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо надання недостовірної інформації у повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за звітний 2022 рік та складено акт перевірки від 08.01.2026 №431/02-32-23-01-07/39712241.

В Акті перевірки зроблено висновок, що Підприємством порушено п.п.39.4.2.2 п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями) в частині надання недостовірної інформації у поданому Повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік (від 28.09.23 №9313743014 «Звітне» та від 29.12.23 №9314357890 «Уточнююче»).

ГУ ДПС у Вінницькій області, розглянувши заперечення ТОВ «АП Комерс», надані листом від 12.01.2025 року №18 (вх. №2495/6 від 13.01.2026), на висновки акта перевірки від 08.01.2026 року №431/02-32-23-01- 07/39712241 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АП Комерс» (код ЄДРПОУ - 39712241) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо надання недостовірної інформації у повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за звітний 2022 рік, надано відповідь листом від 23.01.2026 року №3055/6/02-32-23-01-12, у якій зазначено: «в акті перевірки від 08.01.2026р. №431/02-32-23-01-07/39712241 внести зміни до п.3.1 акта перевірки, а саме: на стор. 9 абзац 7 викласти наступним чином: у поданому Уточнюючому Повідомленні про участь у міжнародній групі за 2022 рік від 02.10.2025 року за №9315278533 ТОВ «АП Комерс» самостійно визначено назву міжнародної групи компаній - «AGROPROSPERIS 1 LIMITED», яка відповідає назві компанії учасника міжнародної групи «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр), реєстраційний номер - 10361673N, місцезнаходження: вул. Вергінас 5, Аннекс 3, Молл оф Сайпрус, 1-й поверх, Строволос, 2025, Нікосія, Кіпр/Verginas 5, ANNEX 3, MALL OF CYPRUS, I st floor Strovolos, 2025, Nicosia, Cyprus».

Комісією з питань розгляду заперечень ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення:

- внести зміни до акта перевірки ТОВ «АП Комерс» від 08.01.2026 р. № 431/02-32-23-01- 07/39712241, а саме на стор.9 абзац 2 п.3.1;

- висновки акта позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АП Комерс» від 08.01.2026 №431/02-32-23-01-07/39712241 залишити без змін, а заперечення (вх. №2495/6 від 13.01.2026 року) без задоволення.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2026 №0022842301, яким до ТОВ "АП Комерс" на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.5 статті 120 ПК України застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 124 050 грн.

Позивач оскаржив дане рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, ДПС України залишило податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.01.2026 № 0022842301 без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній має містити, зокрема, таку інформацію:

а) дані про материнську компанію міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків, зокрема її назву, дані про державу (територію) податкового резидентства, державу (територію) реєстрації (якщо відрізняється від держави/території податкового резидентства), ідентифікаційний (реєстраційний) номер (код), присвоєний материнській компанії як платнику податків у державі (території) її реєстрації, будь-які інші ідентифікаційні (реєстраційні) номери (коди) материнської компанії та їх тип, інформацію про адресу (адреси) материнської компанії (адреса місцезнаходження, адреса місця здійснення підприємницької діяльності тощо);

б) дані про учасника міжнародної групи компаній, який є уповноваженим учасником такої міжнародної групи компаній на подання звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків (за наявності такого уповноваженого учасника), зокрема його назву, дані про державу (територію) податкового резидентства, державу (територію) реєстрації (якщо відрізняється від держави/території податкового резидентства), ідентифікаційний (реєстраційний) номер (код), присвоєний учаснику міжнародної групи компаній як платнику податків у державі (території) його реєстрації, будь-які інші ідентифікаційні (реєстраційні) номери (коди) учасника міжнародної групи компаній та їх тип, інформацію про адресу (адреси) такого учасника міжнародної групи компаній (адреса місцезнаходження, адреса місця здійснення підприємницької діяльності тощо);

в) дата, яка є останнім днем фінансового року, за який складається консолідована фінансова звітність міжнародної групи компаній, а якщо така звітність не складається - дата закінчення фінансового року відповідно до внутрішніх положень материнської компанії міжнародної групи компаній;

г) інформація про розмір сукупного консолідованого доходу міжнародної групи компаній за фінансовий рік, що передує звітному, розрахований згідно із стандартами бухгалтерського обліку, які застосовує материнська компанія міжнародної групи компаній.

У разі якщо законодавство іноземної юрисдикції податкового резидентства материнської компанії не передбачає вимоги щодо подання звітів у розрізі країн міжнародної групи компаній для цілей автоматичного обміну податковою та фінансовою інформацією, у повідомленні про участь у міжнародній групі компаній зазначається також інформація про те, що материнська компанія міжнародної групи компаній не зобов`язана подавати звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній.

Форма та порядок складання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Стаття 120 Податкового кодексу України встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності.

Пунктом 120.5 названої статті визначено, що надання недостовірної інформації в повідомленні про участь у міжнародній групі компаній та/або у звіті в розрізі країн міжнародної групи компаній - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі надання недостовірної інформації в повідомленні про участь у міжнародній групі компаній;

200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі надання недостовірної інформації у звіті в розрізі країн міжнародної групи компаній щодо учасника міжнародної групи компаній.

Сплата таких штрафів не звільняє платника податків від обов`язку подання уточнюючого повідомлення про участь у міжнародній групі компаній та/або уточнюючого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній (у тому числі на підставі повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки у звіті у розрізі країн міжнародної групи компаній).

Неподання уточнюючого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки у звіті у розрізі країн міжнародної групи компаній вважається несвоєчасним поданням платником податків звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, за яке застосовується штраф, визначений абзацом сьомим пункту 120.6 цієї статті, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, починаючи з 31 календарного дня з дня одержання повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки у звіті у розрізі країн міжнародної групи компаній.

Штраф, передбачений цим пунктом, не застосовується, якщо платник податків подав повідомлення про участь у міжнародній групі компаній та/або звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній з помилками, які не вплинули на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації кожного з учасників відповідної міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, і такий платник виправив помилки шляхом подання уточнюючого повідомлення про участь у міжнародній групі компаній та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній самостійно або не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки у звіті у розрізі країн міжнародної групи компаній.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає можливість дійти висновку, що штраф відповідно до п. 120.5 ст. 120 цього Кодексу застосовується у разі надання недостовірної інформації в повідомленні про участь у міжнародній групі компаній та/або у звіті в розрізі країн міжнародної групи компаній.

Так, В Акті перевірки зроблено висновок, що позивачем порушено п.п.39.4.2.2 п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в частині надання недостовірної інформації у поданому Повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік.

Зокрема, контролюючий орган зазначає, що згідно поданого звітного повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік (від 28.09.23 №9313743014, тип-Звітна), ТОВ «АП Комерс» входить до міжнародної групи компаній, про що у Заголовній частині «Загальні відомості» у графі 6 [К] повідомлення зазначено Код повідомлення щодо належності до міжнародної групи компаній - UNC101 (платник податків входить до складу міжнародної групи компаній).

Разом з тим, ТОВ «АП Комерс» у Заголовній частині «Загальні відомості» повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік не зазначена інформація до складу якої міжнародної групи компаній входить платник податків, а саме:

- у графі 7.1 повідомлення Найменування міжнародної групи компаній (українською мовою) - інформація не наведена.

- у графі 7.2 повідомлення Найменування міжнародної групи компаній (англійською мовою) - інформація не наведена.

Крім того, ТОВ «АП Комерс» у графі 8 повідомлення зазначена дата, яка є останнім днем фінансового року, за який готується консолідована фінансова звітність міжнародної групи компаній - 21.12.2022.

ТОВ «АП Комерс» у Розділі I «Відомості щодо материнської компанії міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків» повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік зазначено, що материнською компанією міжнародної групи компаній є ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД/HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, що відображено у графі 14.1 та у графі 14.2 повідомлення. Юрисдикцією (держава, територія) податкового резиденства материнської компанії міжнародної групи компаній є Республіка Кіпр, що зазначено у графі 13.1 повідомлення. Код материнської компанії, як платника податків у країні реєстрації -12335074U, що зазначено у графі 17.1 повідомлення.

Згідно наданих до перевірки реєстраційних, установчих документів, структури власності ТОВ «АП Комерс», свідоцтв які засвідчують акціонерів компаній - нерезидентів, а також наявної інформації в загальнодоступних джерелах інформації, перевіряючими встановлено та зазначено в акті:

Засновником ТОВ «АП Комерс» є нерезидент - юридична особа «NAP HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED»/НАП ХОЛДІНГЗ (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД (Кіпр), реєстраційний номер - 12242454L, місцезнаходження: вул. Вергінас 5, Аннекс 3, Молл оф Сайпрус, 1-й поверх, Строволос, 2025, Нікосія, Кіпр/Verginas 5, ANNEX 3, MALL OF CYPRUS, I st floor Strovolos, 2025, Nicosia, Cyprus, який безпосередньо володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу товариства.

В свою чергу, засновником нерезидента «NAP HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED»/НАП ХОЛДІНГЗ (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД (Кіпр) є нерезидент «AGROPROSPERIS 1 LIMITED»/Агропросперіс 1 Лімітед (Кіпр), реєстраційний номер - 10361673N, місцезнаходження: вул. Вергінас 5, Аннекс 3, Молл оф Сайпрус, 1-й поверх, Строволос, 2025, Нікосія, Кіпр/Verginas 5, ANNEX 3, MALL OF CYPRUS, I st floor Strovolos, 2025, Nicosia, Cyprus.

Засновником нерезидента «AGROPROSPERIS 1 LIMITED»/Агропросперіс 1 Лімітед (Кіпр) є нерезидент «HAUGENS ENTERPRISES LIMITED»/Хаугенс Ентерпрайзес Лімітед (Кіпр), реєстраційний номер - 12335074U, місцезнаходження: вул. Вергінас 5, Аннекс 3, Молл оф Сайпрус, 1-й поверх, Строволос, 2025, Нікосія, Кіпр/Verginas 5, ANNEX 3, MALL OF CYPRUS, I st floor Strovolos, 2025, Nicosia, Cyprus.

Відповідно, відповідач вказує, що Товариством у поданому Повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік (від 28.09.2023 року за № 9313743014 тип - «Звітне», від 29.12.2023 року за № 9314357890, тип -«Уточнююче»), наведена недостовірна інформація, що вплинуло на правильність ідентифікації міжнародної групи компаній, в яку входить платник податків, а також на правильність ідентифікації кожного з учасників відповідної міжнародної групи компаній, а саме:

- відсутня інформація щодо найменування міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків, яка відображається у графі 7.1 та відповідно у графі 7.2 Заголовної частини «Загальні відомості» повідомлення.

Не є спірним в цій справі, що позивач вчасно подав Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік (від 28.09.23 №9313743014 Звітне), а також подавав уточнюючі Повідомлення про участь у МГК за 2022 рік (від 29.12.23 №9314357890 та від 02.10.2025 №9315278533).

Позивачем не заперечується, що інформація, наведена в Повідомленнях про участь в МГК від 28.09.23 №9313743014 «Звітне» та від 29.12.23 №9314357890 «Уточнююче» не містили назву МГК, проте містили інформацію про материнську компанію групи, її податковий код, юрисдикцію, а тому помилка у відсутності назви МГК жодним чином не вплинула на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої учасники МГК, правильність ідентифікації материнської компанії, та/або на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній.

Податковий орган ототожнює недоліки заповнення окремих розділів Повідомлення з недостовірною інформацією, разом з цим суд вважає такий висновок помилковим, адже за загальним тлумаченням поняття «недостовірна інформація», який, зокрема, міститься на сторінці офіційного сайту https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/67483, недостовірна інформація (недостовірні відомості) - це інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.

Тобто, стверджуючи про зазначення позивачем недостовірність інформації у Повідомленні про участь у міжнародній групі компаній за 2022 рік, відповідач має довести, що позивач відобразив неправдиву інформацію, яка вплинула: на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників міжнародної групи компаній; на правильність ідентифікації кожного з учасників відповідної міжнародної групи компаній; на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній.

Натомість податковим органом такі обставини не доведені, більш того, не зауважено, що виявлені розбіжності впливають на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників міжнародної групи компаній, а також на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній.

Відтак, виявлені у Повідомленні розбіжності слід віднести до помилок, які не вплинули на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації кожного з учасників відповідної міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній.

Водночас, пункт 120.5 статті 120 Податкового кодексу України чітко та передбачувано визначає, що штраф, передбачений цим пунктом, не застосовується, якщо платник податків подав повідомлення про участь у міжнародній групі компаній та/або звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній з помилками, які не вплинули на правильність ідентифікації держави або території, резидентом якої є один або декілька учасників міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації кожного з учасників відповідної міжнародної групи компаній, та/або на правильність ідентифікації юрисдикції подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, і такий платник виправив помилки шляхом подання уточнюючого повідомлення про участь у міжнародній групі компаній та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній самостійно або не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки у звіті у розрізі країн міжнародної групи компаній.

Крім того, при винесені оскаржуваного повідомлення-рішення податковий орган також мав би врахувати, що позивачем було виправлено помилку про участь у МГК уточнюючим повідомленням від 02.10.25 №9315278533, в якому наведено найменування МГК і заповнено графи 7.1 та 7.2 Повідомлення.

ТОВ «АП Комерс» дійсно входить до МГК, що має назву AGROPROSPERIS 1 LIMITED, натомість міжнародною групою компаній є сукупність юридичних осіб або утворень без статусу юридичної особи, які є податковими резидентами різних юрисдикцій (держав, територій) та пов`язані між собою за критеріями володіння або контролю таким чином, що згідно з міжнародними стандартами фінансової звітності або іншими міжнародно визнаними стандартами фінансової звітності обов`язковою є підготовка консолідованої фінансової звітності.

Отже, МГК AGROPROSPERIS 1 LIMITED є сукупністю юридичних осіб (до яких як вірно зазначено на стор.9 абз.3-6 Акту перевірки входять зокрема «HAUGENS ENTERPRISES LIMITED» (Кіпр), реєстраційний номер - 12335074U; «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр), реєстраційний номер - 10361673N; «NAP HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED» (Кіпр), реєстраційний номер - 12242454L; ТОВ «АП КОМЕРС» (Україна) але така МГК (сукупність юридичних осіб) не має ні реєстраційного/податкового номеру, ні місцезнаходження.

Отже, самостійне виправлення помилки у вигляді відсутності назви МГК у Повідомленні про участь в МГК є підставою для звільнення платника податків від відповідальності за надання недостовірної інформації в повідомленні про участь в МГК на підставі абз.7 п.120.5 ст.120 ПКУ.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані стороною позивача, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3328 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`яаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

На підтвердження понесених витрат представником позивача адвокатом Онисько М.М. надано: Ордер серії АВ №1293425 від 22.04.2026, Договір про надання правової допомоги від 01.04.2026 та Додаткову угоду №1 до Договору від 01.04.2026, у п. 3 якої визначено, що гонорар Адвоката з урахуванням п. 4.2 Договору є фіксованим та становить 15 000 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 р. по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Окремо суд вказує, що у постанові від 16.11.2022 у справі №906/513/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Також у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.05.2023 у справі №340/9009/21 було сформовано висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.»

Такої ж позиції притримується і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, що підтверджується численною судовою практикою, зокрема постановами від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 10.04.2024 у справі №754/11753/21, від 19.06.2024 у справі №357/7395/20, від 16.04.2025 у справі №638/2757/19, від 24.04.2024 у справі №357/7395/20, від 05.08.2025 у справі №203/7774/23, від 01.10.2025 у справі №473/4406/24, від 03.10.2025 у справі №359/10546/23, від 05.11.2025 у справі №305/1865/23, від 04.12.2025 у справі №916/4768/24 та багатьох інших.

З огляду на усталену практику Верховного Суду розмір понесених позивачем витрат в ході судового розгляду справи підтверджується належними та допустимими у розумінні КАС України доказами.

Враховуючи викладене, розмір адвокатського гонорару представника позивача є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також значенням справи для сторони.

Таким чином, за результатами розгляду справи на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.01.2026 № 0022842301.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" (вул. Келецька, 105. м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 39712241)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькії області (вул. Василенка Костянтина, 21, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 44069150)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна