Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №761/42140/20 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42140/20

Провадження №1-кп/761/1344/2026

В И Р О К

іменем України

18 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 201 051 000 016 89 від 11.10.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

21.11.2011 Шевченківським районний судом м.Києва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.09.2015 Богунським районним судом м.Житомира за ст.391,69,71 КК України до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2015 по відбуттю покарання;

27.06.2019 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

19.03.2021 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту,

15.11.2021 Святошинським районним судом м.Києва за ч 2 ст.186, ч.2 ст.187, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,

15.08.2022 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, строк відбування рахувати з 22.11.2021 - відбув покарання повністю,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторони обвинувачення прокурорів прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, у тому числі за умисні тяжкі корисливі злочини, судимість за які у встановлений законом порядок не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 10.10.2020 близько 01.год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № АДРЕСА_3 у м.Києві, шляхом вільного доступу, увійшов до під`їзду № 1 , піднявся на 8 й поверх, де побачив велосипед марки «Scott» моделі «SporterP3» сірого кольору із вставками білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився в коридорі загального користування.

Далі 10.10.2020 о 01.год. 35 хв., на грунті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно повторно таємно викрав велосипед марки «Scott» моделі «SporterP3» сірого кольору із вставками білого кольору, номер рами НОМЕР_1 вартістю 7066,67 грн., та утримуючи його при собі, вийшов з житлового будинку.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 заволодів вказаним майном та отримавши його у повне розпорядження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7066,67 грн.

Отже обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторність, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 09.11.2020 близько 00.05 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку № 3/56 по вул. Ружинській у м.Києві, на ґрунті раптового виниклого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, підійшов на близьку відстань до раніше не знайомої йому ОСОБА_9 і, погрожуючи предметом, схожим на ніж, з погрозою застосування насильства, що остання сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, перерізав ручку належної потерпілій сумки вартістю 500 грн., після чого вирвав її з рук потерпілої, в якій знаходились наступні предмети: гаманець вартістю 19, 27 грн., з грошовими коштами у сумі 45,00 грн., медична довідка від 03.04.2020 на ім`я потерпілої, косметичні засоби, дисконтні картки, дві в`язки ключів, дві пачки цигарок, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.11.2020 близько 00.11 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку № 3/56 по вул. Ружинській у м.Києві, подолавши опір потерпілої та продовжуючи погрожувати предметом, схожим на ніж, з погрозою застосування насильства, що остання сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, вирвав із рук потерпілої пакет магазину «Ашан» з продуктами харчування на загальну суму 512 грн.50 коп. і мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» вартістю 2621,33 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 .

Отже ОСОБА_3 , здійснивши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши вказаним вище майном та отримавши його у своє повне розпорядження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3698,10 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі. Зазначив, що приблизно у жовтні 2020 року у нічний час зайшов до будинку по вул. Салютній у м.Києві, де побачив спортивний велосипед, який вирішив викрасти. Переконавшись, що поряд нікого не має, він вивів велосипед з будинку та з ним направився до місця свого проживання. Після чого викрадений велосипед продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Вину за ч.2 ст.187 КК України не визнав, зазначив, що був раніше знайомий з потерпілої ОСОБА_10 та її хлопцем, до якого мав претензії матеріального характеру. Коли зустрів потерпілу біля будинку 09.11.2020 біля 12 години ночі, то розмовляв з нею саме з цього приводу. Їй не погрожував та ножа не демонстрував. Потім потерпіла пішла додому, а пакет з продуктами залишила на лавці, який він вирішив забрати з собою щоб зранку віддати. Будь-яких погроз на адресу потерпілої не висловлював.

Суд, дослідивши у сукупності докази, надані стороною обвинувачення, уважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України є доведеною та підтверджується сукупністю наступних доказів, а саме

по епізоду за ч.2 ст.185 КК України:

-Даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2020 ( т.1 а.с. 117) у якій потерпілий ОСОБА_8 повідомив про викрадення власного велосипеду упродовж ночі 10.10.2020.

-Даними протоколу огляду місця події від 10.10.2020 в ході проведення якого оглянуто місце викрадення велосипеда, який належить потерпілому ОСОБА_8 - приміщення, яке розташоване на 8 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.118-120).

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 15.10.2020 в ході проведення якого ОСОБА_11 серед наданих йому фотографій вказав на фото обвинуваченого ОСОБА_3 , як на ту особу, що надала йому велосипед марки «Scott» 10.10.2020 для тимчасового користування.

-Висновком експерта № СЕ-19/111-20/51566-ТВ від 28.10.2020 яким встановлена вартість велосипеда «Scott» моделі «SporterP3» у розмірі 7066,67 грн. (т.1 а.с. 128-130).

-Даними, зафіксованими у протоколі огляду від 28.10.2020 під час якого переглянуто диск з файлом з записом подій 10.10.2020 о 12.56.58 з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою м.Київ, вул.Саратовська, 18-16. При перегляді встановлено дві особи чоловічої статі, один з яких тримає в руках велосипед, що раніше був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.132-134).

-Даними, які містяться у постановах від 28.10.2020 та від 27.10.2020 , якими відповідно диск з відеозаписом та 4 фотознімки визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 135-139.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення якого останній відтворив події викрадення велосипеду, який він таємно викрав 8 поверсі з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.140-144).

по епізоду за ч.2 ст.187 КК України

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 у якій потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 09.11.2020 близько 00 год.05 хв., поблизу житлового будинку № 3/56 по вул. Ружинській у м.Києві наглядно знайомий чоловік по імені ОСОБА_12 шляхом погрози застосування насильства заволодів її мобільним телефоном вартістю 3200 грн. Такі дії проявились в погрозі застосування ножа, шляхом його піднесення до горла (т.1 а.с.149-150).

Протоколом огляду місця події від 09.11.2020 яким встановлено місце вчинення розбійного нападу - ділянка місцевості поблизу житлового будинку № 3/56 по вул. Ружинській у м.Києві. В ході огляду виявлено та вилучено гаманець, грошові кошти у сумі 45 грн., медична довідка на ім`я потерпілої ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 151-159).

Даними висновку експерта від 16.11.2020 № СЕ-19/111-20/55307-ТВ яким встановлена ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А» - 2621,33 грн., гаманця - 19,27 грн. (т.1 а.с.162-167).

Постановою від 23.11.2020, якою гаманець, грошові кошти у сумі 45 грн., медичну довідку на ім`я потерпілої ОСОБА_9 визнано речовим доказом (т.1 а.с.168-169).

Даними, які містяться у товарному чеку від 08.11.2020 про оплату продуктів харчування на суму 512,50 грн., який долучено потерпілою ОСОБА_9 та у чеку від 26.09.2020, яким підтверджено придбання потерпілою мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А» (т.1 а.с.172-176).

Даними, які відображені у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2020 (т.1 а.с.177) згідно яких у обвинуваченого ОСОБА_3 , якого затримано 09.11.2026 о 02 год.10 хв. виявлено та вилучено ніж, який поміщено до спеціального пакету та опечатано у присутності понятих (т.1 а.с. 178-182).

Даними, які відображені у постанові від 09.11.2020 про визнання речовим доказом ножа, вилученого під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.183-184).

Протоколом огляду предмета від 09.11.2020 під час проведення якого оглянуто речовий доказ- ніж, що був вилучений у ОСОБА_3 (т.1 а.с.186-189).

Протоколом огляду предмету від 16.11.2020 за участі спеціаліста в ході якого оглянуто речовий доказ- ніж (т.1 а.с.190-192).

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.11.2020 в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на ніж, який застосовувався до неї обвинуваченим ОСОБА_3 під час здійснення розбійного нападу ( т.1 а.с. 193-196).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2020 під час проведення якого потерпіла вказала на обвинуваченого ОСОБА_3 як на особу, що вчинила відносно неї розбійний напад 09.11.2020 (т.1 а.с.197-200).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2020 під час проведення якого свідок ОСОБА_13 вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , який викрав сумку та мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_9 ( т.1 а.с.201-204).

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.11.2020 в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 вказав на ніж, який застосовувався до потерпілої ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_3 під час здійснення ним розбійного нападу ( т.1 а.с. 205-206).

Даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту від 09.11.2020 за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка відтворила обставини вчинення злочину відносно неї, вказала на місце вчинення злочину та події, що мали місце 09.11.2020 (т.1 а.с. 212-215).

Даними, які містяться на диску, що переглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано перебіг проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.с. 216).

Отже отримані та досліджені судом докази в повному обсязі підтверджують пред`явлене обвинувачення та вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.

Доводи обвинуваченого щодо невизнання вини суд оцінює як спосіб захисту, оскільки, незважаючи на неможливість допиту потерпілої та свідків, наявні докази сторони обвинувачення в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України.

Так, судом відтворені та переглянуті відеозаписи на яких зафіксовані такі слідчі дії як впізнання за фотознімками, слідчий експеримент, протоколи огляду предметів, в ході проведення яких потерпіла впевнено вказала на обвинуваченого як на особу, що вчинив відносно неї розбійний напад, зазначила місце вчинення злочину, обставини його вчинення, вказала на обсяг та вартість викраденого. Також впевнено вказала на ніж, який був вилучений саме у ОСОБА_3 , поряд з іншими, як на той предмет, яким погрожував ОСОБА_3 під час вчинення розбійного нападу.

Суд тривалий час надавав сторонам захисту та обвинувачення можливість забезпечити явку потерпілої та свідків, втім вжиті заходи не дали дієвих результатів, а відтак суд прийшов до висновку про неможливість допиту вказаних осіб та своє рішення обґрунтував наявними у кримінальному провадженні доказами.

Будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на обґрунтованість версії сторони захисту з приводу непричетності ОСОБА_3 до вчинення розбійного нападу на надання свідчень щодо нього під тиском судом не виявлено, таких даних не надано і стороною захисту.

Суттєвих даних, які б вказували на необхідність визнання недопустимими доказів, що покладені в основу обвинувального вироку, суд не встановив.

Отже судом встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України за вчинення яких він підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України судом не встановлено обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, одруженим, на спеціальних обліках не перебуває, не працює.

А відтак, з урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за кожний із вчинених злочинів з конфіскацією майна, яке є його власністю.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України з сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 та за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 та термін попереднього ув`язнення у період з 09.11.2020 по 20.08.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.09.2026 року.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 490,35 грн., 817,25 грн., а всього стягнути з нього 1307,60 грн.

Підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2020 у справі № 761/36223/20 року.

Застава у розмірі 42040 грн., внесена відповідно до квитанції № ПН2366316 від 03.06.2021 заставодавцем ОСОБА_15 підлягає поверненню їй же за належністю.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України з сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 та за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 та термін попереднього ув`язнення у період з 09.11.2020 по 20.08.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.09.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 грн.

Підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2020 у справі № 761/36223/20 року.

Заставу у розмірі 42040 грн., внесена відповідно до квитанції № ПН2366316 від 03.06.2021 заставодавцем ОСОБА_15 за ОСОБА_3 підлягає поверненню їй же за належністю.

Речові докази: ніж, що зберігається у камері збереження речових доказів Шевченківського ГУНП у м.Києві вдповідно до квитанції 010207 - знищити, диск з відеозаписом та 4 фотознімка - зберігати при матеріалах кримінального провадження, гаманець, грошові кошти у розмірі 45 грн., медичну довідку на імя ОСОБА_9 , що передані їй під зберігальну розписку залишити за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вроку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: