Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №487/4431/24 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4431/24

нп 2/490/159/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування та догляд спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 березня 2025 року, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 202 869 грн 05 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що нею понесені витрати на лікування (медичне обладнання та медичні препарати) спадкодавця ОСОБА_5 у сумі 202 869 грн 05 коп., 2/3 від яких має сплатити на її користь відповідач, який отримав спадщину у розмірі 2/3 частин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, у якому він не визнає деякі витрати позивача на лікування ОСОБА_5 , саме на сумі 44 053 грн 05 коп., оскільки квитанції не відповідають критеріям чеку та є неналежним доказом. Також відповідач вказав на те, що чек від 22.01.2022 року отримано через 21 день після смерті спадкодавця, тому не може вважатися доказом у справі. Також на думку відповідача, витрати на суму 114 000 грн 00 коп. за оплату кліпс не може бути взято до уваги, оскільки такі витрати понесені позивачем вже після операції, яка відбулася 03.06.2021 року. Щодо квитанції від 06.07.2021 року на суму 38 000 грн 00 коп., то під час операції ОСОБА_5 було встановлено шунт іншого виробника, аніж той який зазначено у квитанції. При цьому відповідач не заперечує право позивачки на відшкодування витрат на лікування спадкодавця.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 , в позивач просить стягнути з відповідача на його користь 79 855 грн 38 коп. витрат понесених на лікування ОСОБА_5 . Ця сума складає 1/3 від таких витрат, що відповідає частці у праві на спадщину, які отримала ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування спадкодавця та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на лікування та догляд спадкодавця у справі №487/4431/24 в одне провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічний позов, в якому вона просить відмовити у задоволенні зустрічного позову з огляду на його необґрунтованість.

Від позивача за зустріним позовом ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому він просить задовольнити вимоги зустрічного позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2026 року задоволено заяву ОСОБА_3 та вжито заходів забезпечення позову у вигляді арешту 2/3 частини у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги первинного позову підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник ОСОБА_2 вимоги первинного позову визнав частково, вказав, що наявними справі доказами підтверджується понесення ОСОБА_3 витрат на лікування матері у сумі 54 588 грн 91 коп., 2/3 частини яких складає 36 372 грн 61 коп. В іншій частині витрати не підтверджені доказами. Ця сума фактично поглинається сумою витрат, понесених ОСОБА_4 та яку він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь.

Заслухавши пояснення предстанвиків сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 отримав спадщину у розмірі 2/3 частини спадкового майна, а ОСОБА_3 – 1/3 частину спадкового майна.

З матеріалів справи слідує, що у період з 18.05.2021 року до 09.01.2022 року ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у різних медичних закладах та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у КПП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги». Причина смерті наслідки внутрішнього мозкового крововиливу.

Допитані під час розгляду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є лікарями КПП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги», надали показання про те, що у медичному закладі перебувала на лікуванні ОСОБА_5 , яка померла у січні 2022 року. Про ОСОБА_5 піклувалися її чоловік ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 . Доньку бачили в лікарні майже щодня, а чоловіка рідше.

Отже, судом встановлено та не заперечується сторонами що у період з 18.05.2021 року до 09.01.2022 року перебувала на лікуванні в медзакладах, забезпеченням її лікування здійснювали донька ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно статті 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним з них або іншою особою на утримання, догляд та лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд та лікування спадкодавця можуть бути стягненні не більше, ніж за три роки до його смерті. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати мають бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства випливає, що відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані із необхідністю догляду та лікування спадкодавця за період часу не більше ніж за три роки до його смерті, а також витрати, пов`язані з похованням спадкодавця, до числа яких, зокрема, відносяться і витрати, пов`язані з облаштуванням та утриманням місця поховання, а також дотриманням звичаїв та традицій що склалися в тій чи іншій місцевості під час проведення поховання та жалобних заходів (встановлення огорожі та пам`ятника на могилі померлого, тощо).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач та відповідач у справі є спадкоємцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 18.05.2021 року до дня смерті ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у різних медичних закладах, в останній час перед смертю – в КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги», причина смерті наслідки внутрішньо мозкового крововиливу. Витрати на лікування несли як позивач так і відповідач.

Суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 про те, що відшкодуванню підлягають витрати понесені лише у період з 18.05.2021 року до 09.01.2022 року. Витрати понесені після смерті ОСОБА_5 не можуть вважатися витратами на її лікування та догляд з об`єктивних причин. Тому суд погоджується з доводами представника ОСОБА_2 про не можливість врахування у даному випадку чеків від 30.01.2022 року.

Щодо доводів представника ОСОБА_2 про неможливість врахування у сумі витрат на лікування прибуткового касового ордера № 37 від 06.07.2021 року на суму 38 000 грн 00 коп. на придбання шунта Sophysa, то суд зазначає таке.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 було проведено з використанням системи Medtronic зазначене підтвердив і допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_6 . Відтак, витрати ОСОБА_3 у сумі 38 000 грн 00 коп. на придбання шунта Sophysa не можуть бути враховані як витрати на лікування ОСОБА_5 .

Щодо витрат ОСОБА_3 на придбання ОСОБА_10 постійний та тимчасовий, то слід зазначити, що у з виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 у 03 червня 2021 року проведено операцію- кістково-пластичної трепанації черепа, під час якої було зроблено кліпування МА правої СМА. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_6 надав показання про те, що на час проведення операції фінансування на придбання обладнання (зокрема кліпс) було відсутнє, постачальник міг надати це обладнання, а оплата здійснена пізніше. При цьому свідок не заперечував про необхідність використання кліпс під час проведення операції 03.06.2021 року ОСОБА_5 . За такого, суд відхиляє доводи представника відповідача за первинним позовом про не можливість врахувати витрати ОСОБА_3 на придбання означеного обладнання у сумі 114 000 грн 00 коп. є такими, що відносяться до витрат на лікування ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали справи суд відхиляє інші доводи відповідача за первинним позовом ОСОБА_12 щодо неможливості врахування витрат на суму 44 053 грн 05 коп. з огляду на недопустимість доказів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 звертаючись до суду із цим позовом вказує на те, що нею понесені витрати на лікування матері у всього на суму 304 930 грн 89 коп., з яких слід вирахувати 38 000 грн 00 коп. Всього 266 930 грн 80 коп., з яких 2/3 частин становлять 177 953 грн 86 коп. Ця сума і підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 .

Щодо витрат понесених ОСОБА_4 , на лікування ОСОБА_5 , то звертаючись до суду із зустрічним позовом ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь 79 855 грн 38 коп.

З матеріалів справи (а.с. 168 том. 1) слідує, що два чеки на суми 522,20 грн., 476,99 грн - невідома дата придбання. До зустрічного позову були додані квитанції про сплату за ліки, які фактично були вже подані в первинному позові та сплачені безпосередньо ОСОБА_3 , що підтверджується виписками з поточних рахунків позивача за первинним позовом, в АТ «Укрсіббанк», а саме такі.

Відповідно до матеріалів справи, т. 1 а. с. 157, 04.06.2021 року чек на суму 1926,58 грн, а. с. 157, 05.06.2021 року чек на суму 261,25 грн, а. с. 162, 17.06.2021 р. чек на суму 1695,58 грн., а. с. 165, 26.06.2021 р. чек на суму 1874,84 грн., а. с. 165, 27.06.2021 р. чек на суму 2 298,30 грн., а. с. 166, 28.07.2021 р. чек на суму 2649,39 грн., а. с. 169, 01.07.2021 р. чек на суму 313,90 грн., а. с. 169, 01.07.2021 р. чек на суму 1311,08 грн., а. с. 170, 03.07.2021 р. чек на суму 1031,34 грн., а. с. 170, 04.07.2021 р. чек на суму 1318,96 грн., а. с. 171, 05.07.2021 р. чек на суму 1343,94 грн., а. с. 172, 09.07.2021 р. чек на суму 1701,52 грн., а. с. 174, 15.07.2021 р. чек на суму 1231,49 грн., а. с. 180, 18.07.2021 р. чек на суму 92,00 грн., а. с. 177, 24.07.2021 р. чек на суму 1091,11 грн., а. с. 179, 30.07.2021 р. чек на суму 276,45 грн., а. с. 179, 30.07.2021 р. чек на суму 1606,25 грн., а. с. 179, 30.07.2021 р. чек на суму 378,08 грн., а. с. 196, 01.08.2021 р. чек на суму 642,77 грн., а. с. 184, 04.08.2021 чек на суму 1903,00 грн., а. с. 186, 06.08.2021р. чек на суму 133,00 грн., а. с. 186, чек на суму 1944,30 грн., а. с. 186, 06.08.2021 р. чек на суму 115,70 грн., а. с. 188, 11.08.2011 р. чек на суму 1963,00 грн., а. с. 188, 12.08.2021 р. чек на суму 199,76 грн., а. с. 189, 14.08.2021 р. чек на суму 11629,40 грн., а. с. 189, 15.08.2021 р. чек на суму 2012,87 грн., а. с. 190, 17.08.2021 р. чек на суму 320,18 грн., а. с. 235, 17.08.2021 р. чек на суму 765,00 грн., а. с. 190, 18.08.2021 р. чек на суму 200,00 грн., а. с. 190, 18.08.2021 р. чек на суму 185,90 грн., а. с. 199, 18.08.2021 р. чек на суму 24,59 грн., а. с. 191, 20.08.2021 р. чек на суму 846,40 грн., а. с. 191, 20.08.2021 р. чек на суму 625,16 грн., а. с. 191, 21.08.2021 р. чек на суму 1226,00 грн. а. с. 192, 22.08.2021 р. чек на суму 1482,80 грн., а. с. 192, 22.08.2021 р. чек на суму 112,00 грн., а. с. 199, 22.08.2021 р. чек на суму 284,50 грн. а. с. 193, 25.08.2021 р. чек на суму 846 грн., а. с. 195, 31.08.2021 р. чек на суму 101,57 грн., а. с. 195, 31.08.2021 р. чек на суму 2163,48 грн., 31.08.2021 р. чек на суму 101,57 грн., а. с. 196, 31.08.2021 р. чек на суму 240,56 грн., а. с. 196, 31.08.2021 р. чек на суму 210,00 грн., а. с. 186, 31.08.2021 р. чек на суму 17,00 грн., 06.09.2021 р. чек на суму 1578,00 грн., а. с. 202, 08.09.2021 р. чек на суму 691,19 грн., а. с. 203, 09.09.2021 р. чек на суму 493,00 грн., а. с. 203, 09.09.2021 р. чек на суму 161,50 грн., а. с. 204, 13.09.2021 р. чек на суму 220,00 грн., а. с. 204, 14.09.2021 р. чек на суму 1222,50 грн., а. с. 204, 15.09.2021 р. чек на суму 93,50 грн., а. с. 205 16.09.2021 р. чек на суму 196, 30 грн., а. с. 206, 20.09.2021 р. чек на суму 662,00 грн., а. с. 206, 21.09.2021 р. чек на суму 968,00 грн., а. с. 209, 22.09.2021 р. чек на суму 165,00 грн., а. с. 207, 23.09.2024 р. чек на суму 56,18 грн., а. с. 207, 23.09.2021 р. чек на суму 85,00 грн., а. с. 208, 29.09.2021 р. чек на суму 1005,00 грн., а. с. 209, 04.10.2021 р. чек на суму 200,00 грн., а. с. 209, 06.10.2021 р. чек на суму 746,70 грн., а. с. 211, 10.10.2021 р. чек на суму 674,03 грн., а. с. 211, 10.10.2021 р. чек на суму 35,16 грн., а. с. 211, 10.10.2021 р. чек на суму 135,80 грн., а. с. 211, 10.10.2021 р. чек на суму 91,36 грн., а. с. 211, 11.10.2021 р. чек на суму 815,37 грн., а. с. 212, 11.10.2021 р. чек на суму 323,01 грн., а. с. 212, 11.10.2021 р. чек на суму 323,97 грн., а. с. 212, 11.10.2021 р. чек на суму 48,40 грн., а. с. 210, 13.10.2021 р. чек на суму 175,00 грн., а. с. 212, 13.10.2021 р. чек на суму 742,08 грн., а. с. 213, 18.10.2021 р. чек на суму 100,00 грн., а. с. 213, 20.10.2021 р. чек на суму 224,07 грн., а. с. 214, 21.10.2021 р. чек на суму 1658,34 грн., а. с. 216, 21.10.2021 р. чек на суму 112,00 грн., а. с. 216, 26.10.2021 р. чек на суму 930,00 грн., а. с. 215, 27.10.2021 р. чек на суму 995,50 грн., а. с. 216, 01.11.2021 р. чек на суму 48,00 грн., а. с. 216, 02.11.2021 р. чек на суму 2380,00 грн., а. с. 216, 04.11.2021 р. чек на суму 147,00 грн., а. с. 216, 09.11.2021 р. чек на суму 400,00 грн., а. с. 216, 10.11.2021 р. чек на суму 549,00 грн., а. с. 216, 11.11.2021 р. чек на суму 45,50 грн., а. с. 217, 15.11.2021 р. чек на суму 1633,80 грн., а. с. 217, 23.11.2021 р. чек на суму 600,00 грн., а. с. 217, 24.11.2021 р. чек на суму 650,00 грн., а. с. 220, 24.11.2021 р. чек на суму 369,80 грн., а. с. 217, 29.11.2021 р. чек на суму 564,70 грн., а. с. 221, 30.11.2021 р. чек на суму 340,28 грн., а. с. 216, 01.12.2021 р. чек на суму 936,00 грн., а. с. 225, 06.12.2021 р. чек на суму 902,88 грн., а. с. 231, 08.12.2021 р. чек на суму 344,00 грн., а. с. 231, 09.12.2021 р. чек на суму 1131,20 грн., а. с. 225, 13.12.2021 р. чек на суму 323,01 грн., а. с. 231, 13.12.2021 р. чек на суму 1053,70 грн., а. с. 231, 13.12.2021 р. чек на суму 65,00 грн., а. с. 230, 14.12.2021 р. чек на суму 356,20 грн., а. с. 230, 16.12.2021 р. чек на суму 315,50 грн., а. с. 227, 21.12.2021 р. чек на суму 199,00 грн., а. с. 230, 22.12.2021 р. чек на суму 134,00 грн., а. с. 227, 23.12.2021 р. чек на суму 17,00 грн., а. с. 230, 23.12.2021 р. чек на суму 780,00 грн.

Також були додані квитанції про сплату за ліки, які фактично були вже подані в заяві про збільшення позовних вимог та сплачені безпосередньо ОСОБА_14 , чоловіком ОСОБА_3 , а саме а. с. 158, 07.06.2021 р. чек на суму 40,50 грн, а. с. 167, 07.06.2021 р. чек на суму 4 633,81 грн, а. с. 159, 07.06.2021 року чек на суму 2 123,40 грн, а. с. 160, 11.06.2021 р. чек на суму 2 909,47 грн., а. с. 171, 06.07.2021 р. чек на суму 1236,73 грн., а. с. 180, 09.07.2021 р. чек на суму 176,29 грн., а. с. 181, 19.07.2021 р. чек на суму 3 757,17 грн., а. с. 182, 24.07.2021 р. чек на суму 1202,39 грн., а. с. 180, 26.07.2021 р. чек на суму 673,20 грн., а. с. 184, 02.08.2021 р. чек на суму 1252,39 грн., а. с. 185, 04.08.2021 р. чек на суму 1252,39 грн., а. с. 185, 05.08.2021 р. чек на суму 26,00 грн., а. с. 129, 06.08.2021 р. чек на суму 2 504,78 грн., а. с. 189, 13.08.2021 р. чек на суму 357,30 грн., а. с. 190, 19.08.2021 р. чек на суму 109,00 грн., а. с. 192, 22.08.2021 р. чек на суму 249,18 грн., а. с. 192, 22.08.2021 р. чек на суму 702,25 грн., а. с. 200, 01.09.2021 р. чек на суму 197,63 грн., а. с. 202, 07.09.2021 р. чек на суму 176,24 грн., а. с. 204, 11.09.2021 р. чек на суму 101,57 грн., а. с. 221, 21.11.2021 р. чек на суму 1211,12 грн., а. с. 222, 22.11.2021 р. чек на суму 1211,12 грн., а. с. 223, 29.11.2021 р. чек на суму 1211,12 грн., а. с. 229, 06.12.2021 р. чек на суму 1214,41 грн., а. с. 230, 07.12.2021 р. чек на суму 1214,41 грн., а. с. 229, 08.12.2021 р. чек на суму 2424,82грн. Зазначене підтверджується виписками з АТ «Укрсіббанк» та АТ КБ «Приватбанк».

Також у матеріалах справи наявні чеки в яких чітко вказано мобільний номер телефону для отримання бонусів ОСОБА_3 , а саме чеки від 17.07.2021 року на суму 3757,20 грн, 23.07.2021 р. на суму 2504,80 грн, 25.07.2021 року на суму 2504,80 грн, 27.07.021 року на суму 2504,80 грн, 30.07.2021 р. на суму 2505,00 грн, 01.08.2021 року на суму 2504,80 грн, 03.08.2021 року на суму 1252,40 грн, 09.08.2021 року на суму 1704,80 грн, 30.11.2021 року на суму 896,00 грн, 02.12.2021 року на суму 2424,20 грн.

Враховуючи зазначене означені чеки не можуть взяті до уваги як витрати, понесені ОСОБА_4 . Отже, загальна сума витрат ОСОБА_4 становить 199 382,72 грн, 1/3 складає 66 460,91 грн, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первинного позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 177 953 грн 86 коп. Зустрічний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_4 слід стягнути 66 460,91 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (88%), а саме судовий збір у розмірі 2657 грн 96 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (83%), а саме судовий збір у розмірі 1005 грн 30 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 42 330 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У ХВ АЛ ИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на лікування та догляд спадкодавця – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 177 953 грн 86 коп витрат на лікування та догляд спадкодавця.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування та догляд спадкодавця – задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 66 460 грн 91 коп. витрат на лікування та догляд спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2657 грн 96 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду та заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1005 грн 30 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 42 330 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач за первинним позовом та відповідач за зустріним позовом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустріним позовом – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Л.М. Шолох