Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №490/11136/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11136/25

нп 2/490/1653/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 49 560,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, між ТОВ «УКР Кредит фінанс» та відповідачем був укладений Кредитний договір №0870-4661, на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 28.01.2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові №922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2021 року між ТОВ «УКР Кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0870-4661 шляхом підписання (акцептування) пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до умов якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 грн терміном на 20 календарних днів, зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом: 3% за кожен день користування кредитом.

Оскільки зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконувалися, заборгованість останнього склала 49 560,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 42 560,00 грн - заборгованість за процентами.

26.12.2024 року між ТОВ «УКР Кредит фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» був укладений договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до умов якого ТОВ «УКР Кредит фінанс» передав ТОВ «Новий Колектор» прийняв право вимоги до боржників за договорами, вказаними у додатку до цього договору, який є додатком та невід`ємною частиною договору факторингу. Право вимоги вважається відступленим Клієнтом Факторові з моменту підписання сторонами Реєстру прав вимоги та скріплення його печатками сторін.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору №0870-4661 від 11.12.2021 року та довідку про перерахування кредитних коштів.

Судом витребовувалась інформація у Банка-емітента АТ «Ощадбанк» щодо належності карткового рахунку відповідачу. З наданої інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Однак, згідно виписки по вищевказаному картковому рахунку, кредитні кошти не надходили.

Отже,позивач не надав достатніх доказів фактичного перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, тобто позивачем не надано підтверджень, які б свідчили про виконання кредитором зобов`язання щодо надання кредиту.

За такого, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0870-4661 від 11.12.2021 року, укладеним між ТОВ «УКР Кредит фінанс» та ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у справі, щорозглядається, суд дійшоввисновку про необхідністьвідмовити у задоволеніпозовнихвимог, судовівитратипокладаються на позивача.

На підставінаведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місце знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601;

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох