Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №487/4040/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: надання послуг

Дата: 08 жовтня 2026 р.

Справа: №487/4040/26

Суддя: Цуркан Р. С.

Справа № 487/4040/26

Провадження № 2/487/2917/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Довбні І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 20 322 грн. 25 коп. борг за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив, що ними було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2025 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Позивач надав теплову енергію на суму 20 322 грн. 25 коп, яку відповідачі не оплатили.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.09.2004р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2025 № 424649633 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , частка кожного 1/3.

Згідно свідоцтва про смерть від 22.02.2006 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 1926 від 30.05.2017 року).

Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації на вказаною адресою відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за надані послуги теплопостачання.

Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач згідно розрахунків надав теплову енергію за період з 01.09.2023 року по 31.03.2026 року на суму 20 322 грн. 25 коп., яка не сплачена.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 20 322 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення складено 09.10.2026

Суддя: Р.С. Цуркан

Оригінал: reyestr.court.gov.ua