Суд: Доманівський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №475/804/26
Суддя: Кащак А. Я.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/804/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 жовтня 2026 р.с-ще Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Кащак А.Я.,
за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудрявцев Максим Юрійович звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2014 р. Виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївській області, актовий запис №06.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.10.2014р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спільне життя у них з відповідачем виявився невдалим, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери. На підставі цього в сім`ї почали відбуватися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, так як подружні відносини між нами фактично припинено з червня місяця 2025 року, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п.2 ч.7 ст. 28, ч.3 ст.131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подавав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого повторно 10 червня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про що складено актовий запис №06.
У подружжя неповнолітніх дітей не має.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач послається на те, що причиною розірвання шлюбу є різні характери сторін, відсутність взаєморозуміння між сторонами і довіри. Подружні відносини між сторонами давно припинені та спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.
Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін.
За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 06.09.2024, орган, що видав 4824, РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Кудрявцев Максим Юрійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1726 від 25.06.2004 р., адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий суддя А.Я.КАЩАК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua