Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №759/25256/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25256/26

пр. № 3/759/6368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував спалити або викинути речі своєї дружини - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, однак підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 05.09.2026 між ним і дружиною стався конфлікт у зв`язку з тим, що діти дружини не хотіли допомагати по господарству, в подальшому дружина повідомила командиру ОСОБА_1 про те, що він начебто вчиняє відносно неї протиправні дії, після чого командир наказав ОСОБА_1 негайно повертатись на місце несення військової служби. Після таких дій дружини ОСОБА_1 та попереднього конфлікту ОСОБА_1 сказав дружині щоб вона терміново покинула його приватну власність - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожував викинути або спалити її майно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додала, що конфлікти в сім`ї у них тривають постійно, чоловік зловживає алкоголем та препаратами (прегабалін), які були призначені лікарем.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом ЄО з бази «Армор» від 08.09.2026;

- рапортом інспектора СПДН ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Байрамова Ф. від 05.09.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ;

- відеозаписами, де зафіксовано конфлікт ОСОБА_1 та потерпілої, де ОСОБА_1 висловлює погрозу про те, що викине або спалить майно потерпілої, якщо вона негайно не залишить місце їх спільного проживання;

- усними поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 як учасник бойових дій, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 881719 від 05.09.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ