Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №127/31830/26
Суддя: Антонюк В. В.
Cправа № 127/31830/26
Провадження № 3/127/6085/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759560 від 31.08.2026 року вбачається, що 11.08.2026 року о 08:12 год., в м. Вінниці, по вул. Соборна, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Bolt EUV, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: шлагбаум, який належить ресторану "Франція", внаслідок чого шлагбаум отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759553 від 31.08.2026 року вбачається, що 11.08.2026 року о 08:12 год., в м. Вінниці, по вул. Соборна, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Bolt EUV, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124 та ст.122-4 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/31830/26.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав до суду докази на підтвердження відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а саме: платіжну інструкцію З24А6282988708D1198 від 13.08.2026 року на суму 5 200 грн.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №759560 від 31.08.2026 року та серії ЕПР1 №759553 від 31.08.2026 року і матеріалами справ.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 127/31830/26 за ст.124 КУпАП та № 127/131831/26 за ст.122-4КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/31830/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua