Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №754/20965/25 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 754/20965/25

Провадження №2/149/1412/26

Номер рядка звіту 36

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулась з позовом до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути в порядку суброгації шкоду завдану відповідачем власнику майна АЗС "ЮРС" .

Ухвалою суду від 16.02.2026 справу передано на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Позовна заява мотивована тим, що АТ "СГ "ТАС" являється страховиком майна, а саме конструкції з оздобленням, рухомого майна, товарів в обороті, що за адресою АДРЕСА_1 км+630м (праворуч) (АЗС "ЮРС"). 27.11.2022 об 11.30 год в смт Велика Димерка на а/д Київ-Чернігів АЗС водій ТЗ Ауді А6 ОСОБА_1 під час руху потериторії АЗС не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з паливно роздавальною колонкою, внаслідок чого транспортний засіб та майно АЗС "ЮРС" отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду від 20.03.2023 відповідача визнано винним у вчинені зазначеного ДТП. Розмір матеріального збитку завданого АЗС "ЮРС" згідно звіту про незалежну оцінку становить 34158,78 грн. Позивачем потерпілому виплачено завдані збитки , тому з урахуванням, що цивільно-правова відповідальність відповідача є не застрахованою, позивач просить стягнути з останнього 34158,78 грн. завданого збитку.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито спрощене провадження з викликом осіб.

В судове засідання сторони не з"явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулись з відміткою "адресат відсутній"

Згідно договору добровільного страхування від 21.09.2022 укладеного між ПАТ "СК "ТАС" та ПП "Укрпалетсистем" застраховано конструкції з оздобленням, рухоме майно та товари в обороті (а.с. 4-6)

Постановою Броварського міськрайонного суду від 20.03.2023 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ДТП,яка відбулась 27.11.2022 року та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП , оскільки водій 27.11.2022 об 11.30 год в смт Велика Димерка на а/д Київ-Чернігів АЗС керуючи ТЗ Ауді А6 під час руху по території АЗС не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з паливно роздавальною колонкою, внаслідок чого транспортний засіб та майно АЗС "ЮРС" отримали механічні пошкодження. (а.с. 7)

ПП "Укрпалетсистем" 28.11.2022 звернулось до позивача з заявою про настання події з застрахованим майном(а.с. 8-9)

Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 27.01.2023 рокурозмір завданого ПП "Укрпалетсистем" збитку внаслідок ДТП становить 34158,78 грн (а.с. 10-37)

При перевірці чинності полісу страхування на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 виявлено, що такий відсутній (а.с 41)

Згідно страхового акту (а.с. 39) та платіжної інструкції (а.с. 40) ПАТ "Страхова група "ТАС" здійснило на користь ПП "Укрпалетсистем" страховий платіж в сумі 34158,78 грн .

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

При цьому, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику АЗС "ЮРС"

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "Ауді А6" ОСОБА_1 , на момент ДТП не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)).

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/12500/17).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем у порядку суброгації, тому суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 та користь "Страхової групи "ТАС" відшкодуваної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в сумі 34158,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258,265,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) 34158,78 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК