Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №148/2203/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2203/26

Провадження № 2/148/1683/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 153720,29 грн. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги АТ «Ідея Банк» мотивувало тим, що 14.07.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № M32.34606.012015888. Відповідно до умов договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 120200 грн. на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «Ідея Банк», строком на 48 місяці зі сплатою процентів в розмірі 79,99% річних, що складає 0,22% в день та є фіксованою, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, проте відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 153720,29 грн., з яких: прострочений борг – 119170,83 грн.; прострочені проценти – 34549,46 грн., тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить розглянути справу у відсутності представника, а також не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила при прийняття рішення врахувати її матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № M32.34606.012015888. Відповідно до умов договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 120200 грн. на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «Ідея Банк», строком на 48 місяці зі сплатою процентів в розмірі 79,99% річних, що складає 0,22% в день та є фіксованою, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п.1.11.2. договору Банк має право вимагати дострокового повернення Позичальником Кредиту за цим Договором в повному обсязі у випадку затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів на один календарний місяць. Сторони домовилися, що виникнення зобов`язання Позичальника достроково повернути Кредитору всю заборгованість за цим Договором з вказаних вище підстав, тягне за собою виконання всіх передбачених цим Договором платіжних зобов`язань Позичальника в строк, що зазначений у відповідній вимозі Банку, яка надсилається Позичальнику в порядку, передбаченому п.16 цього Договору. В разі надіслання Банком вимоги про дострокове погашення заборгованості - термін повернення Кредиту та виконання інших грошових зобов`язань за Договором є таким, що настав.

Згідно п. 2.22. договору позичальник підтверджує, що номер телефону НОМЕР_2 є його Фінансовим номером, встановлення, зміни та умови використання якого вказано у ДКБОФО. Підтверджує використання фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень щодо операцій за поточним рахунком, кодів підтвердження операцій. Погоджується отримувати повідомлення Банку щодо розміру простроченої заборгованості, неустойки та інших платежів шляхом використання фінансового номеру та адреси електронної пошти зазначеної в договорі.

Відповідно до п. 3. усі інші умови Договору регулюються ДКБОФО, який містить додаткові умови надання та користування Кредитом. Чинна редакція ДКБОФО розміщена на сайті Банку: www.ideabank.ua.

В графіку щомісячних платежів, який є додатком № 1 до вказаного вище договору, який підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 , сторони погодили кількість та розмір платежів, періодичність внесення.

Також ОСОБА_1 власноручним підписом підписана згода фізичної особи - клієнта Банку, про що свідчить її копія.

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 погодили умови кредитування.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надавши відповідачу кредит у розмірі 120200,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4772148 від 14.07.2025.

Відповідач здійснював часткові платежі за договором, остання сплата відповідачем по кредитному договору була здійснена 06.01.2026.

Згідно розрахунку позивача, станом на 09.06.2026 у відповідача за кредитним договором № M32.34606.012015888 від 14.07.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 153720,29 грн., з яких: прострочений борг – 119170,83 грн.; прострочені проценти – 34549,46 грн.

З копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/ M32.34606.012015888від 03.02.2026 вбачається, що АТ «Ідея Банк» повідомлено ОСОБА_1 про наявність в неї вказаної заборгованості за Кредитним договором з вимогою її погасити протягом 30 днів, також відповідача повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості в тридцятиденний строк з дня надіслання цієї вимоги банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником та правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Оскільки кредитний договір № M32.34606.012015888 від 14.07.2025 був підписаний ОСОБА_1 та представником АТ "Ідея Банк" особисто, то сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, адресу, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, а також номер рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання та повернення кредитних коштів. Даний факт відповідачкою не заперечено та не спростовано, позов нею визнається повністю.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № M32.34606.012015888 від 14.07.2025, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачко визнано позов та на спростування доводів позивача жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 153720,29 грн., з яких: прострочений борг – 119170,83 грн.; прострочені проценти – 34549,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273-282, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк», (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором № M32.34606.012015888 від 14.07.2025 в загальному розмірі 153720,29 грн. (сто п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень, 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк», (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) судовий збір у розмірі 2662,40 грн., (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дамчук О.О.