Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №148/433/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/433/26

Провадження № 1-кп/148/111/26

В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020180000028 від 19.01.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм навантажувача ПрАТ «ПК «Поділля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 близько 11:20 години ОСОБА_6 відповідно до Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), рухався ділянкою автодороги Р-08 в межах населеного пункту с. Маяки Тульчинського району Вінницької області в напрямку с-ще Вапнярка Тульчинського району Вінницької області на автомобілі марки "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустивши порушення правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, згідно ряду вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями встановлено:

п. 1.3. згідно якого «учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 6) згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 14.6 а) згідно якого «обгін заборонено на перехресті»; п. 14.6 в) згідно якого «обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом»;

Так, ОСОБА_6 нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, керував транспортним засобом автомобілем "SKODA ОСТАVIА", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наближаючись до перехрестя між вул. Центральна та вул. Заводська у с. Маяки Тульчинського району Вінницької області останній не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її можливої зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, в зв`язку із чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, наближаючись до перехрестя та нерегульованого пішохідного переходу, який визначено дорожнім знаком 5.38.1, перетнувши горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України розпочав маневр обгону транспортного засобу автомобіля "FORD TRANZIT" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та розпочинав маневр повороту ліворуч, тим самим допустив втрату контролю над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, хоча ОСОБА_6 мав технічну можливість його попередити.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 водій автомобіля "FORD TRANZIT" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми забою головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки справа, епідуральної гематоми у потилично скроневій ділянці справа, закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), або співудару об нього (них), одномоментно, можливо в термін та за обставин, викладених у постанові, тобто 19.01.2026 та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, п. 2.1.3 а, б, г «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку судової інженерно транспортної експертизи в діях водія автомобіля "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 14.6 «а,в» та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які перебували в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі не заперечуючи обставини зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 19 січня 2026 року рухався на автомобілі "FORD TRANZIT" з м. Тульчин в напрямку с. Маяки. На зупинці біля с. Суворівське підібрав пасажира та що відбувалося далі нічого не пам`ятає. Також пояснив, що обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду в повному обсязі, претензій до нього ні морального ні матеріального характеру не має.

Незважаючи на визнання своєї вина, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020180000028 від 19.01.2026 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 ; (а.с.57 Т.1)

- протоколом огляду місця ДТП від 19.01.2026 року зі план-схемою до протоколу огляду та з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної події перехрестя між вул. Центральна та вул. Заводська у с. Маяки Тульчинського району Вінницької області та зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події: "SKODA ОСТАVIА", реєстраційний номер НОМЕР_1 та "FORD TRANZIT" реєстраційний номер НОМЕР_2 ушкодження які отримали транспортні засоби під час ДТП та сліди зіткнення на дорожньому покриттю від ДТП; (а.с.59-79 Т.1)

- постановою про визнання речових доказів від 19.01.2026 року, згідно якої транспортні засоби: «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ; «SKODA» моделі «OKTAVIA» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12026020180000028 від 19.01.2026 року та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; (а.с.80 Т.1)

- ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 року справа № 148/165/26, згідно якої накладено арешт тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 12026020180000028 від 19.01.2026 за ч. 2 ст. 286 КК України, майно, а саме: транспортні засоби: «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ; «SKODA» моделі «OKTAVIA» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ; (а.с. 83-84 Т.1)

- постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 19.01.2026 та протоколами отримання зразків для проведення дослідження від 19.01.2026, згідно яких 19.01.2026 в Тульчинській ЦРЛ з 15.25 год. по 15.30 год. відібрано зразки венозної крові у ОСОБА_6 та з 15.45 год. по 15.50 год. відібрано зразки венозної крові у ОСОБА_5 ; (а.с.85-90 Т.1)

- висновком експерта № 226 від 26.01.2026 року, згідно якого при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_6 , 2005 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; (а.с.92-93 Т.1)

- висновком експерта № 225 від 26.01.2026 року, згідно якого при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_5 , 1991 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; (а.с.95-95 Т.1)

- висновком експерта № СЕ-19/102-26/1309-ІТ від 27.01.2026 року, згідно якого:

1. На момент експертного огляду гальмівна система, автомобіля «FORD» «TRANSIT» д.н.з НОМЕР_2 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах гальмівної системи автомобіля «FORD» «TRANSIT» д.н.з НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент огляду рульове керування автомобіля «FORD» «TRANSIT» д.н.з НОМЕР_2 знаходиться в несправному та не працездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «FORD» «TRANSIT» д.н.з НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку ДТП.

2. На момент експертного огляду гальмівна система, автомобіля : "SKODA ОСТАVIА", д.н.з НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах гальмівної системи автомобіля "SKODA ОСТАVIА", д.н.з НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент огляду рульове керування автомобіля "SKODA ОСТАVIА", д.н.з НОМЕР_1 знаходиться в несправному та не працездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля "SKODA ОСТАVIА", д.н.з НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку ДТП. Вартість експертизи відповідно до довідки становить 3119,90 грн.; (а.с.99-107 Т.1)

- висновком експерта № 128/129/26-21 від 28.01.2026 року, згідно якого:

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «FORD» моделі "ТRANSIT», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до технічних норм вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається і попередження події даної ДТП від його дій не залежало.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до технічних норм вимог п 14.6 «а,в» , лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації можливість попередження події даної ДТП водія автомобіля марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , забезпечувалась виконанням ним технічних норм вимог п. 14.6 «а,в», лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації, невідповідності дій водія автомобіля марки SKODA» моделі «OKTAVIA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічним нормам вимог п.п 14.6 «а,в», лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди; Вартість експертизи відповідно до Акту становить 6785,28 грн.; (а.с.111-116 Т.1)

- висновком експерта № СЕ-19/102-26/1798-АВ від 05.02.2026 року, згідно якого: майновий збиток завдано власнику автомобіля марки "FORD TRANZIT" білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 станом на 19.01.2026 може становити 95890,20 грн.

Ринкова вартість автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 станом на 19.01.2026 могла становити 95 890,20 грн. Вартість експертизи відповідно до довідки становить 3565,60 грн.; (а.с.119-146 Т.1)

- висновком експерта № СЕ-19/102-26/1799-АВ від 05.02.2025 року, згідно якого: вартість майнових збитків завдано власнику автомобіля марки «SKODA СТАVIA» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 19.01.2026 може становити 282776,72 грн.

Ринкова вартість автомобіля марки «SKODA СТАVIA» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.01.2026 могла становити 282 776,72 грн. Вартість експертизи відповідно до довідки становить 3565,60 грн.; (а.с.149-191 Т.1)

- висновком експерта № 8 від 06.02.2026 року, згідно якого: на підставі даних судово-медичної експертизи медичної карті стаціонарного хворого КНП "Тульчинська ЦРЛ" за № 353/49 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних рентгенівських знімків за № DX 000556 від 19.01.2026р., даних КТ-томограм головного мозку та кісток черепу від 19.01. та від 22.01.2026 року, експерт дійшов наступних підсумків:

1 .На момент поступлення до Тульчинської ЦРЛ гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був виставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому у потиличної кістки справа, епідуральну гематому у потилично-скроневій ділянці справа, закритий уламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків.

2. Ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - забою головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки справа, епідуральної гематоми у потилично-скроневій ділянці справа, закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, виникли внаслідок дії твердого(-их) тупого (их) предмета(-ів), або співудару об нього (-их), одномоментно, що могло бути в термін на який вказано у постанові, тобто 19.01.2026 р. при шляхово - транспортній пригоді, і по тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення; (а.с.200-201 Т.1)

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 являється власником транспортного засобу "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; (а.с.215 Т.1)

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно п.п. 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

У кожному випадку при призначенні покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, який він вчинив з необережності.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочину, вчиняв дії по відшкодуванню матеріальної шкоди, що підтверджується розпискою та поясненнями потерпілого у судовому засіданні, вчиняв дії по допомозі потерпілому безпосередньо після вчинення ДТП, тому така поведінка обвинуваченого має бути врахована, як обставина, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що позиція ОСОБА_6 щодо визнання вини була послідовною і під час досудового розслідування, і в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого, який сповнений жалем з приводу вчиненого, щирим співчуттям до потерпілого.

Також суд враховує позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій та просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім цього суд також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, ступень його тяжкості, наслідкам та характеру порушень правил безпеки дорожнього руху. Судом враховано, що обвинувачений в світлу пору доби грубо порушив вимоги п. 14.6 (а,в) та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а також проявив неуважність до дорожньої обстановки, тим самим поставив під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху.

Незаконні дії ОСОБА_6 хоча і носять характер необережних, все ж таки полягають саме в грубому порушенні ПДР, котрі несуть значну небезпеку та призвели до серйозних наслідків, які він як водій повинен неухильно виконувати, оскільки право на керування транспортним засобом накладає обов`язок користуватися вказаним правом без завдання шкоди правам інших осіб. У даному випадку порушення обвинуваченим, котрий проявив крайню неуважність, здійснивши обгін на перехресті та ближче ніж за 50м. перед нерегульованим пішохідним переходом, навіть і з необережності, обов`язку дотримуватися ПДР, призвело до порушень невід`ємних прав потерпілої особи, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Наслідком такого порушення, повинно бути тимчасове позбавлення обвинуваченого права на керування транспортними засобами. Покарання без призначення такого додаткового покарання не сприятиме досягненню мети покарання та свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вчинений злочин призвів до тяжких наслідків у виді тілесних ушкоджень у потерпілого.

Таким чином враховуючи всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, зокрема характер допущених ОСОБА_6 порушень правил безпеки дорожнього руху та наслідки, дані про особу обвинуваченого, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, повного відшкодування шкоди потерпілому, позицію потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, добровільного надання обвинуваченим благодійної допомоги ЗСУ, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України та вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, за таких обставин буде досягнута.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Тобто, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально диференціюючи та індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 не оберати до набирання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави:

- 3119,90 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 № СЕ-19/102-26/1309-ІТ від 27.01.2026;

- 6785,28 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 № 128/129/26-21 від 28.01.2026;

- 3565,60 грн.. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-26/1798-АВ від 05.02.2026;

- 3565,60 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-26/1799-АВ від 05.02.2026;

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12026020180000028 від 19.01.2026 року, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 року справа № 148/165/26.

Речовий доказ - «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 - повернутим за належністю власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - «SKODA» моделі «OKTAVIA» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 повернутим за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1