Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №147/2322/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2322/26

Провадження № 3/147/908/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0534, 02.02.2024, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2026 о 22:30 год в с-щі Тростянець по вул. Бориса Дідура, Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Beermix» ємністю 0,5 л, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув. Перед початком судового розгляду в присутності матері ОСОБА_2 йому було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. В присутності матері ОСОБА_2 надав пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив, що вживав слабоалкогольний напій «Beermix» на вулиці в с-щі Тростянець.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА №142016 від 20.09.2026, з якого вбачається, що 11.09.2026 о 22:30 год в с-щі Тростянець по вул. Бориса Дідура, Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Beermix» ємністю 0,5 л, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердив, що 11.09.2026 розпивав слабоалкогольний напій «Beermix» в с-щі Тростянець на вулиці Бориса Дідура. Слабоалкогольний напій «Beermix» на його прохання придбала ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона підтвердила, 11.09.2026 о 23:30 год, що придбала алкогольні напої та розпивала їх з неповнолітніми друзями.

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 не досягнув 18 років.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом визнається щире каяття. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч.3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, та вимоги ст. 13 КУпАП, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна