Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №756/4909/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4909/26

Провадження № 3/756/1764/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №743878 від 17.03.2026, ГП №743875 від 17.03.2026, ГП №743877 від 17.03.2026, ГП №743876 від 17.03.2026, ГП №743874 від 17.03.2026, гр. ОСОБА_1 21.11.2025 протягом дня, перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 4-А в магазині «Аврора» здійснила дрібні крадіжки товару на сумму 2100 грн, без урахування ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП; 29.11.2025 протягом дня гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 49-А в магазині «Аврора» здійснила дрібні крадіжки товару на сумму 251,00 грн, без урахування ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП; 04.12.2025 протягом дня гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 36-Б в магазині «Аврора» здійснила дрібні крадіжки товару на сумму 1200 грн, без урахування ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП; 13.12.2025 протягом дня гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 36-Б в магазині «Аврора» здійснила дрібні крадіжки товару на сумму 1579,17 грн, без урахування ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП; 10.01.2026 протягом дня гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41-В в магазині «Аврора» здійснила дрібні крадіжки товару на сумму 717,00 грн, без урахування ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчасно, у строк, визначений ст. 277 КУпАП, не було доставлено до суду, у зв`язку з цим головним спеціалістом Оболонського районного суду міста Києва Миронюк Т.Ю. у присутності головного спеціаліста Церковної О.Є. було складено акти про те, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП надійшли на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

24.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та цього ж дня передано для розгляду судді Ткач М.М.

Розгляд справи було призначено на 10.04.2026 о 14:00, 12.05.2026 о 15:50, 09.06.2026 о 11:00 , 16.07.2026 о 17:45, 13.08.2026 о 12:30 та 11.09.2026 о 09:00 для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 місцевим судом були вжиті заходи у встановленому порядку для повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про дату, час та місце судового розгляду

Так, судові повістки були направлені засобами поштового зв`язку на відому суду адресу проживання ОСОБА_1 , відомості про яку містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи зворотніх повідомлень рекомендованого відправлення за повідомленою адресою, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2026, 12.05.2026, 16.07.2026 ОСОБА_1 було піддано приводам в судові засідання, однак вказані постанови суду виконані не були.

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих як на повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце судового розгляду, так і на забезпечення присутності останньої в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні докази направлення ОСОБА_1 судових повісток, проте вона не з`явилася; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ткач