Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №135/1703/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1703/26

Провадження № 3/135/497/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 07.10.2026 надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол серії ОДВ/Г №141 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 10 червня 2026 року близько 06:00 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду №212 від 10.06.2026

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просив проводити розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити виходячи з такого.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до виключень, передбачених у частинах третій – восьмій ст. 38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП, а також положеннями КУпАП, які діяли на дату правопорушення, що ставиться в провину особі, передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

У контексті наведеного Верховний Суд у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається зі сплином часу.

Пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП зазначено 10.06.2026. Таким чином встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя