Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №134/1296/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1296/26

2/134/774/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

16 липня 2026 року адвокат Близнюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та ОСОБА_3 17 лютого 2019 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . Істотними умовами договору були повна оплата за будинок у розмірі 7 000,00 доларів США та подальший розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 , як покупець, виконала умови усного договору, а саме сплатила вказану суму готівковими коштами продавцю об`єкта нерухомого майна. Натомість вона отримала технічну документацію на будинок та ключі від замків. Сторони також домовилися, що продавець замовить та оплатить технічну документацію щодо встановлення/відновлення меж земельної ділянки, на якій розташовано будинок, оскільки йому попередньо було роз`яснено нотаріусом, що умовою договору купівлі-продажу будинку є наявність кадастрового номера земельної ділянки, на якій розташовано будинок, що відчужується.

Однак у подальшому відвідати нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу в письмовій формі та його нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після його смерті ніхто не прийняв, а право власності на вказаний будинок не було зареєстровано. Єдиним спадкоємцем на даний час є його донька ОСОБА_2 . Змусити спадкоємця прийняти спадщину з подальшим нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу будинку позивачка в законний спосіб не може.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 20 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 04 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 18 вересня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки та відсутністю передбачених ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 30 вересня 2026 року, учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки – адвокат Близнюк В.В. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивачки та її представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Також просив долучити до матеріалів справи оригінал розписки від 17 лютого 2019 року, складеної ОСОБА_3 на підтвердження отримання коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути також майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено такі обставини у справі.

З копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 19 квітня 1988 року вбачається, що цілий жилий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 . Свідоцтво видане виконавчим комітетом Городківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Крижопільської районної Ради народних депутатів № 122 від 21 квітня 1987 року та рішення виконкому Городківської сільської Ради народних депутатів № 9 від 15 липня 1987 року.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 від 19 квітня 1988 року власником будинку зазначений ОСОБА_3 .

17 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено усну угоду щодо купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , на виконання якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 7 000,00 доларів США, про отримання яких ОСОБА_3 склав розписку.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 23 від 26 лютого 2019 року.

З повідомлення Крижопільської державної нотаріальної контори від 31 липня 2026 року № 55/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86173272 від 30 липня 2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 120/2019. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, є ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, щодо якого сторони досягли домовленості ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріально не посвідчувався.

З огляду на викладене, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та відсутністю нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 позбавлена можливості завершити його належне оформлення в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав шляхом визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Із письмової розписки ОСОБА_3 від 17 лютого 2019 року вбачається, що він та ОСОБА_1 домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та повністю виконали досягнуті домовленості. Позивачка сплатила ОСОБА_3 обумовлену суму коштів у повному обсязі та отримала від нього документи на житловий будинок і ключі від нього.

За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору визначені ст. 220 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У підготовчому засіданні представник позивачки зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 та прийняла спадщину після його смерті, ухиляється від вирішення питання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, на зв`язок із позивачкою не виходить та відмовляється від спілкування з ним (представником) у телефонному режимі.

Ураховуючи, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, позивачка сплатила обумовлену вартість житлового будинку, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_3 , а відповідачка, яка прийняла спадщину після його смерті, ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд дійшов висновку, що наявні передбачені частиною другою статті 220 ЦК України підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним усний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 лютого 2019 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_3 як продавцем за ціною 7 000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1 331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя