Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №132/1783/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1783/26

Провадження № 2/132/1328/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданим в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданим в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 362516300, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 14 100,00 грн. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором ADSY-8556.

Відповідно до умов договору кредит надавався для поточних потреб споживача, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку й на умовах, визначених договором. Згідно з умовами договору базова фіксована процентна ставка становить 0,98 % за кожен день користування кредитом, а комісія за надання першого траншу – 705,00 грн. Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання з надання кредитних коштів, тоді як відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість.

11.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/26, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024. Передання прав вимоги оформлено реєстром прав вимог від 11.03.2025.

04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/1225-01, на підставі якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Передання відповідного права вимоги підтверджується реєстром № 1 та актом приймання-передачі від 04.12.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості, наведеним у позовній заяві, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 49 621,99 грн, з яких 14 099,74 грн – заборгованість за основною сумою кредиту, 28 472,38 грн – заборгованість за процентами та 7 049,87 грн – заборгованість за штрафними санкціями. При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 572,12 грн, що складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 14 099,74 грн та заборгованості за процентами в розмірі 28 472,38 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та переходом до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до відповідача позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 42 572,12 грн, а також судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Також, було витребувано докази з АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, ухвалою судді Калинівського районного суду від 16.09.2026 було постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.07.2026 на адресу суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 362516300, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 14 100,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальний розмір кредиту становить 14 100,00 грн, при цьому згідно з п. 2.3 Договору перший транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту, надано відповідачу 04.12.2024.

Згідно з п. 2.5 Договору кредит надається для задоволення поточних споживчих потреб позичальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк дисконтного періоду кредитування становить 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Пунктом 7.1 Договору визначено рекомендовану дату дострокового повного повернення кредиту – 03.01.2025.

Відповідно до п. 7.2 Договору кредит підлягає обов`язковому поверненню не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії Договору або ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання чи припинення його дії. Згідно з п. 7.3 Договору кінцева дата повернення кредиту визначена 03.01.2030.

Відповідно до п. 8.1 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі й порядку, встановлених Договором.

Згідно з п. 8.3 Договору базова процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,98 % за кожний день користування кредитом від суми залишку кредиту, що перебуває у позичальника, та становить 357,70 % річних.

Відповідно до п. 8.5 Договору комісія за надання першого траншу кредиту становить 705,00 грн.

Згідно з п. 8.7.1 Договору за умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом шести календарних днів після закінчення дисконтного періоду кредитодавець надає позичальнику знижку на проценти за період з 04.12.2024 до 03.01.2025 включно, внаслідок чого може застосовуватися дисконтна процентна ставка в розмірі 0,25 % за кожний день користування кредитом.

У п. 4 Договору сторони погодили порядок його укладення в електронній формі. Зокрема, позичальник формує заявку на отримання кредиту, ознайомлюється з умовами кредитування та підтверджує свою згоду на укладення Договору шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Договір кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора ADSY-8556.

Відповідно до умов Договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на банківську картку, зазначену позичальником під час укладення Договору.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у розмірі 14 100,00 грн, що, за твердженням позивача, підтверджується платіжним дорученням, довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора.

Відповідач отримані кредитні кошти у встановлений Договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

11.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/26, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024, що підтверджується реєстром прав вимоги № Б/Н від 11.03.2025 та витягом із нього.

04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024.

Перехід права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги № 1 від 04.12.2025 та актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 04.12.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 49 621,99 грн, з яких 14 099,74 грн – заборгованість за тілом кредиту, 28 472,38 грн – заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 0,00 грн – заборгованість за комісією та 7 049,87 грн – заборгованість за штрафними санкціями.

Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 572,12 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 099,74 грн та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 28 472,38 грн. Штрафні санкції в розмірі 7 049,87 грн позивачем до стягнення не заявлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа – кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом пропозиції укласти такий договір однією стороною та її прийняття другою стороною, підписується у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом вчинення дій в інформаційно-комунікаційній системі, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину.

Таким чином, укладення сторонами Договору кредитної лінії №362516300 від 04.12.2024 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину.

Судом встановлено, що кредитодавцем на виконання умов Договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 14 100 грн, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо правонаступництва позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Судом встановлено, що право вимоги за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 на підставі договору факторингу № МВ-ТП/26 від 11.03.2025 перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а на підставі договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 — від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним кредитором за зобов`язаннями відповідача за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розміру заборгованості, не надано доказів належного виконання умов кредитного договору чи погашення заборгованості.

За таких обставин суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024та наявність у нього заборгованості перед позивачем.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 становить 42 572,12 грн, з яких 14 099,74 грн – заборгованість за тілом кредиту та 28 472,38 грн – заборгованість за процентами.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 у розмірі 42 572,12 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 40267 від 22.05.2026.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, несуть сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, додаток до договору №25771382340 від 21.01.2026 та акт приймання-передачі наданих послуг.

З урахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, складності справи, ціни позову, часу, витраченого на надання правничої допомоги, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подані в його інтересах представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс № 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Договором кредитної лінії № 362516300 від 04.12.2024 в розмірі 42 572 (сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 12 копійок, яка складається з: 14 099,74 грн – заборгованість за тілом кредиту та 28 472,38 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Калинівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс № 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко