Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №755/14759/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14759/26

1rg/755/1744/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100040001928 від 14.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Бахмутського р-ну Донецької обл., без громадянства, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.12.2009 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.304, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.08.2013 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 7 місяців 1 день;

-07.11.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців;

-25.01.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.08.2023 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 усвідомлював той факт, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Так, 14.08.2026 близько 00 год. 29 хв., перебуваючи біля ТЦ «SilverBreeze», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Павла Тичини, буд. 1В, помітив двох осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили повз вищезазначеного торговельного центру у бік проспекту Павла Тичини.

У зазначений час ОСОБА_3 побачив на лівому плечі ОСОБА_6 сумку чорного кольору, і в цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

У подальшому, а саме 14.08.2026 близько 00 год. 33 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 простежив за вищезазначеними особами жіночої статі до території біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, пр-кт Павла Тичини, 5 та, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, наблизився до ОСОБА_6 та відкрито, ривком вирвав з плеча потерпілої сумку чорного кольору, в якій знаходилися: фотоапарат «Canon» PowerShot G7 X Mark III - ринкова вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 50 499 грн. 67 коп., бездротові навушники «Apple AirPods 4», model A3050 A3053 A3058, Serial No. L7LLG7VGHK - ринкова вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 4 333 грн 34 коп., телефон «iPhone 17 Pro Max 1 TB Silver» - ринкова вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 67 350 грн. 00 коп., грошові кошти в розмірі 50 євро однією купюрою (що на момент заволодіння становило 2 577 грн, згідно з даними «Офіційного курсу гривні щодо іноземних валют» на офіційному сайті НБУ), 250 грн (п`ять купюр по 50 грн), після чого зник між будинками № 6 та № 14, що знаходяться на просп. Павла Тичини у місті Києві, чим завдав потерпілій збитків на суму 125 010 грн 01 коп.

Окрім цього, ОСОБА_3 20.08.2026 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, що розташована навпроти житлового будинку № 1, який знаходиться по вул. Амвросія Бучми у місті Києві, побачив на зупинці двох осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зазначений час ОСОБА_3 побачив на плечі ОСОБА_9 сумку чорного кольору, і в цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, наблизився до ОСОБА_9 та відкрито, кількома ривками вирвав з рук потерпілої сумку чорного кольору, в якій знаходилися: зарядний пристрій для мобільного телефону iPhone - вартість якого становить 1 500 грн., бездротові навушники «AirPods Pro» - ринкова вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 2 819 грн. 67 коп., пристрій для паління тютюнових виробів «IQOS» - вартість якого становить 1 000 грн., грошові кошти у сумі 2 000 грн та банківська картка банку «Універсал Банк», після чого зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій збитків на суму 7 319 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 14.08.2026 близько 00 год. 29 хв., він перебуваючи біля ТЦ «SilverBreeze», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Павла Тичини, буд. 1-В, помітив потерпілу ОСОБА_6 , наблизившись до неї ривком вирвав з плеча сумку з речами, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.08.2026 близько 00 год. 45 хв., неподалік від зупинки громадського транспорту, що розташована навпроти житлового будинку № 1, який знаходиться по вул. Амвросія Бучми у місті Києві, він помітив потерпілу ОСОБА_9 у якої кількома ривками з рук вирвав сумку з речами, якими розпорядився на власний розсуд.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також бере до уваги його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також даних про його особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим. За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 21.08.2026.

Речові докази у кримінальному провадженні: комп`ютерний лазерний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

фотоапарат «Canon» PowerShot G7 X Mark III - залишити у володінні власника ОСОБА_6 ;

бездротові навушники «Apple AirPods 4» з серійним номером MHX6M3KV2W, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Nubia 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , штани темного кольору, картуз чорного кольору, кросівки сірого кольору з синіми вставками, шорти чорного кольору, кофту чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_3 ;

довідку про звільнення серії РІВ №12748 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з Реєстру територіальної громади №2026/008082214 від 19.05.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення ОБГ на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до спецпакета WPU5095421 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-26/47493-ТВ від 03.09.2026 року, №СЕ-19/111-26/47488-ТВ від 03.09.2026 року, №СЕ-19/111-26/47491-ТВ від 03.09.2026 року та № СЕ-19/111-26/47493-ТВ від 03.09.2026 року в сумі 8 183 гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_10