Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №755/12874/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12874/26

Провадження №: 3/755/4925/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2026 р. о 19 год 40 хв, перебував в кафетерії де реалізується продаж спиртних напоїв на розлив за адресою: м. Київ вул. Євгена Сверстюка 1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2026 р. о 21 год 0 хв, перебував в кафетерії де реалізується продаж спиртних напоїв за розлив на адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2026 р. о 21 год 20 хв, перебував в кафетерії де реалізується продаж спиртних напоїв за розлив на адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час, останній не з`являвся, а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД №882955 від 05.08.2026 року, серія ВАД №882954 від 07.08.2026 року, серія ВАД №882953 від 06.08.2026 року копіями довідок про звільнення ОСОБА_1 , з копіями обмежень з якими ознайомлений ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки на розгляді суду одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти одне адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, Закон України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним судом, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в максимальному розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 27.05.2000, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: