Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №755/3434/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3434/26

Провадження №: 3/755/4103/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598786 від 23.02.2026, 08 лютого 2026 року о 14 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Райдужна б. 21А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом. За результатами проведеного огляду стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено висновком КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» №000373 від 17.02.2026.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При складанні протоколу працівником поліції у графі щодо відповідальності було помилково зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП. Водночас із рапорту інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві від 27.02.2026 вбачається, що зазначене є механічною помилкою, допущеною внаслідок некоректної роботи планшетного пристрою, а правильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 є ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали справи в їх сукупності містять достатні відомості про фактичні обставини правопорушення та дозволяють надати їм належну правову оцінку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа за відсутності особи може бути розглянута за умови її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду та відсутності клопотання про відкладення. При цьому справи за ст. 130 КУпАП не належать до категорії справ, у яких присутність особи є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка за умови належного повідомлення не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598786 від 23.02.2026;

рапортом працівника поліції щодо обставин виявлення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

матеріалами направлення особи для проходження медичного огляду;

висновком щодо результатів медичного огляду №000373 від 17.02.2026, відповідно до якого підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

матеріалами відеозапису з технічних засобів поліцейських №472996, №473858;

іншими письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Суд не встановив обставин, які б давали підстави ставити під сумнів достовірність висновку закладу охорони здоров`я про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому сам по собі факт допущення працівником поліції механічної помилки при первинному зазначенні частини ст. 130 КУпАП не спростовує фактичних обставин правопорушення та зібраних доказів, оскільки із змісту протоколу чітко встановлюються дата, час, транспортний засіб, особа водія, характер інкримінованих дій та порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, з матеріалів убачається, що особа була ознайомлена зі змістом складених щодо неї матеріалів, їй роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та взаємоузгодженими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого правопорушення свідчить про підвищену суспільну небезпеку такої поведінки, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю як самого водія, так і інших його учасників.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи та встановлених обставин справи суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Такий розмір стягнення відповідає чинній санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: