Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №753/23640/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23640/26

провадження № 1-кп/753/2303/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000544 від 1 травня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє Дарницьким районним судом м. Києва від 2 липня 2024 року до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі не зробив для себе належних висновків та не став на шлях вправлення, оскільки продовжив систематично порушувати громадський порядок, права інших громадян, правила співжиття та вчиняти правопорушення, на профілактичну роботу, що провадиться з ним належим чином не реагує.

Так, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 12.11.2024 року за ч. 2 ст. 51 КпАП України, 18.11.2024 року за ч. 2 ст. 51 КпАП України, 17.11.2024 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України, 15.11.2024 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України, 19.11.2024 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України, 13.11.2024 року за 4. 1 ст. 51 КпАП України, 24.01.2025 року за ч. 3 ст. 51 КпАП України; 14.03.2025 ч. 3 ст. 51 КпАП України.

В подальшому, ОСОБА_3 працівником поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, згідно вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 N? 264/94-ВР двічі оголошувалось попередження, як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території обслуговування вказаного підрозділу, а саме 04 лютого 2025 року, 25 грудня 2024 року, після вчинення останнім адміністративних правопорушень.

У зв?язку з цим, відповідно до п. «» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, на підставі подання начальника Дарницького УПГ УНІ у м. Києві, 05 травня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/8929/25, провадження №1-в/753/296/25 стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд за місцем його мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 1 рік та наступними обмеженнями: 1) заборона виходу за межі будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням надання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги; 2) заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві; 2) заборонити відвідування кафе, ресторани, бари, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв, у судовому засіданні останній був присутній, тобто належним чином ознайомлений.

05 травня 2025 року з ОСОБА_3 як піднаглядним проведено бесіду в ході якої він підтвердив своє місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та його попереджено про недопущення порушень громадського порядку та порушень адміністративного нагляду, роз`яснено порядок проходження адміністративного нагляду, адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі за ст. 395 КК України, про що складено відповідну довідку з якою ознайомлено під підпис останнього.

Після встановлення постановою Дарницького районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду останній неодноразово порушував його правила у зв?язку з чим на нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 05.03.2026 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, 05.03.2026 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, 05.03.2026 року за ст. 187 КпАП України, 05.03.2026 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, 05.03.2026 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, 05.03.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04 лютого 2026 року о 23 год. 15 хв., 10 лютого 2026 року о 23 год. 40 хв., 17 лютого 2026 року о 22 год. 09 хв., 20 лютого 2026 року о 23 год. 40 хв., 25 лютого 2026 року о 22 год. 45 хв., 03 березня 2026 о 22 год. хв., працівником поліції здійснено виїзди до місця встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 де проведеною перевіркою встановлено його відсутність про що складено акт проведеної перевірки за місцем проживання у присутності понятих.

Отже, ОСОБА_3 умисно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює адміністративний нагляд, 04 лютого 2026 року самовільно залишив місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв`язку з звільненням з місць позбавлення волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ст. 395 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф або обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, не працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2024 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1