Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №753/930/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/930/26

провадження № 1-кп/753/1313/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026100000000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянка України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов?язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін на території міста Києва, з метою власного збагачення, після чого вона визначила таку діяльність як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,595 г, яку почала незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 04.03.2024, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_5 , за грошові кошти у сумі 1000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,595 г.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов?язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін на території міста Києва, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів. Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 1,696 г, яку почала повторно незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 15.03.2024, приблизно о 16 год. 21 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів повторно незаконно збула ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 2000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,696 г.

Амфетамін, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежно» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини;

- ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, із середньою освітою, заміжня, посередньо характеризується, офіційно не працює, раніше не судима, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та щиро розкаялася та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, однак у мінімальних межах та у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.307 КК України також у мінімальних межах із конфаскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід визначити шляхом поглиненям менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Враховуючи тяжкість злочинів які інкриміновано ОСОБА_3 , їх суспільну небезпеку та те, що вони є злочинами спрямованими проти здоров"я населення, суд не вбачає піджстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинувачної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зобов"язавши її з"являтися до слідчого прокурора суду за першою вимогою.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,595 г, 1,696 г, - знищити;

- мобільний телефон ОСОБА_3 Galaxy Flip5 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 3 банківські карти Приват: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 2 банківські карти ПУМБ НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , що зберігається в камері схову ГУНП у м. Києві - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 27 983 гривень 55 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: