Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №752/8881/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8881/26

Провадження № 2/752/9905/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та просить визнати, що він має право на періодичне, раз на 6 місяців, перерахування відповідачем плати за фактично надані за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з постачання гарячої води та повідомлення його про це в разі застосування авансової системи оплати послуг, зобов`язати відповідача врахувати здійснену ним за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , авансом оплату 22, 555 куб.м. гарячої води.

В обгрунтування позову зазначає, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою отримує послуги з централізованого постачання гарячої води, які надає відповідач. Відповідно до листа Комунального концерну «Центр комунального сервісу» послуг з централізованого постачання гарячої води в м. Києві до 30.04.2018р. надавало ПАТ «Київенерго», а з 01.05.2018р. ці послуги став надавати відповідач. У період надання послуг ПАТ «Київенерго» позивач здійснив авансову оплату за постачання 22,555 куб.м. гарячої води. Так, як вказує позивач, з липня 2017р. по квітень 2018р. він отримував житлову субсидію, яка покривала частину послуги з постачання гарячої води, іншу частину якої оплачував позивач. Станом на 30.04.2018р. позивач повністю оплатив свою частину послуг ПАТ «Київенерго» за постачання 225 куб.м. гарячої води. У червні 2022р. позивач зробив чергову повірку квартирного лічильника гарячої води. Після повірки лічильника відповідач склав акт від 27.06.2022р. про опломбування лічильника, в якому вказав поточний показник лічильника в розмірі 202,445 куб.м. Отже, з оплачених позивачем та державною послуг ПАТ «Київенерго» з постачання 225 куб.м. гарячої води на дату 27.06.2022р. опломбування лічильника позивач фактично спожив лише 202,445 куб.м. Різниця між обсягами гарячої води становить 22,555 куб.м. Існування цієї різниці свідчить про те, що 22,555 куб.м. гарячої води були оплачені авансом. За п. 19 Правил

надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, відповідач має здійснювати перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляти споживача, в разі застосування авансової системи оплати послуг. Разом з тим, відповідач не тільки не здійснює зазначений перерахунок, а й активно відмовляється це робити, чим порушує свій обов`язок, який визначений Правилами Кабінету Міністрів України №630. Відмовою від врахування здійсненої позивачем авансової оплати 22,555 куб.м. гарячої води відповідач поставив під сумнів існування права позивача на періодичне, раз на 6 місяців, перерахування плати за фактично надані послуги та повідомлення про це, в разі застосування авансової системи оплати послуг, передбаченої Правилами Кабінету Міністрів України №630.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2026р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що став виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з 01.05.2018р. Нарахування за вказані послуги також почав проводити саме з 01.05.2018р. Нарахування за розрахунковий місяць відбувається з 01 числа наступного за розрахунковим місяцем з урахуванням показань вузлів розподільного обліку гарячої води, які, як передбачено п. 23 індивідуального договору, споживач повинен надати з 05 по 30 (31) число. Позивач з 01.05.2018р. не вчасно передає показники розподільного засобу обліку гарячого водопостачання. Таким чином, враховуючи несвоєчасну передачу показань вузла розподільного обліку позивачем по його особовому рахунку постійно відбуваються коригування. Отже, відповідачем не порушено право позивача на перерахунок. Щодо вимог позивача про зобов`язання врахувати здійснену авансову оплату 22,555 куб.м. гарячої води, то, як звертає увагу відповідач, аналогічна вимога вже була висунута позивачем у судовому провадженні №752/28520/25, де в задоволенні ОСОБА_1 було відмовлено.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача та вказує про те, що відповідач не має підстав просити відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача врахувати здійснену позивачем за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , авансом оплату 22, 555 куб.м. гарячої води слід зазначити наступне.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа №752/28520/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, предметом розгляду якої були вимоги, в тому числі, про

зобов`язання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» врахувати здійснену позивачем авансову оплату 22/555 куб.м. гарячої води станом на 01.07.2022р. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відобразити в черговому рахунку-повідомленні протягом місяця після набрання рішенням законної сили.

За результатами розгляду даної справи 17.03.2026р. судом винесено рішення, за яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

За відкритими даними сайту Судової влади вказане рішення не оскаржувалось і станом на дату розгляду даної справи набрало законної сили.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача врахувати здійснену позивачем за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , авансом оплату 22, 555 куб.м. гарячої води слід закрити.

Стосовно вимоги позивача визнати, що він має право на періодичне, раз на 6 місяців, перерахування відповідачем плати за фактично надані за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з постачання гарячої води та повідомлення його про це в разі застосування авансової системи оплати послуг суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Так, позивач є споживачем послуг з централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , яке до 01.05.2018р. надавало ПАТ «Київенерго», а з 01.05.2018р. надавав відповідач. Відповідачем підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34 (5085). З 01.11.2021р. відповідач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. На сайті позивача оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Звертаючись до суду з указаними вимогами, позивач зазначає, що відповідач порушує свій обов`язок здійснювати перерахунок плати за фактично надані послуги та повідомлення про це споживача, визначений п. 19 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,

які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, тим самим ставить під сумнів існування відповідного права позивача на періодичне, раз на 6 місяців, перерахування плати за фактично надані послуги та повідомлення його про це.

Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІУ та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.

Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11 2017р. №2189-VІІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.112019р. №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії».

Пункт 19 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, передбачав, що у разі застосування авансової системи оплати послуг виконавець періодично, раз на 6 місяців, здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживача.

Разом з тим слід зазначити, що вказана постанова втратила чинність 01.05.2022р., а тому на підставі цієї постанови в позивача, наразі, не можуть виникати права, а у відповідача обов`язки по відношенню до позивача.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 255, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів в частині вимоги про зобов`язання відповідача врахувати здійснену позивачем за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , авансом оплату 22, 555 куб.м. гарячої води.

2. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів в іншій частині позову відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 09.10.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА