Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №913/67/26 — Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Харків Справа № 913/67/26

Провадження №6/913/67/26

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки», просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідача-3 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93011

відповідача-5 Приватного підприємства «Компанія Укрсхід», пров.Барвниковий (раніше - пров.Першотравневий), буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сіверськодонецький район, Луганська область, 93000

про стягнення 430'083 грн 60 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Шапошникова О.М .

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Лук`яненко К.Г. , на підставі довіреності №19/4-02/20 від 02.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідачів-1, 2, 3, 4, 5: представники не прибули.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області (далі - АТ "Ощадбанк", кредитор, банк, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рубіжанські Клейкі Стрічки" (далі - ТОВ "Компанія "РКС", позичальник, відповідач-1), громадянки ОСОБА_1 (далі - поручитель-1, відповідач-2), громадянина ОСОБА_2 (далі - поручитель-2, відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська Компанія" (далі - ТОВ "Східноукраїнська Компанія", поручитель-3, відповідач-4) та Приватного підприємства "Компанія Укрсхід" (далі - ПП "Компанія Укрсхід", поручитель-4, відповідач-5) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 (далі - кредитний договір), враховуючи укладені в забезпечення виконання зобов`язань договори поруки №408_021/31 від 19.05.2021 з відповідачем-2 (далі - договір поруки №1), №408_021/32 від 19.05.2021 з відповідачем-3 (далі - договір поруки №2), №408_021/33 від 19.05.2021 з відповідачем-4 (далі - договір поруки №3), №408_021/34 від 19.05.2021 з відповідачем-5 (далі - договір поруки №4), яка станом на 14.04.2026 становить в загальному розмірі 430'083 грн 60 коп. (в т.ч. 428'508 грн 60 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1'575 грн 00 коп. - заборгованість по комісії).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та комісії у встановлений п.п.3.11.1 кредитного договору та п.2.7 додаткового договору №1 до кредитного договору строк.

Банк скористався передбаченим п.3.13 кредитного договору правом на відкликання кредиту та 25.09.2023 направив позичальнику вимогу про відкликання кредиту (на адресу електронної пошти), якою позичальник повідомлявся про необхідність у 25-денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту та погасити в повному обсязі заборгованість за договором. Також, на виконання вимог п.3.2.4 договорів поруки №№1-4 позивачем було направлено всім поручителям вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого поруками.

Крім того, позивач посилається на те, що виконання кредитного зобов`язання було частково забезпечено гарантією держави у відповідності до укладеного договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, а також умови укладеного додаткового договору №1 до кредитного договору від 19.05.2021 (враховуючи уточнення, надані в заяві про усунення недоліків позовної заяви); у зв`язку із виникненням гарантійного випадку, за зверненням позивача гарантом було перераховано банку 429'094 грн 54 коп. з метою часткового відшкодування кредитної заборгованості боржника, що було враховано позивачем в розрахунку заборгованості.

Невиконання боржником та поручителями вимог кредитора щодо здійснення погашення наявної заборгованості стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.2, п.3, п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. Відповідачів-4, 5, у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язано невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а відповідачу-3 - запропоновано. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

В судовому засіданні від 15.07.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 15.07.2026, якою: 1) продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 09.09.2026 включно; 2) відкладено підготовче засідання у справі на 12.08.2026 об 11 год. 40 хв.; явку представників учасників не визнано обов`язковою; 3) вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням, про що учасників було повідомлено ухвалою суду від 16.07.2026.

В судовому засіданні 12.08.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 12.08.2026, якою 1) відмовлено у задоволенні клопотання без номеру від 11.08.2026 представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" Лук`яненка К.Г. про відкладення розгляду справи; 2) закрито підготовче провадження у справі; 3) призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2026 об 11 год 30 хв.; явку представників учасників не визнано обов`язковою; 4) вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням; про що учасників було повідомлено ухвалою суду від 13.08.2026.

В судовому засіданні 07.09.2026 з розгляду справи по суті судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 07.09.2026, якою 1) задоволено клопотання позивача, викладене в заяві №55/5.3-03/116629/2026 від 24.08.2026, долучено до справи копію рішення у справі №913/62/26, надану разом з заявою; 2) оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.09.2026 о 14 год 40 хв.; явку представників учасників не визнано обов`язковою; 3) вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням; про що учасників було повідомлено ухвалою суду від 08.09.2026.

В судовому засіданні 28.09.2026 (після оголошеної перерви в засіданні 07.09.2026) з розгляду справи по суті відповідачі не забезпечили участь своїх представників.

28.09.2026 в засіданні прийняв участь лише представник позивача в режимі відеоконференції.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-1: просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Луганська область, 93000; відповідача-4: вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Луганська область, 93000; відповідача-5 (враховуючи уточнення, наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви): пров.Першотравневий, буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сєвєродонецький р-н, Луганська область, 93000.

Суд враховує, що зареєстрованими адресами місцезнаходження відповідача-1 - ТОВ "Компанія "РКС", відповідача-4 - ТОВ "Східноукраїнська Компанія" та відповідача-5 - ПП «Компанія Укрсхід» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вищевказані адреси.

Судом було встановлено, що відповідач-1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а відповідачі-4,5 зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не мають.

Також судом з`ясовано та враховується, що відповідно до розпорядження начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №355 від 22.12.2023 "Про перейменування об`єктів топоніміки Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області" провулок Першотравневий перейменовано наразі на провулок Барвниковий.

Відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" було перейменовано у Луганській області Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район.

Також, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянки ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Згідно отриманої відповіді №2758787 від 19.05.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості адресою реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.

У відповідності до отриманої відповіді №2758686 від 19.05.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянка ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, згідно даних довідки ВПО №1603-5002068944 від 29.08.2022 адресою її фактичного місця проживання є адреса: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач-2, громадянка ОСОБА_1 , має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, звертаючись із відповідним позовом до суду позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-3, громадянина ОСОБА_2 - АДРЕСА_5 .

Однак, згідно отриманої відповіді №2758819 від 19.05.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_6 .

У відповідності до отриманої відповіді №2758721 від 19.05.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянин ОСОБА_2 також зареєстрований як ВПО та згідно даних довідки №3003-5003225865 від 10.04.2024 адресою фактичного місця його проживання є адреса: АДРЕСА_7 .

Судом встановлено, що відповідач-3, громадянин ОСОБА_2 , зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має.

Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Рубіжанська міська територіальна громада Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 13.05.2022.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як уже зазначалося вище, відповідачі-1,2 (ТОВ "Компанія "РКС" та громадянка ОСОБА_1 ) мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, а тому були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та подальший процесуальний рух у справі, адже всі ухвали суду направлялися їм до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними довідками у справі.

Додатково також ухвали направлялися відповідачу-2 гр-ці ОСОБА_1 на зареєстровану фактичну адресу місця проживання, яка зазначена в довідці ВПО ( АДРЕСА_4 ). Однак, як вбачається з матеріалів справи, направлені поштові відправлення з ухвалами суду були повернуті до суду органом поштового зв`язку без вручення адресату у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, оскільки останні відомі адреси місця проживання (перебування)/місцезнаходження відповідачів-3, 4, 5, ( АДРЕСА_8 ) знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України і відповідачі-3, 4, 5, не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, судом з метою забезпечення процесуальних прав відповідачів та належного їх повідомлення про розгляд справи відповідні оголошення про прийняття всіх ухвал суду, і зокрема ухвали суду від 10.06.2026, якою було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки, було розміщено на порталі судової влади України 15.06.2026, про що свідчать наявні у справі роздруківки про розміщенні судом оголошення щодо постановлених ухвал.

Ухвала суду від 10.06.2026 та всі інші ухвали суду також були своєчасно розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Оскільки відповідач-3 - громадянин ОСОБА_2 , не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, однак, як було з`ясовано судом - зареєстрований як ВПО, з метою належного його повідомлення про розгляд справи всі ухвали суду направлялися йому на вказану в довідці зареєстровану адресу фактичного місця проживання ( АДРЕСА_7 ).

Однак, як свідчать матеріали справи, направлені поштові відправлення з ухвалами суду були повернуті до суду органом поштового зв`язку без вручення адресату у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

Крім того, з метою належного додаткового повідомлення відповідача-3, (враховуючи те, що відповідач-3 - громадянин ОСОБА_2 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є одним із засновників (учасників) та одним із кінцевих бенефіціарів відповідача-4 - ТОВ «Східноукраїнська компанія» та відповідача -5- ПП «Компанія Укрсхід»), а також додаткової можливості повідомлення відповідачів-4, 5, ухвала суду від 10.06.2026, а також всі інші ухвали суду, були направлені на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, як додатковий засіб зв`язку, зазначена в п.13 договору поруки №408_021/33 від 19.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем-4, в розділі "Реквізити та підписи сторін", та в п.13 договору поруки №40/_021/34 від 19.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем -5.

З метою належного додаткового повідомлення відповідача-5, ухвала суду від 10.06.2026 та всі інші ухвали суду, також направлялися на адресу електронної пошти: ukrshid@gmail.com, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в розділі «Інформація для здійснення зв`язку».

Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд спору та забезпечення їх процесуальних прав на подання відзивів та клопотань щодо розгляду справи. З опублікуванням розміщених судом оголошень на веб-порталі судової влади Україні, зокрема відповідачі-3,4,5 вважається повідомленими про розгляд справи.

Проте на час ухвалення рішення за результатами розгляду справи від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило, будь-яких процесуальних клопотань також.

Судом враховується, що згідно положень ст.42 ГПК України, подання відзиву, заяв та клопотань є правом відповідача, а не обов`язком.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2026 з розгляду справи по суті суд завершив встановлювати обставини та досліджувати їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача та перейшов до стадії ухвалення рішення, проголосив скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Постанова №1317) в Україні запроваджена та врегульована державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

У матеріалах справи наявні докази, що між державою (в особі міністра фінансів України Марченко С.М. , який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - Гарант) та АТ "Ощадбанк" (далі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.

Договір укладено для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва як державних гарантій на портфельній основі на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

За умовами п.2.1 договору гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит, включений до портфелю (1.1. договору гарантії)) частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля. Гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору (п.2.2., п.2.3. договору).

Згідно з п.2.5 договору ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

Пунктами 3.1-3.3 договору передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник Гарантійний випадок (п.5.1. договору).

Відповідно до п.5.5 договору гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання вимог, визначених в цьому пункті.

За змістом п.6.1 договору, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості за таким проблемним кредитом.

У пунктах 13.13-13.14 договору сторони передбачили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписано представниками обох сторін та скріплено печатками без зауважень

.

Відповідно до заяви від 14.04.2021 №110.52-18/45 на отримання кредиту юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рубіжанські клейкі стрічки" звернулося до банку про надання кредиту в сумі 900'000 грн на строк 36 місяців для поповнення оборотного капіталу.

19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір кредитної лінії №408_021, відповідно до предмету якого банк зобов`язувався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору, та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.8 кредитного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 18 травня 2024 року на поповнення оборотного капіталу; сума та валюта максимального ліміту кредитування - 900 000 грн 00 коп.

Пунктом 3.3 кредитного договору сторони погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування:

- до 17.12.2023 (включно)- 900 000,00 грн;

- 18.12.2023-17.01.2024 (включно)- 750 000,00 грн;

- 18.01.2024-17.02.2024 (включно)- 600 000,00 грн;

- 18.02.2024- 17.03.2024 (включно)- 450 000,00 грн;

- 18.03.2024- 17.04.2024 (включно)- 300 000,00 грн;

- 18.04.2024- 18.05.2024 (включно)- 150 000,00 грн.

Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою рухомого майна позичальника, а також порукою поручителя (п.3.4 кредитного договору).

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п. 3.9 кредитного договору).

Пунктом 3.11 кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.

Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору (пп. 3.11.1 кредитного договору).

В пп. 3.13.2 п. 3.13 кредитного договору сторони погодили, що банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом, зокрема, у разі якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів у порядку та способи, визначені цим договором, або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13 цього договору, здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору (п. 3.14 договору).

Після отримання від банку зазначеної вимоги про відкликання кредиту позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі) (п. 3.15 кредитного договору).

Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.6 договору).

До кредитного договору сторонами підписані додатки №№ 1- 4, в яких погоджені форми та зміст заяви на отримання кредиту (траншу), довідки про розшифровку графи 2000 форми №2 "Звіт про фінансові результати", довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги, довідки про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах.

Крім того, сторонами (позивачем та відповідачем-1) укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії від 19.05.2021. Відповідно до п. 2.1 сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору.

Відповідно до пп.2.2.1.3 додаткового договору позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та договором про надання гарантії.

Згідно з п.2.6 додаткового договору сторони визначили, що додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 кредитного договору, на період (та у випадку) включення кредиту до портфелю виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії, забезпечується гарантією. При цьому банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантії за кредитом та має право самостійно змінювати її розмір.

Також в п.2.7 додаткового договору сторони погодили, що в доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії, у розмірі 0,1 % від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє протягом строку дії кредитного договору, але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (п. 3.3 додаткового договору).

Кредитний договір з додатками №№ 1- 4 та додатковим договором підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені відбитками печаток.

Наданий відповідачу кредит за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів банку, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією держави, що підтверджується даними Реєстру клієнтів ММСБ, які звернулися за кредитною операцією з частковим забезпеченням зобов`язань державною гарантією на портфельній основі, від 19.05.2021.

Як вбачається з даних реєстру, за вказаним кредитним договором встановлено ставку індивідуальної гарантії в розмірі 50 % кредиту, унікальний порядковий номер кредиту у реєстрі - 19741036213, сума кредиту - 900 000 грн 00 коп.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 19.05.2021 позивачем укладено чотири договори поруки з поручителями, зокрема, №408_021/31 (з ОСОБА_1 ), №408_021/32 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» (як боржником) та ОСОБА_2 (поручителем)), №408_021/33 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» (як боржником) та ТОВ «Східноукраїнська компанія» (поручитель)) та №408_021/34 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» (як боржником) та Приватним підприємством «Завод Леспромторг», яке 13.11.2021 змінило найменування на Приватне підприємство «Компанія Укрсхід» (поручитель)).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

В п.2.2 договорів поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, та/або щодо сплати комісійних винагород у строки, визначені кредитним договором.

Обсяг зобов`язань поручителя за договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п.2.4. договорів поруки).

Поручитель також відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами) п. 2.5 договору поруки №408_021/31).

За змістом п.2.5 договорів поруки №408_021/32, №408_021/33, №408_021/34 поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо коштів за користування чужими грошовими коштами.

У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договорів поруки).

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя спільно, так і від будь-кого з них окремо, як в повному обсязі, так і частково (пп. 3.2.3 договорів поруки).

З метою реалізації права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу (пп.3.2.4 договорів поруки). Порука на підставі договорів поруки діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.6 договорів поруки).

Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 договорів поруки врегульовано, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами; до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору поруки, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років; дія поруки за цим договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами.

На виконання умов п.п.2.1, 3.2, 3.8, 3.9 кредитного договору позивачем 20.05.2021 було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти в розмірі 900000 грн 00 коп., що підтверджується належним чином завіреною копією меморіального ордеру №3399320113 від 20.05.2021 та даними виписок по рахунку відповідача-1 за період з 19.05.2021 по 14.04.2026.

Однак, відповідачем-1 в порушення умов п.п.3.2, 3.11.1 кредитного договору у встановлений строк не здійснив повернення кредитних коштів за наданим траншем та сплату комісійної винагороди, передбаченої п.2.7 додаткового договору до кредитного договору №1 від 19.05.2021.

25.09.2023 позивач, у зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів та несплати процентів за користування кредитом, комісії, на підставі п.3.13 кредитного договору, надіслав відповідачу-1 на адресу електронної пошти (company.rks@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вимогу про відкликання кредиту за вих.№110.10-19/60544/2023 від 25.09.2023, в якій вимагав від позичальника у 25-денний строк з дати направлення цієї вимоги достроково повернути всю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору, яка станом на 25 вересня 2023 року становила 1031126 грн 38 коп. (прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 858189 грн 07 коп.).

Як зазначає позивач, вказана вимога АТ "Ощадбанк" за вих.№110.10-19/60544/2023 від 25.09.2023 була залишена боржником - ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки», без виконання.

Тому, у зв`язку із настанням гарантійного випадку банк в порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 договору гарантії, направив 07.12.2023 гаранту (з копією агенту) вимогу за вих.№70/4-01/90408/2023 від 07.12.2023 на сплату за гарантією №105 від 07.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, в якій просив сплатити за гарантією суму в розмірі 429094 грн 54 коп.

04.01.2024 за результатами розгляду зазначеної вимоги гарантом була перерахована позивачу сума за гарантією у розмірі 429094 грн 54 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1473456331201 від 04.01.2024 та даними виписок по рахунку відповідача.

На виконання п.6.1 договору гарантії банк спрямував отримані кошти в розмірі 429094 грн 54 коп. грн у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, що підтверджується даними виписок по рахунку відповідача-1 за період з 19.05.2021 по 14.04.2026, та враховується в подальшому у розрахунку заборгованості.

23.04.2026 позивач надіслав відповідачу-1 на адресу електронної пошти - ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№55/5.3-02/57824/2026 від 23.04.2025, у якому повідомив ТОВ «Компанія «РКС», зокрема, про те, що у зв`язку із здійсненням державою гарантійної виплати за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021.2021, у позичальника - ТОВ «Компанія «РКС» з 04.01.2024 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 429094 грн 54 коп.; до держави перейшли права кредитора за вказаним договором у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом. Попереджено, що у разі не погашення відповідачем-1 заборгованості у повному обсязі протягом 10 календарних днів із дня направлення повідомлення, банк розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та заборгованості перед АТ "Ощадбанк".

Також, позивач надіслав поручителяс - відповідачам 2, 3, 4, 5 на адреси електронної пошти - (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аналогічні за змістом повідомлення про перехід прав кредитора за вих.№№55/5.3-02/57826/2026 від 23.04.2026, №55/5.3-02/57857/2026 від 23.04.2026, №55/5.3-02/57858/2026 від 23.04.2026, №55/5.3-02/57862/2026 від 23.04.2026.

Крім того, 23.04.2026 АТ "Ощадбанк" направив відповідачу-2 - громадянці ОСОБА_1 , поручителю за договором поруки №40/_021/31 від 19.05.2021, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вимогу за вих.№55/5-02/57855/2026 від 23.04.2026 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою

В цей же день, 23.04.2026 АТ "Ощадбанк" направив відповідачу-3 - ОСОБА_2 , поручителю за договором поруки №408_021/32 від 19.05.2021, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вимогу за вих.№55/5-02/57864/2026 від 23.04.2026 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою.

Відповідні вимоги за вих.№55/5-02/57885/2026 від 23.04.2026 та за вих.№55/5-02/57886/2026 від 23.04.2026 також були направлені банком відповідачу-4 - ТОВ «Східноукраїнська компанія», поручителю за договором поруки №408_021/33 від 19.05.2021, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також відповідачу-5 - ПП «Компанія Укрсхід», поручителю за договором поруки №408_021/32 від 19.05.2021, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Направлені банком на електронні пошти вказані вище вимоги були залишені відповідачами (боржником та поручителями) як зазначає позивач, без відповідей та належного реагування.

Наразі позивач посилається на те, що заборгованість ТОВ «Компанія «РКС» за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 станом на 14.04.2026, згідно із наданим розрахунком заборгованості за основним боргом (кредитом) у зв`язку із виконаною гарантійною виплатою здійсненою державою (гарантом) становить 428508 грн 60 коп., а також наявна заборгованість по комісії, що складає 1575 грн 00 коп.

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови укладених договорів поруки, позивач вважає наявним у нього також права вимоги до відповідачів-2, 3, 4, 5 як поручителів, щодо погашення вказаної заборгованості за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За своєю правовою природою укладений між ТОВ «Компанія «РКС» та АТ "Державний ощадний банк України" договір кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 є кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч.1 ст.546 ЦК України).

Відповідно до ст.560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (ч.1 ст.563 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст.ст.525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання банком зобов`язань за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в частині надання кредиту, який на виконання умов п.п. 2.1, 3.2, 3.8, 3.9 кредитного договору було надано ТОВ «Компанія «РКС».

Зокрема, 20.05.2021 банком перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у загальному розмірі 900 000 грн 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 3399320113 від 20.05.2021 та даними виписки по рахунку відповідача-1 за період з 19.05.2021 по 14.04.2026.

З урахуванням вимог ст. 41 Закону України "Про Національний банк України", Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій. Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі кредиту.

Отже, позивачем доведено факт видачі ТОВ «Компанія «РКС» кредитних коштів у відповідності до умов укладеного договору в загальному розмірі 900 000 грн 00 коп.

Крім того, відповідні обставини також були предметом встановлення господарським судом Луганської області в рішенні від 17.07.2026 під час розгляду справи №913/62/26 про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 408_021 від 19.05.2021 у сумі 427 336 грн 72 коп. (рішення набрало законної сили).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.2 кредитного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 18 травня 2024 року.

Разом з тим, позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору (пп.3.11.1 кредитного договору).

Згідно з пп.3.16.6 п.3.16, пп.3.16.6 п.3.16 договору якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання позичальником зобов`язання за цим договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня.

Однак, відповідач-1 порушив прийняті на себе вказані договірні зобов`язання, та у встановлений строк надані йому траншем кредитні кошти повністю банку не повернув. Даними виписок по рахунку підтверджується здійснені лише часткові оплати в період з 25.07.2022 по 04.01.2024 (25.07.2022 сплачено 12 грн 50 коп.; 26.07.2022 - 37 грн 50 коп.; 12.12.2022 - 41760 грн 93 коп., 04.01.2024; також частково 04.01.2024 сума боргу відшкодована гарантом в сумі 429094 грн 54 коп.).

Оскільки частково основна заборгованість за тілом кредиту була погашена державою в сумі 429094 грн 54 коп. грн за рахунок здійсненої виплати за гарантією, наразі у відповідача-1, з урахуванням вказаних часткових погашень заборгованості позичальником, обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 428508 грн 60 коп.

З огляду на допущені позичальником порушення зобов`язань за кредитним договором, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту з урахуванням нарахованих процентів та комісії на підставі п.3.13., п.п.3.13.2 кредитного договору.

За змістом пп.3.13.2 п.3.13 кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, у разі якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 3.14 кредитного договору передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13, цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.

Після отримання від банку зазначеної вимоги про відкликання кредиту позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (п.3.15 кредитного договору).

Як уже зазначалося вище, 25.09.2023 позивач, у зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів та несплати процентів за користування кредитом, комісії, на підставі п.3.13 кредитного договору, надіслав відповідачу-1 на адресу електронної пошти (company.rks@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вимогу про відкликання кредиту за вих.№110.10-19/60544/2023 від 25.09.2023, в якій вимагав від позичальника у 25-денний строк з дати направлення цієї вимоги достроково повернути всю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору, яка станом на 25 вересня 2023 року становила 1031126 грн 38 коп. (прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 858189 грн 07 коп.).

Вимога АТ "Ощадбанк" за вих.№110.10-19/60544/2023 від 25.09.2023 була залишена ТОВ «Компанія «РКС» без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем-1 вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів.

З огляду на встановлені судом обставини під час вирішення спору, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача-1 за основним боргом за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в сумі 428508 грн 60 коп. визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного договору, підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема даними виписок по рахунку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 428508 грн 60 коп.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості з комісії фактично за період з 01.11.2022 до 13.04.2026 у сумі 1575 грн 00 коп. суд зазначає таке.

У пункті 2.7 додаткового договору від 19.05.2021 №1 до кредитного договору сторони погодили, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії в розмірі 0,1% річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім від суми максимального ліміту кредитування щомісячно.

Як вже зазначалось судом, 04.01.2024 Міністерством фінансів України, як гарантом, сплачено АТ "Ощадбанк" кошти за вимогою від 07.12.2023 №70/4-01/90408/2023 в сумі 429094 грн 54 коп., тому, на переконання суду, саме із зазначеної дати (04.01.2024) припинилось здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії.

Із наданих позивачем розрахунку заборгованості за комісією станом на 14.04.2026 та виписок по рахунках за період з 19.05.2021 по 14.04.2026 вбачається, що банком нараховувалась комісія за більший період, аж до 13.04.2026, залишок заборгованості за комісією, за розрахунком позивача фактично за період з 01.11.2022 по 13.04.2026 складає 1575 грн 00 коп.

Відповідачем-1 сплачувалися платежі в рахунок погашення заборгованості з комісії, зокрема повністю сплачено за період нарахування з часу видачі кредиту 20.05.2021 по 31.10.2022.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок комісії та встановлено, що комісія за період з 04.01.2024 по 13.04.2026 нарахована банком неправомірно, вже після припинення здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії, адже 04.01.2024 гарантом було сплачено банку гарантію - в сумі 429094 грн 54 коп.

Відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма і охоронна норма не можуть застосовуватись одночасно.

У зв`язку з отриманням банком 04.01.2024 від гаранта відшкодування, тому саме із зазначеної дати припинилось здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Отже банк вже не мав права продовжувати здійснювати нарахування комісії, виходячи з умов договору

Таким чином, позовна вимога про стягнення комісії є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню лише за період з 01.11.2022 до 04.01.2024 в сумі 528 грн 75 коп., тобто за період що охоплює гарантійні правовідносини.

У задоволенні решти позовної вимоги про стягнення комісії слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що такого ж висновку в цьому питанні дійшов і Східний апеляційний господарський суд у постанові від 18.06.2026 під час розгляду подібної справи №913/18/26.

Розглядаючи вимоги позивача, заявлені до відповідачів-2, 3, 4, 5 щодо солідарного стягнення заборгованості, суд враховує наступне.

Положеннями ЦК України передбачені спеціальні способи захисту майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання. Одним із видів такого акцесорного зобов`язання є порука (ч.1 ст.546 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як було встановлено судом, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 19.05.2021 укладено чотири договори поруки №408_021/31 (з ОСОБА_1 ), №408_021/32 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» та ОСОБА_2 ), №408_021/33 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» та ТОВ «Східноукраїнська компанія») та №408_021/34 (з ТОВ «Компанія «Рубіжанські клейкі стрічки» та Приватним підприємством «Завод Леспромторг», яке 13.11.2021 згідно реєстраційних даних, розміщених в ЄДРЮО, змінило найменування на Приватне підприємство «Компанія Укрсхід»).

В п.2.1 вказаних договорів поруки №408_021/31, №408_021/32, №408_021/33 та №408_021/34, які мають однакому редакцію, визначено, що поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

В пп.2.2.1 п.2.2 вказаних договорів поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором.

Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором та виникнення зобов`язання поручителя відповідно до цього договору виконати зобов`язання (пп.3.2.1 вказаних договорів поруки).

У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договорів поруки).

Умови пп.3.2.3 договорів поруки передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Згідно з пп.3.2.4 договорів поруки з метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу.

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним пп.3.2.4 цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (пп.пп.3.2.7-3.2.8 договорів поруки).

Матеріали справи свідчать про те, що АТ "Ощадбанк" листами від 23.04.2026 звернулося до поручителів з вимогами про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, надіславши на електронні пошти відповідачів: до ОСОБА_1 - вих. №55/5.3-02/57855/2026 (company.rks@gmail.com); до ОСОБА_2 - вих. №55/5.3-02/57864/2026 (ІНФОРМАЦІЯ_4); до ТОВ «Східноукраїнська компанія» - вих. №55/5.3-02/57885/2026 (ІНФОРМАЦІЯ_4); до ПП «Компанія Укрсхід» - вих. №55/5.3-02/57886/2026 (leralyav@gmail.com), а також позивач надіслав повідомлення про перехід прав кредитора до держави: вих. №55/5.3-02/57862/2026 ( ОСОБА_1 ), вих. №55/5.3-02/57826/2026 ( ОСОБА_2 ), вих. №55/5.3-02/57858/2026 (ТОВ «Східноукраїнська компанія»), вих. №55/5.3-02/57857/2026 (ПП «Компанія Укрсхід»), у яких повідомив, що до держави перейшли права кредитора за договором кредитної лінії у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом.

Однак, направлені листи-повідомлення, вимоги, залишилися без належного реагування поручителів.

В пп. 10.3.1 договорів поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачами зобов`язань, доказів здійснення погашення заборгованості поручителями суду під час вирішення спору також не надано.

Відповідно до положень ст.ст.13, 73-74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони.

Під час розгляду справи відповідачі-1, 2,3, 4, 5 заявлені позовні вимоги та встановлені судом обставини не спростували, доказів погашення заборгованості за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 суду не представили.

Отже, оскільки порука має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором визнаються судом правомірними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 428508 грн 60 коп., та комісії в сумі 528 грн 75 коп. У задоволенні решти позовної вимоги про солідарне стягнення комісії слід відмовити з наведених вище судом підстав.

Окремо суд також зауважує про наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про спільний солідарний обов`язок поручителів - відповідачів-2,3,4,5.

Разом з цим, судом враховано, що аналіз приписів ст.ст.541, 554 ЦК України дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.

Схожа правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц, а також Верховним Судом України в постанові від 01.03.2017 у справі №6-923цс16, у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №905/2475/15, від 24.01.2018 у справі №907/425/16.

Якщо боржник має декілька поручителів, і укладено окремі договори поруки, то кредитор стягує борг з кожного поручителя окремо, враховуючи правосуб`єктність за відповідним видом судочинства (постанова Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 6-923цс16).

При цьому, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3 статті 554 ЦК України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їх спільною. Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Як зазначалося вище, виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено чотирьма договорами поруки. При цьому, вказані договори поруки не містять умов щодо солідарної відповідальності поручителів один перед одним.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" помилково встановлює солідарну відповідальність поручителів один перед одним, що суперечить нормам матеріального права. Тому, за вказаних обставин, резолютивна частина рішення суду підлягає викладу у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати позивача на сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010, ідентифікаційний код 42952492) та громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в сумі 428508 грн 60 коп. - заборгованість за основним боргом, 528 грн 75 коп. - заборгованість по комісії.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010, ідентифікаційний код 42952492) та громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в сумі 428508 грн 60 коп. - заборгованість за основним боргом, 528 грн 75 коп. - заборгованість по комісії.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010, ідентифікаційний код 42952492) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» (вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93011, ідентифікаційний код 36847053) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в сумі 428508 грн 60 коп. - заборгованість за основним боргом, 528 грн 75 коп. - заборгованість по комісії.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010, ідентифікаційний код 42952492) та Приватного підприємства «Компанія Укрсхід» (пров.Барвниковий (раніше - пров.Першотравневий), буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сіверськодонецький район Луганська область, 93000, ідентифікаційний код 30714387) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №408_021 від 19.05.2021 в сумі 428508 грн 60 коп. - заборгованість за основним боргом, 528 грн 75 коп. - заборгованість по комісії.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рубіжанські Клейкі Стрічки» (просп.Переможців, буд.31А, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93010, ідентифікаційний код 42952492) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) 1029 грн 69 коп. судового збору.

7. Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) 1029 грн 69 коп. судового збору.

8. Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) 1029 грн 69 коп. судового збору.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» (вул.Визволителів, буд.114, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, 93011, ідентифікаційний код 36847053) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) 1029 грн 69 коп. судового збору.

10. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Укрсхід» (пров.Барвниковий (раніше - пров.Першотравневий), буд.40, корп.23, м.Рубіжне, Сіверськодонецький район Луганська область, 93000, ідентифікаційний код 30714387) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) 1029 грн 69 коп. судового збору.

11. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

12. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 08.10.2026.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ