Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №902/979/26 — Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2026 р. Cправа № 902/979/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 213478,63 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни 213478,63 грн.

В обґрунтування заявленого позову Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" вказує на неналежне виконання відповідачкою умов Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №712809132718 від 04.09.2024, укладеного банком із Фізичною особою-підприємцем Кравчук Юлією Анатоліївною, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

За таких обставин, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни 213478,63 грн заборгованості, з яких: 180740 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 65659,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 115080,02 грн); 32738,63 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 27.07.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/979/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання заяв по суті спору.

Учасники справи скористалися таким правом: відповідачкою подано відзив на позовну заяву (вх. № 01-30/8625/26 від 25.08.2026) та додаткові пояснення (вх. №01-30/9506/26 від 17.09.2026); позивачем - відповідь на відзив (вх. №01-30/8846/26 від 31.08.2026).

Суть заперечень відповідачки, викладених у відзиві на позовну заяву, зводиться до того, що утримання з Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни на користь позивача комісії в розмірі 5 100 грн щомісячно є незаконним та безпідставним. Відповідачка стверджує, що з урахуванням зарахування сплаченої комісії (81 600,00 грн) та нових платежів від 19.08.2026 (6 000,00 грн) і від 24.08.2026 (6 000,00 грн) у тіло кредиту, вона фактично сплатила 212 860,00 грн, що повністю перекриває планові платежі за договором на момент звернення до суду. Таким чином, заявлена вимога про дострокове стягнення заборгованості є безпідставною та необґрунтованою.

Також відповідачка вказує, що відповідно до п. 1.4 Кредитного договору щомісячний платіж за тілом кредиту становить фіксовану суму - 8 333,33 грн. Натомість у доданому до позову Розрахунку заборгованості позивач самовільно змінив розмір щомісячних планових платежів за тілом кредиту (наприклад, за квітень 2025 р. - 8 900,00 грн, за травень 2025 р. - 8 313,79 грн, за червень 2025 р. - 9 486,21 грн, з жовтня 2025 р. - 8 220,00 грн). Жодних додаткових угод про зміну Графіка платежів між Сторонами не укладалося.

За контррозрахунком Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни заборгованість за тілом кредиту за Кредитним договором № 712809132718 від 04.09.2024 становить 87 140,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог (зокрема щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 32 738,63 грн та заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 600,00 грн) відповідачка просить відмовити.

У відповіді на відзив позивач вказує, що пунктом 7.2 Типових умов визначено порядок та черговість боргових зобов`язань, відповідно до якого першочергово погашаються прострочені комісійні винагороди. За таких обставин, Комісійна винагорода за надання кредиту та за обслуговування кредиту є платежами, що визначені та узгоджені позивачем і відповідачем при підписанні Договору та при прийнятті відповідачем умов Договору та Типових умов. Натомість, незгода з оплатою комісії є недобросовісною, враховуючи що за весь період дії Договору Фізична особа-підприємець Кравчук Юлія Анатоліївна не сплачувала процентів та фактично означає отримання безкоштовного кредиту, тобто повернення суми кредиту без жодної плати за користування ним. Проценти за користуванням кредитом не нараховувались. Штрафні санкції за порушення зобов`язань не нараховувались.

У додатковому поясненні Фізична особа-підприємець Кравчук Юлія Анатоліївна вказує, що Типові умови кредитування є неналежними доказами погодження цих умов з відповідачем, а тому не підлягають врахуванню судом при вирішенні даної справи. Водночас позивачем в рамках кредитного договору ніяких послуг не надавалося, а тому стягнення комісії є безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

04.09.2024 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Кравчук Юлією Анатоліївною (Позичальник) за допомогою системи "Інтернет-банкінг" укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №712809132718 (Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

- сума кредиту 300 000 грн (пп. 1.1.1. Договору);

- валюта кредитування гривня (UAH) (пп. 1.1.2. Договору);

- строк кредитування до 04 вересня 2027 року включно (пп. 1.1.3. Договору);

- комісійна винагорода за обслуговування Кредиту 1,7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п. 6.3.2. Типових умов, та сплачуються щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4. Договору (пп. 1.1.4.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.1.7. Договору Кредит надається з цільовим призначенням на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. Договору.

Згідно із п. 1.1.8. Договору Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.

За умовами п. 1.4. ст. 1 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, визначені графіком платежів, наведеним у договорі. Зокрема, у період з 04.10.2024 по 04.08.2027 щомісячний платіж становить 13433,33 грн, 04.09.2027 - 13433,45 грн, з яких: 8333,45 грн та 8333,45 грн відповідно - платіж за основною сумою кредиту; 5100 грн - комісійна винагорода за обслуговування кредиту. Загальна сума платежів за графіком становить 483600 грн, з яких: 300000 грн - погашення основної суми кредиту, а 183600 грн - комісійна винагорода за обслуговування кредиту.

Згідно із п. 2.2. ст. 2 Договору Банк надає Кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1. Договору. Банк приймає рішення про надання Кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання Банку щодо надання Кредиту за Договором є відкличними. Ненадання Кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні Кредиту та Договір вважається таким, що припинив свою дію.

Пунктом 2.3. ст. 2 Договору передбачено, що Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п. 6.3.1. Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

Права та обов`язки Сторін за Договором регламентуються цим Договором та Типовими умовами (п. 3.1. ст. 3 Договору).

Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. ст. 5 Договору).

Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Договору Сторони домовились, що Договір укладається Сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання Сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника).

Згідно із п. 5.4. статті 5 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Договору в повному обсязі.

Пунктом 5.5. ст. 5 Договору передбачено, що до підписання Договору Позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов Позичальнику. Датою надання Типових умов Позичальнику та датою приєднання Позичальника до Типових умов є дата підписання Договору Позичальником. Після підписання Договору зі свого боку Банк направляє Позичальнику підписаний обома Сторонами Договір на адресу електронної пошти Позичальника, зазначену в реквізитах Договору.

В силу положень п. 5.6. ст. 5 Договору Позичальник підписанням Договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" Договору адресу електронної пошти Позичальника підписаного Сторонами Договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням Договору.

Кредитний договір №712809132718 від 04.09.2024 підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого й удосконаленого електронного підпису. Зазначеним протоколом підтверджується належність кваліфікованих електронних підписів уповноваженому представнику Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Фізичній особі-підприємцю Кравчук Юлії Анатоліївні (а.с. 17, т.1).

Відповідно до пункту 3.5. Типових умов кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS" АТ "ПУМБ" (чинні з 08.02.2023) (далі - Типові умови), надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначені в п. 1.1.1. Договору, із Позичкового рахунку на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені в п. 2.2. Договору (з урахуванням умов п. 2.3. Договору).

За положеннями п. 4.2. Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. Договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Згідно із п. 5.1. Типових умов Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і строки, визначені в ст. 1 Договору.

Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за обслуговування Кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2. Договору, на розмір Суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1.1. Договору. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, зазначеному в п. 1.4. Договору, за відповідний розрахунковий період - повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів, зазначеним в п. 1.4. Договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання Кредиту до дати першого платежу згідно з Графіком платежів. У разі дострокового повного погашення заборгованості за Кредитом, Позичальник зобов`язаний погасити Комісійну винагороду за обслуговування Кредиту за повний місяць, в якому відбувається дострокове повне погашення заборгованості (пп. 6.3.2. Типових умов).

Відповідно до пп. 8.2.1. Типових умов Банк має право призупинити надання Позичальнику Кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених Договором, Типовими умовами та/або законодавством України.

Згідно із п. 12.1. Типових умов будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін (за виключенням електронних документів (зокрема, Договору, додаткових угод) та електронних повідомлень, порядок надсилання яких передбачений іншими пунктами Договору та Типових умов).

Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладання Сторонами відповідного(ї) договору про внесення змін та доповнень/додаткової угоди до Договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

На виконання умов Кредитного договору "Кредит"всеБІЗНЕС" №712809132718 від 04.09.2024 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 04.09.2024 надало Фізичній особі-підприємцю Кравчук Юлії Анатоліївні кредитні кошти шляхом їх зарахування на поточний рахунок Позичальника у сумі 297000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.84560867.62878.29514 та у сумі 3000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.84560867.62877.29514.

Як підтверджується випискою з рахунку для погашення боргових зобов`язань АТ "ПУМБ" за період з 04.09.2024 по 16.07.2026 з поточного рахунку Позичальника здійснювалися списання коштів у рахунок погашення тіла кредиту та комісійної винагороди (а.с. 28, т.1).

Наявним у матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення до листа підтверджується, що у зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Кравчук Юлією Анатоліївною зобов`язань за Кредитним договором "Кредит"всеБІЗНЕС" №712809132718 від 04.09.2024, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 03.04.2026 направило Позичальнику вимогу вих. № 172 від 31.03.2026, у якій повідомило про наявність станом на 31.03.2026 заборгованості за зазначеним Кредитним договором у розмірі 195381,77 грн та вимагало її погашення відповідно до умов Договору і графіка платежів.

За результатами відстеження відповідного поштового пересилання на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення залишено без вручення з підстав закінчення встановленого строку зберігання. При цьому вимога Банку залишилася без виконання.

Наведене слугувало підставою для звернення Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" із відповідним позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни 213478,63 грн заборгованості, з яких: 180740 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 65659,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 115080,02 грн); 32738,63 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Водночас судом встановлено, що під час судового провадження відповідачем сплачено 12000 грн, що стверджується доданими до відзиву відповідачки копіями платіжних інструкцій від 19.08.2026 та 24.08.2026.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1-3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частин 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що на виконання умов Договору позивач перерахував Фізичній особі-підприємцю Кравчук Юлії Анатоліївні 300000 грн відповідно до платіжних інструкцій № TR.84560867.62878.29514 та № TR.84560867.62877.29514 від 04.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із п. 4.1. Типових умов кожна з перелічених у цьому пункті подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія, зокрема: (1) несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, в передбачений ними строк та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Відповідно до п. 4.2. Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. Договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит у повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, у строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору в останнього виникла заборгованість по кредиту та нарахованій комісії.

Суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Оскільки відповідачем не були погашені чергові платежі згідно погодженого Графіку, позивач набув право на дострокове стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором №712809132718 від 04.09.2024. За таких обставин Банком було надіслано Позичальнику вимогу вих. № 172 від 31.03.2026 про погашення наявної заборгованості відповідно до умов Договору і графіка платежів.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с. 13-14, т.1) загальний розмір заборгованості відповідачки за Договором станом на 16.07.2026 (включно) становить 213478,63 грн, з яких: 180740 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 65659,98 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 115080,02 грн); 32738,63 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 91 постанови від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України (пункт 116 постанови).

Стосовно можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зауважила, що сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини, виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд.

Наведені обмеження є правозастосовними і щодо комісії, як визначеного договірними умовами платежу відсоткового щомісячного платежу до суми кредиту.

Оскільки направлена Банком відповідачці вимога датована 31.03.2026, тому нарахування комісії за Договором є правомірним на таку дату.

Оскільки нарахування заборгованості за комісією в сумі 22538,63 грн (починаючи з 04.04.2026) здійснено позивачем за користування кредитом після закінчення строку кредитування (після пред`явлення вимоги), суд вважає заявлену вимогу в цій частині необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, на момент розгляду справи припинив існувати спір в частині 12000 грн згідно здійснених відповідачкою платежів 19.08.2026 та 24.08.2026, що є підставою для закриття провадження у справі у цій частині відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України. Поряд з цим суд враховує, що за умовами п. 7.1. Типових умов встановлена черговість виконання боргових зобов`язань Позичальника, відповідно до якої спочатку зараховуються прострочені комісійні винагороди, а потім прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту. Тому з 12000 грн сплачених відповідачкою правомірним є зарахування 10200 грн в рахунок непогашеної комісії за період 04.02.2026 - 04.03.2026 (по 5100 грн за кожен місяць), решта 1800 грн підлягає зарахуванню в прострочену заборгованість за сумою кредиту.

З урахуванням наведеного, закриття провадження у справі в частині стягнення 10200 грн в рахунок простроченої комісії, 1800 грн в рахунок простроченої заборгованості за сумою кредиту, неправомірності нарахування 22538,63 грн простроченої комісії після закінчення строку кредитування (після пред`явлення вимоги), суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідачки простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 63859,98 грн та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 115080,02 грн, що разом становить 178940 грн. Водночас прострочена комісія в сумі 32738,63 грн є погашеною повністю (32738,63 грн - 10200 грн - 22538,63 грн = 0 грн).

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідачки перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Суд враховує доводи Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни щодо зміни планових платежів за тілом кредиту з квітня по червень 2025 в бік збільшення, однак, враховуючи зменшення суми таких платежів з жовтня 2025 року, такий факт не вплинув на загальну заборгованість.

Заперечення щодо нарахування комісії є безпідставними, оскільки таке нарахування безпосередньо погоджено сторонами в межах свободи договору, а судова практика щодо безпідставного нарахування комісії стосується споживчого кредитування. Поряд з цим цільове використання отриманого відповідачкою кредиту визначено п.1.1.7. Договору для здійснення підприємницької діяльності.

Доводи Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни, що Типові умови кредитування є неналежними доказами погодження цих умов з відповідачем, а тому не підлягають врахуванню судом, не підтверджені жодними доказами. Водночас зміст таких Типових умов (які діяли станом на 04.09.2026, тобто в редакції з 08.02.2023 року) наявний в загальному доступі на сайті Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", є невід`ємною частиною Кредитного договору №712809132718 від 04.09.2024, який підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів. При цьому Типові умови не визначають процентних ставок за користування кредитом, оскільки такі ставки погоджено у самому Кредитному договорі, тому сама лише незгода відповідачки з Типовими умовами не спростовує факту отримання кредитних коштів на умовах погашення комісії за користування кредитом.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з вищенаведених мотивів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Водночас спір по суті вирішено лише в частині стягнення 178940 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло) та 22538,63 грн заборгованості за простроченою комісією, тому у частині стягнення з відповідачки 10200 грн простроченої заборгованості за комісією та 1800 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту (за якими закрито провадження) не є застосованими для розподілу судових витрат положення ч.9 ст.129 ГПК України.

Подібний висновок міститься у постанові ВС від 10.07.2025 у справі № 902/821/24. Зокрема, Верховний Суд підкреслює, що у зазначеній нормі Господарського процесуального кодексу України йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Поряд з цим така норма не застосовується, якщо Закон України "Про судовий збір" у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, сплачений судовий збір пропорційно сумі заборгованості, за якою закрито провадження у справі (в розмірі 149,9 грн) підлягає поверненню Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" у разі заявлення відповідного клопотання.

В решті сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2512,5 грн підлягає стягненню з відповідача в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 902/979/26 в частині стягнення з відповідачки 10200 грн простроченої заборгованості за комісією та 1800 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравчук Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) 178940 грн - заборгованості за сумою кредиту (тіло) та 2512,5 грн - витрат на сплату судового збору.

4. В решті позову щодо стягнення 22538,63 грн - заборгованості за простроченою комісією відмовити.

5. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачці - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 09 жовтня 2026 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Кравчук Ю.А. - АДРЕСА_1 .