Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №706/1596/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1596/26 3/706/455/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за наслідками розгляду справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшло 5 справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі складеним 18.08.2026 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №009960, 05.08.2026 близько 17 год 00 хв за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, будинок потребує ремонту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №012148 слідує, що 05.08.2026 близько 17 год 00 хв за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, будинок потребує ремонту.

Складений 18.08.2026 працівником поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009959 свідчить про те, що ОСОБА_1 05.08.2026 близько 17 год 00 хв за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, будинок потребує ремонту.

Згідно зі складеним 18.08.2026 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №009958, 05.08.2026 близько 17 год 00 хв за місцем проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, будинок потребує ремонту.

Суть складеного щодо ОСОБА_1 18.08.2026 протоколу серії ВБА №012147, свідчить про те, що ОСОБА_1 05.08.2026 близько 17 год 00 хв за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дитини, будинок потребує ремонту.

У кожному із вищеперерахованих випадків дії ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 08.10.2025 п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження із присвоєнням ЄУН 706/1596/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про необхідність явки до суду у визначений день та час повідомлена судовою повісткою викликом.

Враховуючи відсутність законодавчо визначеної вимоги про обов`язкову участь особи, яка притягується до відповідальності за ст. 184 КУпАП, у розгляді справи, суддею прийняте рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила такі обставини та відповідні їм правові норми.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП до кожного із протоколів долучені:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2026, в яких вона повідомила, що має на вихованні п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.08.2026 близько 17 год до неї за місцем проживання приїхала комісія у складі працівника поліції та представників ССД з метою обстеження умов проживання дітей. Під час обстеження було встановлено, що умови проживання незадовільні: постільна білизна та підлога брудні, будинок потребує косметичного ремонту, а кухня – капітального;

- копії свідотцв про народження дітей, матір`ю яких значиться ОСОБА_1 ;

- копію акту обстеження умов проживання від 05.08.2026, згідно якого комісією у складі начальника ССД ОСОБА_7 , ст. інспектора СЮП Уманського РУП Гожка В.С. та головного спеціаліста ССД ОСОБА_8 , обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що кімнати достатньо мебльовані, будинок потребує косметичного ремонту, кухня – капітального. Продукти харчування наявні. Для дітей виділені дві кімнати, наявні дивани, меблева стінка, одяг, взуття. Мати виховує п`ятьох дітей одна, спиртними напоями не зловживає;

- п`ятнадцять фотознімків кімнат будинку, без зазначення його місця знаходження, дати та часу фотографування, на яких зображена обстановка в будинку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 184 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ця норма є бланкетною, оскільки коло обов`язків батьків, за ухилення від виконання яких вони можуть притягуватися до відповідальності, визначені Сімейним кодексом України (далі у тексті СК України).

Зокрема, статтею 150 СК України визначені такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи зі змісту складених щодо ОСОБА_1 протоколів, вчинене нею діяння підпадає під ознаки ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з тим, що будинок потребує ремонту.

Водночас у протоколах відсутні відомості про те, які обов`язки матері внаслідок свідомого нехтування ними не виконала ОСОБА_1 .

Згідно долученого до справи акту обстеження умов проживання сім`ї, діти забезпечені взуттям, одягом, їжею, мають відведені для них умебльовані дві кімнати. Мати самостійно виховує дітей, алкогольними напоями не зловживає.

Наявність потреби у ремонті будинку сама по собі не може свідчити про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від виконання нею передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також суддя враховує, що інформація про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) відсутня, орган опіки та піклування жодних дій щодо вилучення дітей (чи дитини) із сім`ї не вживав.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини виснував, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За наведеного, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла підтвердження під час розгляду справи, оскільки рішення судді в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суддя наголошує на відсутності права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33 - 35, 184, 247, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з мотивів відсутності в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА