Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №705/6953/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6953/26

1-кп/705/1107/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000533 від 09.09.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбав порошкоподібну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, забрав її собі, та тим самим придбав її, після чого діючи умисно почав її зберігати при собі у гаманці, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети їх збуту.

08.09.2026 близько 21 год. 24 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину, перебував на перехресті вулиць Максима Залізняка та Заводської в м. Умань Черкаська область, де поруч блок поста АГАТ 707, був зупинений працівниками поліції, оскільки поводив себе підозріло, під час чого на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених законом для зберігання речовин, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, в зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яким в період часу з 22 год. 08 хв. по 22 год. 22 хв., під час проведення огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/12904-НЗПРАП від 18.09.2026, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,1553г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб, без мети її збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина – PVP, яка поміщена до сейф пакету Експертної служби МВС 6112031 та здано до камери зберігання речових доказів в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2406,80грн., за проведення експертизи №СЕ-19/124-26/12904-НЗПРАП від 18.09.2026 року, на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5