Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №705/6996/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6996/26

3/705/2412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , начальника складу господарчого взводу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЛВХ № 616 від 17.09.2026 про адміністративне правопорушення згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_2 стало відомо, що 17.09.2026 о 08.00 год. під час перевірки наявності особового складу у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність без поважних причин старшого сержанта ОСОБА_1 , який самовільно залишив пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 .

17.09.2026 о 16.30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 та для подальшого проходження військової служби переданий представникам в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому-передачі та приписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладене свідчить про не прибуття на військову службу військовослужбовця ОСОБА_1 менше 3-х діб.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до справи долучено його письмову заяву, в якій він просив справу розглянути без його присутності. Зазначив, що із правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнавальних показів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 616 від 17.09.2026, рапортом від 17.09.2026, доповіддю від 17.09.2026, актом прийому-передачі від 17.09.2026, приписом від 17.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2026.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, в період часу з 17.09.2026 з 08.00 год. по 17.09.2026 до 16.30 год. був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 без поважних причин.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Годік