Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №712/12432/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12432/26

Провадження №2/712/6005/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня звернення до суду до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову зазначено, що 04 серпня 2007 року між ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6 .

З вересня 2022 року донька сторін проживає разом із позивачкою у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується довідками Відділу реєстрації мешканців Магістрату м. Обертсгаузен.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року у справі №711/1563/25 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 22 квітня 2025 року.

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року у справі №712/1927/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 березня 2025 року Першим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси на підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження №77625497.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 досягла повноліття.

Позивачка вказує, що після досягнення повноліття донька продовжує навчання у Професійно-технічному училищі міста Оффенбах-на-Майні (Gewerblich-Technische Schulen (GTS), Федеративна Республіка Німеччина), проживає разом із нею та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги.

Позивачка зазначає, що самостійно забезпечує доньку продуктами харчування, одягом, надає їй кошти на особисті потреби, несе витрати на проїзд, екскурсії, дозвілля, медичні огляди та лікування, тоді як відповідач після досягнення донькою повноліття участі в її матеріальному забезпеченні не бере.

Посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, має дохід та не має інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні, позивачка просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення ними віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Верховний Суд звертав увагу на те, що при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягають урахуванню потреби, пов`язані з навчанням, зокрема витрати на навчання, підручники, проїзд до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження, а також матеріальна можливість обох батьків надавати утримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на час звернення з цим позовом досягла повноліття.

Відповідно до довідки Gewerblich-Technische Schulen міста Оффенбах-на-Майні від 10 серпня 2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та зарахована до зазначеного навчального закладу як учениця та регулярно відвідує заняття. Довідка дійсна до закінчення першого півріччя навчального року 2027. Правильність перекладу документа з німецької на українську мову засвідчена бюро перекладів 13 серпня 2026 року.

Таким чином, наданими доказами підтверджено, що після досягнення повноліття ОСОБА_6 продовжує навчання.

Та обставина, що навчальний заклад розташований у Федеративній Республіці Німеччина, не виключає виникнення передбаченого статтею 199 СК України права на утримання, оскільки закон не пов`язує виникнення такого права з навчанням виключно у закладі освіти України.

Матеріалами справи також підтверджено, що з вересня 2022 року ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю у Федеративній Республіці Німеччина.

Суд враховує, що продовження навчання повнолітньою особою об`єктивно зумовлює необхідність матеріального забезпечення її потреб у період навчання. При цьому потреба у матеріальній допомозі не обмежується виключно можливою платою за освітні послуги та охоплює також звичайні витрати на харчування, одяг, проїзд, навчальні матеріали та інші повсякденні потреби.

Водночас матеріали справи не містять відомостей про вартість навчання ОСОБА_6 або про те, що таке навчання здійснюється на платній основі. Позивачкою також не надано детального розрахунку фактичних щомісячних витрат на утримання доньки та доказів конкретного розміру витрат на харчування, одяг, проїзд, медичне обслуговування та інші зазначені у позові потреби.

Сам факт проживання та навчання повнолітньої доньки у Федеративній Республіці Німеччина характеризує фактичні умови її життя та навчання, однак за відсутності відповідних доказів не дає суду підстав самостійно визначати або припускати конкретний розмір таких витрат.

Разом із тим відсутність документального підтвердження кожної окремої повсякденної витрати не спростовує встановленої судом потреби повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у матеріальній допомозі.

Вирішуючи питання про можливість відповідача надавати таку допомогу та визначаючи її розмір, суд ураховує його матеріальне становище.

З відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» та має регулярний дохід від трудової діяльності.

Загальна сума відображених у реєстрі доходів відповідача за 2025 рік становила 660 822,59 грн. При цьому зазначена сума включає як заробітну плату, так і інші доходи, зокрема виплату у розмірі 120 000 грн, відображену з ознакою доходу 197, та дохід у розмірі 28 400 грн, пов`язаний із наданням земельної ділянки сільськогосподарського призначення у користування.

У 2026 році відповідачу у ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» нараховувалася заробітна плата: у січні, лютому, березні та квітні - по 45 454,55 грн щомісячно, у травні - 90 909,10 грн, у червні, липні та серпні - по 45 594,33 грн щомісячно.

Крім того, у серпні 2026 року в реєстрі відображено дохід відповідача у розмірі 67 532,46 грн, пов`язаний із наданням земельної ділянки сільськогосподарського призначення у користування.

Загальна сума доходів відповідача, відображених у ДРФО за відповідний період 2026 року, становить 482 342,75 грн.

Наведені відомості свідчать про те, що відповідач є працездатною особою, має регулярний та достатній дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

При цьому загальний розмір доходу відповідача суд не ототожнює із розміром його щомісячної заробітної плати, оскільки частина відображених у реєстрі сум має іншу правову природу та не є регулярною оплатою праці.

Судом також досліджено відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 .

За даними зазначеного реєстру щодо позивачки відображені лише окремі незначні доходи, отримані від АТ КБ «ПриватБанк»: 338,03 грн у 2025 році та загалом 1 818,43 грн у 2026 році.

Разом із тим суд не розцінює ці відомості як підтвердження відсутності у позивачки будь-яких інших доходів або джерел існування, оскільки встановлено, що з 2022 року вона проживає у Федеративній Республіці Німеччина, тоді як надані суду відомості ДРФО стосуються доходів, інформація про які наявна у податкових органів України.

Доказів розміру доходів позивачки, її працевлаштування або одержання нею соціальних чи інших виплат за місцем проживання у Федеративній Республіці Німеччина матеріали справи не містять.

Водночас саме позивачка проживає разом із повнолітньою донькою та безпосередньо забезпечує її повсякденні потреби, що також є формою участі матері в її утриманні.

Відсутність повних відомостей про матеріальне становище позивачки не може бути підставою для покладення всього обсягу утримання повнолітньої доньки на відповідача, оскільки передбачений статтею 199 СК України обов`язок покладений на обох батьків, а частина друга статті 200 СК України вимагає враховувати можливість другого з батьків надавати утримання.

Суд також враховує, що до досягнення ОСОБА_6 повноліття з відповідача на її утримання стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Проте зазначена обставина сама по собі не є підставою для визначення аліментів після досягнення донькою повноліття у тому самому розмірі.

Обов`язок утримувати неповнолітню дитину та передбачений статтею 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, мають самостійні правові підстави. Розмір утримання повнолітньої дитини визначається відповідно до статті 200 СК України з урахуванням конкретних обставин справи, її потреб та матеріальної можливості обох батьків.

За встановленого судом рівня доходу відповідача стягнення 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) становило б істотну суму, розмір якої змінювався б залежно від одержуваних ним доходів, у тому числі нерегулярних. Водночас позивачкою не доведено такого обсягу фактичних щомісячних потреб повнолітньої доньки, який би давав достатні підстави для покладення саме на відповідача обов`язку надавати матеріальну допомогу у заявленій частці.

З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Водночас, при визначенні належного розміру аліментів суд ураховує вік ОСОБА_6 , продовження нею регулярного навчання після досягнення повноліття, проживання разом із матір`ю, наявність у неї звичайних матеріальних потреб у період навчання, стабільний та достатній рівень доходу відповідача, одержання ним поряд із заробітною платою інших доходів, а також необхідність участі обох батьків у матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності та виходячи з принципів розумності, справедливості і пропорційності, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Такий розмір забезпечуватиме реальну участь батька у матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки відповідно до його матеріальних можливостей та водночас не покладатиме на нього одноосібно обов`язок щодо її повного утримання.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У разі припинення навчання право на утримання відповідно до частини першої статті 199 СК України припиняється.

Позивачка при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеній частині позовних вимог, що складає 1109,33 грн..

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову -02 вересня 2026 року, до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У разі припинення ОСОБА_6 навчання право на утримання припиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1109,33 грн. (одна тисяча сто дев`ять гривень 33 коп.)

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.10.2026.

Головуючий Т.Є.Троян