Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №711/8587/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8587/26

Провадження № 2/711/4354/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через представника за довіреністю Білоус Д.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1620-4946 від 01.11.2025 у розмірі 39 992,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1620-4946. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 14 500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90% в день; стандартна % ставка: 1,00% в день. 30.01.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025, згідно з якою сторони домовилися про надання додаткових кредитних коштів у сумі 1 200,00 грн. 01.02.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025, згідно з якою сторони домовилися про надання додаткових кредитних коштів у сумі 2 200,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1620-4946 від 01.11.2025. У подальшому, відповідач всупереч умов кредитного договору, статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищевказані умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 17.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 39 992,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 15 744,65 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 16 587,99 грн.; заборгованість за процентами річними на підставі статті 625 ЦК України – 7 659,95 грн. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідно до умов кредитного договору направило відповідачу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 1620-4946 від 01.11.2025 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована відповідачем, порушення не усунуто. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1620-4946 від 01.11.2025 у розмірі 39 992,59 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

31.08.2026 представник відповідача – адвокат Підодвірний Т.І. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі. Заперечення мотивовано тим, що позивач не надав належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження укладення кредитного договору № 1620-4946 від 01.11.2025 саме з відповідачкою, зокрема щодо подання нею заявки на кредит, формування та надсилання на її засіб зв`язку одноразового ідентифікатора «А9307», належності їй фінансового номера телефону та здійснення її ідентифікації/верифікації через систему BankID НБУ. Подана позивачем PDF-роздруківка договору не є електронним оригіналом та не підтверджує накладення кваліфікованого електронного підпису/печатки відповідно до вимог Положення НБУ № 113 та Закону України «Про електронну комерцію». Надані довідки позивача та інформація ТОВ «Контрактовий Дім» не містять персональних даних відповідачки і не доводять належності їй банківської картки, на яку перераховано кошти, що з урахуванням пункту 3.4 договору (який допускає перерахунок на картки третіх осіб) спростовує факт надання кредиту саме відповідачці. Поданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом і не підтверджений первинними даними. Нарахування 7 659,95 грн. відсотків за статтею 625 ЦК України суперечить приписам розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо звільнення від відповідальності у період дії воєнного стану. Умови договору про сплату комісії за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 і Постанови ВСУ від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16. Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 1050, 1054 ЦК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15, обов`язковою умовою для дострокового стягнення кредиту є направлення боржникові вимоги (цінним листом з описом вкладення) та сплив 30-денного строку. Матеріали справи не містять доказів направлення та вручення відповідачу такої вимоги, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. ?Крім того, у відзиві представник відповідач зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн. та повідомив, що докази їх понесення надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про розгляд справи без участі представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у якому він також зазначив що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила; клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі за договором - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі за договором - позичальник) в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 продукту «MaxiKasa». Вказаний договір, а також правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 124-П від 22.10.2025, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A9307».

Відповідно до пункту 2.2. договору кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, у порядку передбаченому договором.

Згідно з пунктами 4.1., 4.3. - 4.8, 4.10., 4.12., 4.13., 10.2 договору загальний розмір кредиту становить 14 500,00 грн. Дата надання кредиту – 01.11.2025. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Тип комісії – одноразова комісія. Базовий період складає 14 календарних дні. Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів за договором за зниженою ставкою дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою). Знижена процентна ставка становить 0.90% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також належить до комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні позичальником у кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними додатковими угодами до цього договору, якими сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів. Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту – 27.08.2026. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору (за весь строк кредитування) складає 56 040,85 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.

30.01.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025, згідно з якою сторони домовилися про надання додаткових кредитних коштів у сумі 1 200,00 грн.

01.02.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025, згідно з якою сторони домовилися про надання додаткових кредитних коштів у сумі 2 200,00 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у загальному розмірі 17 900,00 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1620-4946 від 01.11.2025, ОСОБА_1 на виконання умов договору 14.11.2025, 28.11.2025, 12.12.2025, 26.12.2025, 10.01.2026, 23.01.2026, 15.02.2026, 17.02.2026, 28.02.2026 та 14.03.2026 здійснила платежі у загальному розмірі 22 350,84 грн. У подальшому відповідач платежів не здійснювала, внаслідок чого станом на 17.06.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 39 992,59 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 15 744,65 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 16 587,99 грн.; заборгованість за процентами річними на підставі статті 625 ЦК України – 7 659,95 грн.

24.06.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, у якій повідомило про необхідність сплатити заборгованість за договором № 1620-4946 від 01.11.2025 у розмірі 39 992,59 грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги.

Станом на час розгляду справи судом відповідач не надала доказів погашення вказаної заборгованості.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі встановлених обставин справи, регулюються наведеними нижче нормами права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктами 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок підписання правочинів у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладення договору в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису за умови використання відповідного засобу усіма сторонами правочину. В іншому випадку електронний правочин підписується сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та/або аналога власноручного підпису за наявності письмової згоди сторін зі зразками таких аналогів.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами права, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» та ЦК України укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025, а також додаткову угоду № 1 від 30.01.2026 та додаткову угоду № 2 від 01.02.2026. ?На виконання умов вказаних правочинів позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 17 900,00 грн. Відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 17.06.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 39 992,59 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом – 15 744,65 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 16 587,99 грн.; заборгованості за процентами річними на підставі статті 625 ЦК України – 7 659,95 грн.

Доводи представника відповідача щодо недоведеності позивачем факту підписання кредитного договору № 1620-4946 від 01.11.2025 саме відповідачкою, суд вважає безпідставними.

?Матеріалами справи підтверджено, що під час підписання кредитного договору № 1620-4946 від 01.11.2025 та додаткових угод до нього відповідач використала електронний підпис одноразовим ідентифікатором, надісланий на її номер мобільного телефону, вказаний при реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі позивача.

?Заперечуючи факт підписання договору, відповідач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження компрометації її персональних даних, неправомірного використання її мобільного номера чи платіжної картки третіми особами. Крім того, відповідач не надала доказів звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї шахрайських дій або заволодіння її засобами електронної ідентифікації.

?Крім того, суд також враховує поведінку ОСОБА_1 , яка частково виконувала умови договору, здійснюючи у період з 14.11.2025 по 14.03.2026 платежі у загальному розмірі 22 350,84 грн. на погашення кредиту.

?Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдентні дії, що відповідно до частини 1 статті 241 ЦК України свідчать про прийняття та наступне схвалення укладеного кредитного договору.

?Доводи представника відповідача про недоведеність факту перерахування коштів та належності ОСОБА_1 банківської картки, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитні кошти були перераховані за реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , вказаної при оформленні кредиту. Перерахування коштів підтверджується довідками ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

?Суд враховує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є небанківською фінансовою установою (фінансовою компанією), яка діє на підставі відповідної ліцензії, та не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність».

?З огляду на специфіку своєї діяльності, позивач не відкриває банківські (поточні) рахунки клієнтам та не веде банківський облік у порядку, визначеному для банків, а здійснює переказ коштів без відкриття рахунку через залучені уповноважені платіжні організації та фінансові установи. У зв`язку з цим позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості надати суду банківські первинні документи (банківські меморіальні ордери чи виписки з банківських рахунків).

Натомість, заперечуючи факт отримання коштів та належність банківської картки, відповідач не надала суду виписки по картковому рахунку за відповідні дати (01.11.2025, 30.01.2026 та 01.02.2026), яка б спростовувала надходження коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» або підтверджувала їх повернення позивачу як помилково перерахованих. Оскільки обов`язок доказування заперечень покладається на відповідача (стаття 81 ЦПК України), заперечення представника відповідача у цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях та спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

За таких обставин, оскільки факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі та невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 15 744,65 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 16 587,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річними у розмірі 7 659,95 грн., нарахованими на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, суд звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 596/2026 від 24.07.2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 31.10.2026.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що правовідносини між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 виникли на підставі кредитного договору, а період прострочення та нарахування вищевказаних відсотків припадає на час дії воєнного стану, відповідач в силу прямої та імперативної вказівки закону звільнений від обов`язку сплачувати нарахування, передбачені статтею 625 ЦК України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 7 659,95 грн. процентів річних є необґрунтованою, оскільки суперечить спеціальним нормам законодавства, спрямованим на захист прав споживачів фінансових послуг у період дії воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на загальну суму 32 332,64 грн., що складає 80,85% від загальної ціни позову (39 992,59 грн.), то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 152,55 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 277, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження юридичної особи: бульв. Лесі України, буд. 26, оф. 407, м. Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1620-4946 від 01.11.2025 у розмірі 32 332,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 152,55 грн., а всього 34 485,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова