Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №711/9715/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9715/26

Номер провадження 3/711/2259/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Гамова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 847055, протокол серії ВАД № 847347, протокол серії ВАД № 847054, протокол серії ВАД № 847341), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 32 по вул. Л.Мукана в м. Черкаси, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та пересічних громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 07.09.2026 близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Мукана, 32, вчинила адміністративне правопорушення, на неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не реагувала, поводила себе нахабно та зухвало, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, 07.09.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , перекидала сміттєві баки та столи, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ткож, 07.09.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Мукана, 32, знаходилась у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, винною себе визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом серії ВВ № 003712 про адміністративне затримання від 07.09.2026; рапортом працівника поліції від 07.09.2026; рапортом працівника поліції від 07.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2026; протоколом серії ВВ № 003455 про адміністративне затримання від 07.09.2026; постановою серії ЕГА № 2094130 від 01.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; постановою серії ЕГА № 2096852 від 07.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; карткою вчинених правопорушень та відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановлення їх обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була затримана.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

ч. 3 ст.178 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

ст.185 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.185 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Гамова