Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №697/1933/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1933/26

Провадження № 2/697/1240/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.05.2026 відповідач нанесла їй тілесні ушкодження, після чого вона була змушена звернутися до травматологічного кабінету, лікаря ортопеда-травматолога в поліклініку Канівської БЛ за медичною допомогою. Внаслідок нанесених відповідачем тілесних ушкоджень у неї було виявлено: поверхневу травму волосистої частини голови (вогнищева алопеція після механічного втручання).

В момент отримання тілесних ушкоджень, позивч перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Через погане самопочуття вона була вимушена звернутись до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської області» до лікаря психіатра та лікаря кардіолога. Крім того, позивачу було розбито окуляри, а тому вона була вимушена звернутися до ТОВ «Черкаський центр зору».

Після отримання травматичної алопеції, яка виникла у зв`язку з механічним вириванням волосся, позивач проходить тривале лікування, що супроводжується необхідністю проведення болісних лікувальних та діагностичних процедур в область шкіри голови. Під час лікування, на придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, консультацій спеціалістів та витрати на проїзд до м. Черкаси та м. Києва нею було витрачено: 53895 грн.

Лікування, ще не завершилося і вона змушена відвідувати лікаря трихолога, психолога, психотерапевта, терапевта та кардіолога, з метою відновлення її психічного, емоційного та морального стану здоров`я, оскільки вона по даний час відчуває постійні болі в голові, порушення сну, апетиту та інші наслідки від понесеної травми.

Окрім матеріальної шкоди їй було також завдано і моральну шкоду. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, тривога з приводу майбутнього. Крім вище зазначеного, вона змушена постійно носити головний убір через отриману травму. Зважаючи на літню спеку, це завдає значного фізичного дискомфорту, проте є необхідним заходом для лікування. Відповідач не надавав щонайменшої допомоги в лікуванні, не цікавиться станом її здоров`я, не приймає ніякої участі у її одужанні та реабілітації добровільно. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 10000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 53895,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а всього 63895,00 грн.

Ухвалою судді від 06.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, 04.09.2026 нею отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується її особистим підписом на повернутомі до суду конверті.

22.09.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнано частково, а саме у розмірі 1018,59 грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди згідно консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_3 від 01.06.2026. У решті вимог просить відмовити. Зазначає, що позивачем не надано консультативні висновки спеціаліста по зору, лікаря-трихолога та кардіолога, а тому надані чеки не є належними доказами на підтвердження підстав для відшкодувння їх вартості. Відсутні докази пошкодження окулярів, тому купівля нових є недоведеною. Поїздки в інше місто були здійснені через місяць після події і є необгрунтованими. Розмір моральної шкоди не відповідає вимогам розумності та справеливості.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1526/26 від 23.06.2026, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмрі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 , 29.05.2026 о 13:39 год., перебуваючи в приміщенні магазину Табакерка ТОВ «АТП РІТЕЙЛ», що вул. 206 Дивізії, 3, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, підійшла до потерпілої ОСОБА_1 , яка в цей час стояла за торгівельною вітриною магазину та лівою рукою схопила останню за волосся, після чого різким рухом потягнула на себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на коліна, та ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тримаючи лівою рукою волосся потерпілої, нанесла їй один удар долонею правої руки в області її потилиці, після чого схопила її за волосся правою рукою та тримаючись обома руками за її волосся, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_1 знаходилась на колінах, нанесла їй ще два удари коліном правої ноги в область лівої сторони голови, після чого потерпіла ОСОБА_1 змогла підвестись та ОСОБА_2 , продовжуючи тримати останню обома руками за її волосся, потягнула ОСОБА_1 на себе, внаслідок чого вирвала з голови потерпілої пасмо її волосся, і тим самим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці травмованого волосся (їх фолікул) тім`яної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами 1-2 статті 1166 ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, позивачем на підтвердження завдання матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача надано:

- консультаційний висновок спеціаліста лікаря-писхіатра ОСОБА_3 КНП «ЧОЛ» Черкаської обласної ради від 01.06.2026, згідно якого позивач звернулася до лікаря з приводу відчуття тривоги повязаних з нападом та побиттям, що мало місце 29.05.2026. За результатими обстеження рекомендовано: консультацію терапевта; консультацію психолога, психотепатевта; т. Гідазепам 20 мг - 14 днів, т. Анантаваті – 3 місяці.

- чек ФОП ОСОБА_5 від 02.07.2026 за надані послуги відповідно до публічного договору, згідно якого позивачем здійснено оплату консультації трихолога, косметичних послуг, мазотеріпія лікування гніздової та рубцевої алопеції - Дипроспан та придбання товарів на загальну суму 7140,00 грн;

- чек ФОП ОСОБА_6 від 04.06.2026 за надані послуги відповідно до публічного договору, згідно якого позивачем здійснено оплату консультації трихолога, косметичних послуг мазотеріпія лікування гніздової та рубцевої алопеції та придбання товарів на загальну суму 6000,00 грн;

Дані докази суд приймає до уваги та вважає їх належними, оскільки вони стосуються події, що мала місце 29.05.2026, в результаті яких позивач змушена була звертатися до лікаря психіатра та трихолога, оскільки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці травмованого волосся тімяної ділянки голови, у зв`язку з вириванням з голови потрепілої пасма волосся.

Крім того, позивачем надано чеки на придбання наступних медикментів (ліків):

- чек від 03.07.2026 на придбання табл. ОСОБА_7 – 332,64 грн;

- чек від 27.06.2026 на придбання лосьйону ОСОБА_8 – 370,73 грн;

- чек від 16.07.2026 на придбання лосьйону ОСОБА_8 – 335,12 грн;

- чек від 16.07.2026 на придбання лосьйону ОСОБА_8 – 338,50 грн;

- чек від 02.06.2026 на придбання табл. Анантаварі (2 упаковки), табл. Гідазепам (2 упаковки) – 685,95 грн;

- товарний чек від 17.06.2026 на придбання лосьйону ОСОБА_8 – 332,50 грн.

Загальновідомою інформацією є те, що лосьйон Елоком є гормональним препаратом (глюкокортикостероїд) для зовнішнього застосування, призначений для зняття запалення та свербежу на шкірі голови та при дерматозах, тому купівля даного препарату є виправдаю поза розумним сумнівом.

Дані товарні чеки суд приймає до уваги та визнає їх належними доказами на підтвердження понесення позивачем матеріальної шкоди, оскільки придбання даних ліків було здійснено за рекомендаціями лікарів-спеціалістів.

Водночас, суд не приймає до уваги надані позивачем докази (чеки, платіжні інструкції) на підтвердження придбання ліків та медикаментів, вживання яких не було рекомендовано відповідно до наданого консультативного висновку лікарів-спеціалісті (хеферол, гліцинат магнію, вітамін С, комплекс коензимів групи В, ГАМК).

Інших консультаційних висновків спеціалістів, крім лікаря-писхіатра ОСОБА_3 КНП «ЧОЛ» Черкаської обласної ради від 01.06.2026, позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на придбання дизельного палива; підбір окулярів, придбання лінз, проведення розширеної діагнозтики зору; консультацію кардіолога, УЗД серця та ЕКГ, оплата косметичних послуг, суд не бере до уваги, оскільки матеріали справи не містять підтвердження та доказів того, що внаслідок обставин, які мали місце 29.05.2026 та неправомірних дій ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , майну останньої було завдано шкоду, зокрема, пошкоджено окуляри.

Позивачем не надано суду інших належних та допустимих доказів на підтвердження завдання їй матеріальної шкоди, через пошкодження окулярів, зокрема, фото пошкоджених окулярів, їх попередню вартість, медичний висновок щодо призначення позивачу окулярів, тощо.

За таких обставин суд вважає частково обгрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування шкоди в розмірі 15535,44 грн., оскільки вона є доведеною належними та допустимими доказами, а тому позов у цій частині підлягає до часткового задоволення.

Щодо відшкодування моральної шкоди

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , які мали 29.05.2026, в результаті яких позивач ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, останній безсумнівно була заподіяна моральна шкода, що полягає у додаткових зусиллях щодо організації її життя, пов`язаного з відновленням становища, яке існувало до цієї події, її переживаннями щодо стану її здоров`я.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.12.2020 у справі 752/17832/14-ц.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу дійсно було заподіяно моральну шкоду, яка має бути компенсована у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і серед іншого, витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, оскільки вона є звільненою від цих витрат на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору (не понесено судових витрат), тому судові витрати на відповідача не покладаються.

Аналогічна позиція висловлена в постанові ВП ВС від 13.07.2022 по справі №496/3134/19 (п.41-46).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 15535,44 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а всього 25535,44 грн.

Сплату судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 08.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін