Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №697/2100/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2100/26

Провадження № 2-о/697/85/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Деревенського І. І.,

за участю секретаря судового засідання – Задорожнього К.О.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Гончарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович (далі – Гончарук А.В., представник заявника) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінницею ОСОБА_2 (по батьковій лінії).

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 років померла ОСОБА_4 , яка була рідною сестрою за кровним спорідненням по материнській лінії ОСОБА_3 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина нерухомого майна яка перебуває на території Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Представник заявника зазначає, що з метою реалізації права на отримання спадщини заявниця вчасно звернулася до нотаріальної контори, але під час дослідження правовстановлюючих документів нотаріусом було виявлено відсутність достовірних даних про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , за кровним споріднення по материнській лінії, за наслідками чого нотаріусом було прийнято постанову у про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилися в селі Поташня Канівського району Київської області, яке 07.01.1954 територіально перебувало у новоствореній Черкаській області. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 відсутнє, можливість отримання копії актового запису на цей час неможлива, але згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, шо його матір`ю в свідоцтві про народження визначено ОСОБА_6 . Крім того згідно спадкової справи №808/2002 Канівської державної нотаріальної контори, 18.12.2002, ОСОБА_2 , прийняла спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі письмової інформації отриманої з Таганчанського старостинського округу встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживали в селі Поташня Канівського району в одному домогосподарстві за одною адресою, та були сином та донькою ОСОБА_7 .

Виключно за цих обставин виникла необхідність звернення до суду про встановлення певного юридичного факту, оскільки письмові докази які надаються заявником повністю доводять факт того, що ОСОБА_3 є рідним старшим братом ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та витребувано докази по справі.

09.09.2026 на виконання ухвали суду від 24.08.2026 від Канівської державної контори Черкаської області надійшла витребувана інформація.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончарук А.В. заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначивши, це тим, що метою встановлення факту родинних відносин заявниці потрібно для оформлення спадкових прав. В інший спосіб реалізувати своє спадкове право ОСОБА_1 не має можливості.

Заінтересована особа Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області свого представника у судове засідання не направила, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється сестрою покійним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначила, що у всіх них була спільна мати, а батьки різні. Зазначила, що заявниця являється ОСОБА_3 рідною дочкою, а їй та покійній ОСОБА_2 племінницею, інших родичів не має оскільки усі всі померли.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2012 (а.с.12).

Заявниця ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.1971, у якому зазначено, що її батьком є ОСОБА_3 (а.с. 9).

Факт зміни прізвища заявниці підтверджуються:

-копіює свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.07.1991, з якого вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.10);

-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.12.2012 з якого вбачається, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 » (а.с.11).

Згідно із витягу погосподарської книги №2 за 1996-2000 роки щодо членів домоволодіння, які були зареєстровані за місцем проживання по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (голова сім`ї); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестра) (а.с. 24).

Із витягу погосподарської книги №3 за 1974-1976 роки щодо членів домоволодіння, які були зареєстровані за місцем проживання с. Поташня, Канівського району Черкаської області значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (голова сім`ї); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дружина), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (син); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мати) (.с. 23).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.07.2001, вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

З копії спадкової справи №808/2002 відкритої 18.12.2002 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до органів нотаріату звернулася її дочка ОСОБА_2 , яка в подальшому прийняла спадщину (а.с.37-44).

З копії про народження серії НОМЕР_6 від 11.07.2001, вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_17 та ОСОБА_6 (а.с.15), аналогічні відомості також зазначені в архівній довідці від 25.09.2026 №Ф-11/05-08 (а.с.50) та копії запису акта про народження №6 (а.с.51-52).

Факт зміни прізвища ОСОБА_5 на « ОСОБА_18 » підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 22.10.1961, з якого вбачається, що між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 22.10.1961 було зареєстровано шлюб (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва на спадщину за законом від 18.12.2002, зареєстрованого в реєстрі №2633, дочка померлої ОСОБА_2 успадкувала майно після померлої ОСОБА_7 (а.с.14).

З копії довідки виданої 21.03.2002 №123, вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 28.10.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Із довідки з Державного архіву Черкаської області від 25.09.2026 №К-150/05-08, вбачається, що запис акта про народження ОСОБА_3 по с. Поташня (нині с. Таганча) Канівського (на даний час Черкаського) району Київської (на даний час Черкаської) області за 1940 рік не виявлено. У книзі реєстрації актів про народження за 1940 рік по зазначеному населеному пункту інформації щодо ОСОБА_3 не виявлено (а.с.48).

З довідки Державного архіву Київської області від 14.08.2026 №02-.-07/3709/48.02.01/2026, вбачається, що на зберігання до Державного архіву Київської області від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшли книги реєстрації актів цивільного стану за 1919-1949 роки згідно із сучасним адміністративно-територіальним поділом України (фонд Р-5634). Книги про народження по селах Поташня, Таганча Канівського району Черкаської області на зберігання до Державного архіву не надходили, тому надати довідки про народження ОСОБА_3 у 1940 році та ОСОБА_5 у 1944 році не можливо (а.с.53).

Водночас, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стебиною Є.В. 29.07.2026 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку з тим, що спадкоємцем померлої – племінницею ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою ОСОБА_2 (а.с.8).

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у свою чергу з заявницею є наслідком підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для заявника з метою реалізації своїх спадкових майнових прав.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_8 підтвердили родинні зв`язки між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та заявницею та зазначили, що заявниця являється племінницею ОСОБА_2 .

Заінтересованості свідка у розгляді справи судом не встановлено, його покази не суперечать один одному та підтверджуються зібраними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

За положеннями статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За приписами пункту 5 частини другої статті 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом, для яких, у зв`язку із встановленням факту родинних відносин, мають настати певні юридичні наслідки.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадкових прав.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку, що факт родинних між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінницею ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження в суді. Встановлення такого факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Оцінивши всі наявні у справі докази, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий І . І . Деревенський