Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №697/1657/22 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1657/22

Провадження № 1-кп/697/19/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених – адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12022250340000190 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Можайськ, Московської області, РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він на початку травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не установлено, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини конопель, підібрав підхожу земельну ділянку в безлюдному та прихованому від сторонніх осіб місці, серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області. В подальшому, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в цей же період часу, на раніше підібраній, вищевказаній земельній ділянці, висадив заздалегідь придбане ними насіння рослин конопель і після їх сходів, для доведення до стадії дозрівання, доглядав за ними шляхом рихлення ґрунту, внесення добрив, знищення бур`янів та поливання, і таким чином незаконно виростив 1560 рослин конопель які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9128-НЗПРАП від 24.08.2022, являються рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також згідно обвинувального акту він же, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, у невстановленому досудовим слідством місці та час, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , спільно незаконно придбали грудкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № CE- 19/124-22/9683 НЗПРАП від 12.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, масою у висушеному стані 0,965 г та частини рослин конопель, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9483 НЗПРАП від 12.10.2022, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,68 г, після чого раніше придбану ними смолу канабісу помістили до сірникової коробки яку залишили в сумці в наметі біля місця виявлення незаконного посіву рослин конопель серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, де тимчасово проживали, а канабіс замотали в ганчірку, яку залишили у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходився поблизу вищевказаного місця незаконного посіву конопель, де продовжували зберігати зазначені наркотичні речовини без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 22.08.2022.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він на початку травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не установлено, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини конопель, підібрав підхожу земельну ділянку в безлюдному та прихованому від сторонніх осіб місці, серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області. В подальшому, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в цей же період часу, на раніше підібраній, вищевказаній земельній ділянці, висадив заздалегідь придбане ними насіння рослин конопель і після їх сходів, для доведення до стадії дозрівання, доглядав за ними шляхом рихлення ґрунту, внесення добрив, знищення бур`янів та поливання, і таким чином незаконно виростив 1560 рослин конопель які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9128-НЗПРАП від 24.08.2022, являються рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також згідно обвинувального акту він же, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, у невстановленому досудовим слідством місці та час, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , спільно незаконно придбали грудкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9683 НЗПРАП від 12.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, масою у висушеному стані 0,965 г та частини рослин конопель, як: згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9483 НЗПРАП від 12.10.2022 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,68 г, після чого раніше придбану ними смолу канабісу помістили до сірникової коробки яку залишили в сумці в наметі біля місця виявлення незаконного посіву рослин конопель серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, де тимчасово проживали, а канабіс замотали в ганчірку, яку залишили у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходився поблизу вищевказаного місця незаконного посіву конопель, де продовжували зберігати зазначені наркотичні речовини без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 22.08.2022.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що у травні 2022 року він заїхав на автомобілі ВАЗ 2104 до ОСОБА_5 і вони разом поїхали трусити сітки в напрямку с. Горобіївка Черкаського району. Сітки він там ставив неодноразово. Коли вони під`їжджали до місця, де стояли сітки, їх підрізав автомобіль, з якого вибігли люди в масках і повалили на землю, били і казали, щоб вони «взяли на себе справу». Він просив адвоката, але йому відмовили. Під час затримання у нього вилучили телефон, який належав його зятю, документи на автомобіль, а також вживану бритву, яку він носив з собою. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 і їх повели до місця, де росла конопля і там з ними ходив слідчий і оформляв документи. Потім повели до палаток, де ніби то виявили його посвідчення водія, яке було вилучено при затриманні. Після чого повели до автомобіля ВАЗ 2104, який вже стояв прикиданий гілками, автомобіль був відкритий, про що було сказано слідчому, в багажнику виявили свіжі рослини коноплі. З приводу неправомірних дій працівників поліції він до правоохоронних органів не звертався.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що у травні 2022 року до нього приїхав ОСОБА_9 і вони поїхали трусити сітки в напрямку с. Горобіївка Черкаського району. Коли вони під`їжджали до місця, де стояли сітки їх підрізав автомобіль, з якого вибігли люди в масках і повалили його на землю, били і казали, щоб вони «взяли на себе справу». Він просив адвоката, але йому відмовили. Під час затримання у нього вилучили телефон, а також вживану зубну щітку, яку він носив з собою, оскільки мав хворобу зубів і повинен був періодично чистити зуби. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 і їх повели до місця, де росла конопля і там з ними ходив слідчий і оформляв документи. Потім повели до палаток, де виявили посвідчення водія ОСОБА_6 , яке було вилучено при затриманні. Після чого їх повели до автомобіля ВАЗ 2104, який вже стояв прикиданий гілками, автомобіль був відкритий, про що було сказано слідчому, в багажнику виявили свіжі рослини коноплі. З приводу неправомірних дій працівників поліції він до правоохоронних органів не звертався.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив виправдати обвинувачених, посилаючись на те, що згідно протоколів затримання, особистого обшуку та показань свідків, які були працівникам поліції (Маслов, Блоха, Кукос) обвинувачені були затримані на місці, де виявлено посів рослин коноплі, натомість понятими, які не були працівниками поліції (Марковським, Шлямою, Святун, ОСОБА_10 ) було зазначено, що обвинувачені були затримані біля автомобіля ВАЗ 2104 на дорозі між лісом і полем, що дає змогу стверджувати про затримання обвинувачених не на ділянці з коноплею, а біля автомобіля ВАЗ 2104.

До показів працівників поліції слід відноситися критично, оскільки вони спростовуються показаннями понятих та свідків.

Зазначив, що затримання обвинувачених відбулося біля автомобіля ВАЗ 2104, де здійснено їх особистий обшук близько 13-00 год., натомість обшук автомобіля проведено не було, а обшук автомобіля проведено лише о 21-30 год., що вказує, на те, що автомобіль не перебував під контролем обвинувачених, припускає, що рослини коноплі (свіжозірвані), які вилучені з багажника були поміщені туди невстановленими особами.

Під час проведення огляду місця події на полі з коноплею було виявлено ряд речей (шланги, бочки, генератор, одяг, тощо), однак доказів відношення обвинувачених до даних доказів, прокурором не надано.

Висновок судово-молекулярної експертизи від 21.04.2023 є явно недопустимим, оскільки отриманий після завершення досудового розслідування (обвинувальний акт отриманий судом 21.10.2022), тому її висновки не можуть братися до уваги.

На думку захисника обвинувачення побудоване на припущеннях та доказах отриманих незаконним шляхом.

Під час судового розгляду були допитані свідки:

- ОСОБА_11 , який дав свідчення, про те, що він був у складі оперативних працівників і 22.08.2022 ними було виявлено автомобіль ВАЗ синього кольору, який був прихований гілками поблизу с. Горобіївка. Після чого ними метрів за 100-120 було виявлено ділянку з посівом коноплі. Коли підійшли до поля коноплі ними було виявлено двох осіб, які тягали шлангу по полю з коноплею, побачивши працівників поліції вони почали тікати, але їх наздогнали. Після чого вони назвалися і їх особи було встановлено по базам даних. Викликавши слідчо-оперативну групу вони розмовляли із затриманими і вони повідомили, що вирощували коноплю;

- ОСОБА_12 , який дав свідчення, про те, що він був у складі оперативних працівників і 22.08.2022 ними було виявлено автомобіль ВАЗ синього кольору, який був прихований гілками поблизу с. Горобіївка. Після чого ними метрів за 500 було виявлено ділянку з посівом коноплі. Коли підійшли до поля коноплі, ними було виявлено двох осіб, які були під навісом (будці), побачивши працівників поліції вони почали тікати, але їх наздогнали. Після чого вони назвалися і їх особи було встановлено по базам даних. Коли приїхала слідчо-оперативна група затримані казали, що не знають чия це конопля;

- ОСОБА_13 , який дав свідчення, про те, що він був у складі оперативних працівників і 22.08.2022 ними було виявлено автомобіль ВАЗ синього кольору, який був прихований гілками поблизу с. Горобіївка. Після чого ними метрів за 500 було виявлено ділянку з посівом коноплі. Коли підійшли до поля коноплі ними в коноплі було виявлено двох осіб, побачивши працівників поліції вони почали тікати, але їх наздогнали. Після чого вони назвалися і їх особи було встановлено по базам даних. Викликавши слідчо-оперативну групу вони розмовляли із затриманими і вони повідомили, що вирощували коноплю;

- ОСОБА_14 , який дав показання про те, що у серпні 2022 року він працював у ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Проходячи службу до нього близько 14 год. зателефонували з ГУНП в Черкаській області і повідомили, що виявлено посів коноплі і вони поїхали допомагати документувати. Коли приїхали на місце там вже були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він особистий обшук обвинувачених не здійснював, особисті речі обвинувачених йому не передавали. Слідів побоїв у обвинувачених не було. Під час проведення слідчих дій обвинувачені не висловлювали заперечень;

- ОСОБА_15 , який дав показання про те, що він у 2022 році працював експертом криміналістом і разом з слідчим ОСОБА_16 проводив фіксацію огляду на відеокамеру. Обвинувачених він вперше побачив на пагорбі і після того вони пішли у яр, де росли коноплі. Під час огляду місця пригоди і автомобіля ВАЗ синього кольору були присутні обвинувачені і поняті. Під час фіксування тиску на обвинувачених не було як фізичного так і психологічного. Всі пояснення обвинувачених були зафіксовані на відеокамеру. Під час огляду місця пригоди ОСОБА_5 казав йому, що його грубо затримали працівники поліції і казав, що він тут випадково, оскільки просто гуляв, чи був на рибалці, хоча живе в м. Каневі за 30 км. від місця затримання. ОСОБА_6 , який перебував поруч нічого не пояснював, хоча чув розмову. Слідів побоїв у обвинувачених не було. Під час проведення слідчих дій обвинувачені не висловлювали заперечень;

- ОСОБА_16 , який дав показання про те, що він у 2022 році працював слідчим ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. У серпня 2022 року він за повідомленням працівників карного розшуку виїхав у складі слідчої групи до с. Горобіївка Черкаського району, де проводив слідчі дії по документуванню затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , огляду місця події, тощо. Всі слідчі дії були зафіксовані на відеокамеру. Під час проведення слідчих дій були присутні поняті. На обвинувачених слідів побоїв не було, вони не зазначали про тиск на них, з приводу обставин події нічого не пояснювали;

- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які дали показання про те, що у серпні 2022 року працівники поліції близько 12 год. запросили бути понятими. Після чого вони поїхали поблизу с. Горобіївка, де біля лісу стояв автомобіль ВАЗ синього кольору (який не був прикритий гілками, та не містив ознак маскування), поруч стояли автомобілі поліції. Біля автомобіля ВАЗ синього кольору стояв один з обвинувачених. Автомобіль ВАЗ не обшукувався. Після чого вони разом з обвинуваченими та працівниками поліції спустилися до ділянки, де була посаджена конопля і за якою здійснювався догляд (були бочки з водою, шланги, генератор, водяна помпа, тощо). Після здійснення огляду і виривання коноплі було обстежено автомобіль ВАЗ синього кольору, який вже був замаскований (на ньому були накидані гілки) і палатку, де були речі. Автомобіль примусово не відкривався за допомогою ключа (двері відкрилися від простого нажиму ручки). Під час проведення огляду обвинувачені не висловлювали заперечень і мовчали;

- ОСОБА_19 , який дав показання про те, що у серпні 2022 року працівники поліції близько 11-00 год. запросили його бути понятим. Після чого вони поїхали поблизу с. Горобіївка, де біля автомобіля ВАЗ синього кольору стояли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Автомобіль ВАЗ синього кольору не містив ознак маскування, а просто стояв поблизу дороги. У одного з них вилучили телефон, запальничку і цигарки. Автомобіль ВАЗ не обшукувався. Затриманих ніхто не бив. Під час затримання обвинувачені не висловлювали заперечень і мовчали.

- ОСОБА_20 , який дав показання про те, що у 2023-2024 році під осінь працівники поліції після обіду запросили його бути понятим. Після чого вони поїхали поблизу с. Горобіївка (на горі край лісу і поля), де він був понятим при проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Затриманих ніхто не бив. Слідів побоїв у обвинувачених не було. Під час проведення слідчих дій обвинувачені не висловлювали заперечень.

В обґрунтування винуватості прокурор надав докази, які, на його думку, підтверджують обвинувачення за всіма статтями обвинувачення, які були досліджені в судовому засіданні:

- Витяг з ЄРДР №?12022250340000190 від 22.08.2022, згідно якого були внесені відомості по факту виявлення незаконного посіву коноплі за ч. 2 ст. 310 КК України;

- Рапорт оперативного чергового № 4181 від 22.08.2022, згідно якого 22.08.2022 о 13-52 год. під час огляду місця події було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 1560 шт., пістолет з набоями та рослини коноплі, які перебували в багажнику автомобіля ВАЗ 2104; а також інші речі (спортивний светр, гумові черевики, змиви з каністри, бочки, тощо); в палатці поруч було виявлено станок, запальничку, дві зубні щітки, гребінець; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- Рапорт оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Черкаській області від 22.08.2022, згідно якого поблизу с. Горобіївка було виявлено посів рослин коноплі, на території даного посіву перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були затримані;

- Протокол затримання від 22.08.2022, згідно якого о 13-45 год., в лісовому масиві, де було виявлено незаконний посів коноплі (безпосередньо на полі), було затримано ОСОБА_6 ;

- Протокол затримання від 22.08.2022, згідно якого о 13-45 год., в лісовому масиві, де було виявлено незаконний посів коноплі (безпосередньо на полі), було затримано ОСОБА_5 ;

- Протокол огляду місця події від 22.08.2022, згідно якого в період часу з 18-02 год по 21-08 год. було оглянуто місце події в межах с. Горобіївка (лісовий масив де знаходиться ділянка з рослинками коноплі), де було виявлено та вилучено 1560 рослин коноплі, інші речі (кофта, шланги, генератор), а також палатки, де вилучено речі (запальничку, гребінець, зубні щітки, тощо);

- Заяву ОСОБА_6 від 22.08.2022, згідно якої він надав дозвіл на огляд автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 ;

- Протокол обшуку від 22.08.2022, згідно якого, в період часу з 21-36 год по 22-08 год. було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 , в якому виявлено та вилучено рослини схожі на коноплю, пістолет та набої;

- Протокол огляду предметів від 22.08.2022;

- Постанову про визнання речовими доказами від 22.08.2022, згідно якої автомобіль ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 та рослини схожі на коноплю було визнано речовими доказами;

- Постанову про визнання речовими доказами від 22.08.2022, згідно якої рослини в кількості 1560, схожі на коноплю було визнано речовими доказами, а 152 рослини відібрано для проведення експертизи;

- Протокол огляду предметів від 23.08.2022;

- Постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2022, згідно якої рослини в кількості 1560, схожі на коноплю було визнано речовими доказами;

- Постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2022, згідно якої речі під час огляду місця пригоди були визнані речовими доказами;

- Постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2022, згідно якої мобільні телефони, які було вилучено у ОСОБА_5 ( ОСОБА_21 ) та ОСОБА_6 (Redmi Note 6 Pro), були визнані речовими доказами;

- Висновок експерта від 24.08.2022, згідно якого надані експерту 152 рослини коноплі є рослинами коноплі;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_22 ;

- Поліс страхування № АР/2350905 від 10.11.2021, згідно якого ОСОБА_6 виступив страхувальником автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 ;

- Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022, згідно якої було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 ;

- Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2022, згідно якої було визнано законним проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 , який був проведений 22.08.2022;

- Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022, згідно якої було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 22.08.2022 в межах с. Горобіївка;

- протокол огляду предмету від 24.08.2022 та таблицею зображень до протоколу, згідно якого було оглянуто записи з проведення огляду місця події від 22.08.2022;

- протокол огляду предмету від 24.08.2022 та таблицею зображень до протоколу, згідно якого було оглянуто відеозаписи записи з проведенням обшуку автомобіля ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_3 ;

- протокол отримання зразків для експертизи від 26.08.2022, згідно з яким у ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію для проведення експертизи;

- протокол отримання зразків для експертизи від 25.08.2022, згідно з яким у ОСОБА_9 відібрано зразки букального епітелію для проведення експертизи;

- ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2022, згідно з якою було надано дозвіл на знищення 1408 рослин роду коноплі;

- протокол про знищення рослин, що містять наркотичні засоби і психіатричні від 26.08.2022, згідно з яким було проведено знищення 1408 рослин коноплі;

- протокол огляду предмету від 27.08.2022 з таблицями, згідно з яким було оглянуто записи зі знищення рослин коноплі від 26.08.2022;

- постанову про визнання речовими доказами від 27.08.2022, згідно з якою було визнано речовими доказами картки накопичувачі з відеозаписами огляду місця події, обшуку, знищенням речових доказів;

- висновок експерта від 12.10.2022 № СЕ-19/124-22/9483-НЗПРАП, згідно з яким листя та верхівки, які надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37,68 гр.

- висновок експерта від 12.10.2022 № СЕ-19/124-22/9683-НЗПРАП, згідно з яким грубкоподібна речовина темно-коричневого кольору, яка надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,965 гр.

- протокол огляду предметів від 15.09.2022, згідно з яким було оглянуто вміст телефону Redmi, який належить ОСОБА_5 , в якому було виявлено фото з посівами рослин коноплі та переписку;

- протокол огляду предметів від 12.09.2022, згідно з яким було оглянуто вміст телефону Redmi Note 6 Pro, який належить ОСОБА_6 , в якому було виявлено фото з посівами рослин коноплі та переписку;

- витяг з ЄРДР № 12022250340000190 від 22.08.2022, згідно з яким 19.10.2022 були внесені додаткові відомості за ч. 2 ст. 309 КК України по факту незаконного виготовлення та зберігання ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 канабісу та смоли канабісу;

- флеш накопичувач, який переглянутий в судовому засіданні, на якому було зафіксовано обшук автомобіля ВАЗ 2104, який відбувся 22.08.2022, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час обшуку в автомобілі було зроблено змиви та виявлено пістолет з трьома набоями і рослини коноплі загорнуті у ганчірку. ОСОБА_6 підтверджував, що автомобіль перебуває у його користуванні, але заперечував щодо приналежності рослин коноплі.

- флеш накопичувач, який переглянутий в судовому засіданні, на якому було зафіксовано знищення рослин коноплі 26.08.2022.

- флеш накопичувач, який переглянутий в судовому засіданні, на якому було зафіксовано огляд місця події від 22.08.2022, під час якого були присутні поняті та підсудні. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували свою причетність до вирощування коноплі та казали, що вони тут перебували випадково, потім приїхали на рибалку. Під час огляду місця пригоди були виявлено та вилучено частину рослини коноплі для проведення експертизи, речі індивідуального вжитку, речі для вирощування коноплі (шланги, генератор, бочки, тощо);

- висновок експерта від 21.04.2023 № СЕ-19-22/34966-БД, згідно з яких на наданих експерту запальничці, зубній щітці (об`єкт І), гребінці виявлені генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 , а на станку для гоління, збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 , а на зубній щітці (об`єкт ІІ) та змивах з бочки не збігаються із зразками букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 зазначено про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

У справі «Барбера, Мессегуо і Джабардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу злочину, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Капо проти Бельгії» від 13 січня 2005 року зауважив, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права – це панування права в суспільстві.

Справедливість – одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. (абзаци другий, третій підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004)

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом під час розгляду справи встановлено, що обвинувачені були фактично затримані близько 13-00 години поблизу с. Горобіївка Черкаського району поруч з автомобілем ВАЗ синього кольору, на горі на дорозі між полем та лісом. Дані обставини зазначили свідки, які були залучені в якості понятих (Святун, ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ). Також свідки зазначили, що обвинувачені були затримані не на місці, де росли коноплі, а на дорозі (на горі), а до місця, де росли коноплі їх вели працівники поліції. На місці затримання обвинувачених перебував автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору, який не був з ознаками маскування (накритий гілками, захований в кущах, тощо), при цьому автомобіль ВАЗ не обшукувався.

Водночас, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону (постанова ККС ВС від 14 червня 2022 року у справі № 463/5551/15).

Показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про те, що обвинувачені були затримані в яру, де росли коноплі, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків, які були залучені понятими ( ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ). Також суд враховує, що свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_30 були працівниками правоохоронних органів, під час проведення слідчих дій. Крім того, свідок ОСОБА_31 зазначив, що обвинувачені первинно перебували на пагорбі, а потім вони спускалися в яр, де росли коноплі (близько 500 м), там і почалася відеозйомка.

Також не відповідає дійсності зазначення у протоколах затримання обвинувачених те що, вони були затримані на полі із рослинами коноплі о 13-45 год., оскільки дані обставини повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , Шлями.

На місці затримання обвинувачених, близько 13-00 год. 22.08.2022, перебував автомобіль ВАЗ синього кольору без елементів маскування, яким користувався ОСОБА_6 , однак сам обшук автомобіля був проведений о 21-36 год., про що свідчить протокол обшуку. При цьому автомобіль вже перебував із елементами маскування (гілки на автомобілі, тощо). Під час проведення огляду автомобіля ключі від нього передав обвинуваченому ОСОБА_6 поліцейський, а ОСОБА_5 звертав увагу, що автомобіль відчинений. Під час огляду була вилучена рослина коноплі, яка на відео мала вигляд свіжозірваної.

Отже з моменту фактичного затримання обвинувачених (близько 13-00 год 22.08.2026) автомобіль ВАЗ синього кольору перебував у вільному доступі. У протоколі затримання не зазначено, що у обвинувачених були вилучені ключі від автомобіля, натомість з відео обшуку видно, що поліцейський передає ключі ОСОБА_6 для того, що б він відчинив двері автомобіля. Протокол огляду автомобіля складений 22.08.2026 о 21-36 год., що свідчить про значний проміжок часу між фактичним затриманням біля автомобіля та фактичним проведенням обшуку автомобіля (з 13-00 год по 21-36 год), який перебував вже з елементами маскування, що дає змогу припускати те, що до автомобіля був вільний доступ невизначеного кола осіб. Крім того, в автомобілі було вилучено рослину коноплі, яка мала свіжий вигляд, однак обвинувачені не мали доступу до автомобіля з 13-00 год до 21-36 год (більше 8 годин), враховуючи, що подія відбувалася влітку, цілком логічно припустити, що рослина, яка зберігалася в авто, повинна була б зів`янути, а не виглядати свіжозірваною.

Таким чином, з моменту затримання обвинувачених і до моменту обшуку автомобіля, до нього мало доступ невизначене коло осіб, оскільки автомобіль не перебував під контролем обвинувачених і не був зачинений, а ключі від нього були працівниками поліції передані ОСОБА_6 .

Водночас слід зазначити, що слідчий під час проведення ОМП має право залучати співробітників оперативних підрозділів, оскільки залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер (постанова ККС ВС від 16.02.2022 справа № 758/5719/16-к).

Прокурор доводив, що речі, які виявлені у палатці (вживані бритва, зубна щітка, гребінець, тощо), належать обвинуваченим і на підтвердження надав висновок експерта від 21.04.2023 № СЕ-19-22/34966-БД. Згідно висновку експерта, на наданих експерту запальничці, зубній щітці (об`єкт І), гребінці виявлені генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 , а на станку для гоління, збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 . Разом з тим, генетичні ознаки клітин на зубній щітці (об`єкт ІІ) та змивах з бочки не збігаються із зразками букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Даний доказ (висновок генетичної експертизи) не може братися судом до уваги та визнається недопустимим доказом, оскільки він був отриманий прокурором після завершення досудового розслідування та надання матеріалів захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, і відповідно направлення справи до суду (20.10.2022).

Крім того, суд звертає увагу, що на місці, де росли коноплі перебували речі для обробітку рослин (генератор, бочка, шланги, водяна помпа, тощо), однак з них змиви не були зроблені, натомість на зроблених змивах із бочки, віднайдені букальні епітелії, які не належать обвинуваченим та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Також суд зауважує, що в рапорті оперативного чергового № 4181 від 22.08.2022, зазначено, що 22.08.2022 о 13-52 год. під час огляду місця події було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 1560 шт., пістолет з набоями та рослини коноплі, які перебували в багажнику автомобіля ВАЗ 2104; а також інші речі (спортивний светр, гумові черевики, змиви з каністри, бочки, тощо); в палатці поруч було виявлено станок, запальничку, дві зубні щітки, гребінець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.17 т. 2).

Таким чином, згідно наведеного рапорту 22.08.2022 вже о 13-52 год. було виявлено посів коноплі, пістолет з рослинами коноплі в багажнику автомобіля ВАЗ 2104, палатку зі станком, зубними щітками, гребінцем, натомість слідчі дії по огляду місця події були здійснені в період часу з 18-02 год по 21-08 год, а обшук автомобіля було проведено о 21-36 год.

Наведена хронологія подій свідчить про наявність відомостей у органу досудового розслідування станом на 13-52 год. 22.08.2022 про фактичний обшук автомобіля, палатки, натомість слідчі дії проведені набагато пізніше.

Таким чином, прокурором не доведено:

- що обвинувачені були затримані безпосередньо на полі, де вирощувалася конопля;

- що автомобіль ВАЗ синього кольору з часу затримання обвинувачених (близько 13-00 год 22.08.2022) і по час проведення його обшуку (21-36 год 22.08.2022) перебував під контролем обвинувачених і до нього не мали доступу інші особи. Тим самим не доведено поза розумним сумнівом, що саме обвинувачені помістили в автомобіль рослину коноплі;

- наявність слідів обвинувачених на коробці з-під сірників, в якій містилася смола каннабісу, та ганчірці, в яку було замотано коноплю (експертиза даних речей не проводилася);

- що на речах, які вилучені на полі із коноплями (генератор, бочка, шланги, водяна помпа, кепка, кофта, тощо) містяться відбитки, змиви (генетичні сліди), які належать обвинуваченим;

- що обвинувачені проживали в наметі поблизу незаконного посіву конопель і відповідно коробка з-під сірників, в якій містилася смола каннабісу, яка перебувала в наметі належала обвинуваченим.

Крім того судом встановлено:

- обвинувачені фактично затримані близько 13-00 год. 22.08.2022 біля автомобіля ВАЗ синього кольору, на пагорбі між лісом та полем, а вже потім у супроводі працівників поліції спускалися у яр, де росли коноплі, а не на полі із рослинами коноплі о 13-45 год., як зазначено в протоколах затримання;

- докази належності обвинуваченим речей особистої гігієни (бритви, гребінця, зубної щітки), які були вилучені під час огляду палатки, є недопустимими та не беруться до уваги, оскільки їх експертиза проведена після закінчення досудового розслідування.

- у палатці були інші речі (одяг, взуття, постільна білизна), однак спроби відібрати зразки для ідентифікації осіб, які ними користувалися органом досудового розслідування не здійснювалися.

Отже під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що саме обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підібрали земельну ділянку в безлюдному та прихованому від сторонніх осіб місці, серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, висадили заздалегідь придбане ними насіння рослин конопель і після їх сходів, для доведення до стадії дозрівання, доглядали за ними шляхом рихлення ґрунту, внесення добрив, знищення бур?янів та поливання, і таким чином незаконно виростили 1560 рослин конопель.

Також не доведено прокурором, що обвинувачені, діючи умисно, за попередньою змовою, спільно незаконно придбали грудкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, масою у висушеному стані 0,965 г. та частини рослин конопель, які згідно з висновком експертизи являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,68 г. Після чого раніше придбану смолу канабісу саме обвинувачені помістили до сірникової коробки, яку залишили в сумці в наметі біля місця виявлення незаконного посіву рослин конопель серед лісового масиву, в адміністративних межах с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, де тимчасово проживали, а канабіс замотали в ганчірку, яку залишили у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_3 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 370 та ч. 3 ст. 373 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися лише за умови доведення під час судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено «поза розумним сумнівом» допустимими та достатніми доказами (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати), того що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України вчинені саме обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про недоведеність обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Зважаючи на викладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, слід виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів покладаються на державу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що частина речових доказів - два відрізки шлангу для поливу, генератор, водяний насос, каністра, було використано як засіб вчинення суспільно небезпечного діяння, суд вважає за необхідне застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаних речових доказів спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- 1408 рослин коноплі - знищені на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 26.08.2026;

– 152 рослини конопель, змиви з ножівки, змиви з газового балона, змиви з ручки дверей автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з перемикача передач, коробка з-під сірників з смолою канабісу (0,965 г), канабіс (37,68 г), гумові тапки, 2 спортивні кофти, кепка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон «Redmi Note 6 Pro» моделі M1806E7TG, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K7AG, 152, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два відрізки шлангу для поливу, генератор, водяний насос, каністру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику або уповноваженій ним особі;

- запальничку, станок для гоління, 2 зубні щітки, гребінець, змиви з каністри, змиви з бочки, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок букального епітелію ОСОБА_6 , які були направлені до ДНДЕКЦ МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи та отримані слідчим ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_32 – знищити;

- картку-накопичувач з відеозаписом огляду місця події, картку-накопичувач з відеозаписом обшуку автомобіля та картку-накопичувач з відеозаписом знищення речових доказів, які приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 по справі № 697/1280/22 на автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 по справі № 697/1280/22 на два відрізки гумової шланги, довжиною по 30 м. кожен, водяний насос, пластикову каністру ємністю 10 л., електричний генератор марки «EVO POWER ELECTRIС» модель SSA 400, запальничку червоного кольору, гребінець, дві зубні щітки, станок для гоління, кепку сірого кольору, гумові тапки, спортивну флісову кофту з написом «Puma», болонієву спортивну кофту, коробку від сірників з п`ятьма предметами рослинного походження, мобільний телефон марки Redmi модель М2101К7АG в силіконовому чохлі, та мобільний телефон марки Redmi Note 6 Pro модель M1806E7TG – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1