Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №692/1209/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1209/26

Провадження № 2/692/964/26

09.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 12.06.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 010/1029/82/0234341. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5000,00грн. строком на 48 місяців з 12.06.2017 по 12.06.2021, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 45,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/1029/82/0234341.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/1 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/1029/82/0234341.

Вказує, що заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017 становить 11744,13грн., з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8879,42грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2084,39грн.;

- інфляційні збитки 592,76грн.;

- нараховані 3% річних 187,56грн.

Зазначає попередній розрахунок судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017 у розмірі 11744,13грн., судові витрати у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн., також клопотав про витребування доказів в АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 19.08.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

08.09.2026 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 07.06.2017, клієнт ОСОБА_1 просить встановити ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Тарифна модель: «Кредитна картка «Хочу-картка», сума ліміту кредитування: 5000,00грн., строк: 48 місяців. Заява містить особисті та контактні дані ОСОБА_1 та підписана його особистим підписом.

Додатком 1 до Договору № 010/1029/82/0234341 від 12 червня 2017 року є Умови видачі кредиту, відповідно до якого сума поточного ліміту кредиту: 5000,00грн., строк кредиту: 48 міс, процентна ставка: 0,0% при користуванні кредитом протягом пільгового періоду та 45,00% за межами пільгового періоду, дата щомісячного платежу: 20 число кожного місяця, розмір щомісячного платежу: 5,00%, штраф, що нараховується на суму простроченого щомісячного платежу: 1%, мінімально 50грн., форма погашення кредиту: поповнення кредитного рахунку. Додаток містить відмітку про його підписання особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка «Хочу картка»/кредитна картка «World»/«Кредитна картка Базова» вказано умови програм кредитування ТМ» Кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТМ «Кредитна картка «World», ТМ «Кредитна картка Базова». Довідка підписана ОСОБА_1 особистим підписом 07.06.2017.

Згідно Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 12.06.2017 № 010/1029/82/0234341, його сторонами вказані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк), ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (страховик) та ОСОБА_1 (клієнт).

Згідно п. 1.1 Договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР.

Згідно п. 1.1 Договору максимальний ліміт кредиту за Договором складає двісті тисяч гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту.

Згідно п. 1.3 Договору поточний ліміт складає 5000,00грн.

Згідно п. 1.4 Договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 12.06.2017 та закінчується 12.06.2021.

Згідно п. 1.5 Договору процентна ставка фіксована та становить 45% річних.

Згідно п. 1.6 Договору процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом становить 45,00% річних.

Згідно п. 3.1 Договору за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. Договору.

Згідно п. 3.5 Договору клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму.

Договір підписаний клієнтом ОСОБА_1 особистим підписом.

Відповідно до Договору факторингу № 114/2-19- F від 20.09.2019 укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний кредитор) ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Згідно Додаткової угоди від 16.01.2020 до Договору факторингу № 114/2-19- F від 20.09.2019 сторони узгодили рахунок, за яким сплачується загальна вартість сформованого портфеля заборгованості.

Згідно платіжних доручень № 2 від 20.09.2019 та № 2 від 16.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило АТ «Райффайзен Банк» кошти як оплата портфелю згідно договору № 114/2-19-F від 20.09.2019.

Згідно Витягу з реєстру боржників від 16.01.2020 до Договору факторингу № 114/2-19- F від 20.09.2019 за № 333 вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір № 010/1029/82/0234341, заборгованість за основною сумою: 8879,42грн., заборгованість за відсотками: 218,49грн., загальна сума заборгованості: 9097,91грн.

Згідно Договору № 10-01/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр»(новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках 1 та 3 до цього договору.

Згідно Додаткової угоди № 7/19 від 04.02.2025 до Договору № 10-01/2023/01 від 10.03.2023 у зв`язку з наявністю технічної помилки сторони внесли зміни в Акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді та Акт приймання-передачі реєстру боржників та виклали строки реєстру боржників (згідно переліку) у новій редакції.

Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, складеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань, зокрема, за договором № 10-01/2023/01 від 10.03.2023.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді та Акту приймання-передачі реєстру боржників, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників загальною кількістю 29141.

Згідно Витягу реєстру боржників до договору № 10-01/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за № 1050 вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договір № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017, заборгованість за основним зобов`язанням 8879,42грн., сума заборгованості за нарахованими процентами: 2084,39грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України: 780,32грн., загальна сума заборгованості: 11744,13грн.

Згідно повідомлення АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/15421-БТ від 03.09.2026 надається інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017.

Згідно доданої виписки за період з 12.06.2017 по 16.01.2020, рахунок № НОМЕР_2 , клієнт ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 користувався кредитними коштами у період з 13.06.2017 по 27.06.2019 шляхом зняття готівки та безготівкових платежів. Також виписка містить інформацію про поповнення рахунку, безготівкове зарахування, готівкове поповнення, постійний переказ з іншого рахунку, стягнення страхових платежів, відсотки, сплачені за користування кредитом та нарахування штрафів за несвоєчасні обов`язкові платежі, всього 677 транзакцій. Станом на 16.01.2020 сума у валюті рахунку 8879,42грн.

Згідно доданого розрахунку АТ «Раффайзен Банк» заборгованості по картковому кредиту ОСОБА_1 , договір 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017, сума кредитного договору (кредитної лінії/овердрафту): 7700,00грн., дата закінчення угоди: 12.06.2021, відсоткова ставка за дозволеним та недозволеним овердрафтом: 45,0%, розрахунок виконаний за період з 13.06.2017 по 16.01.2020. Розрахунок містить відомості про дати операції/платежу, зняття готівки, комісію за зняття готівки, безготівкові платежі, страхові платежі, нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом, нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом, штраф/пеню за несвоєчасне погашення, щодо зменшення заборгованості, про залишок несплаченої заборгованості та кількість днів за користування коштами та примітки. Згідно інформації, вказаної у примітках, 21.01.2018 відбулась зміна кредитного ліміту з 5000,00грн. на 7700,00грн. Загальна заборгованість станом на 16.01.2020 становить 9186,70грн. та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом: 7700,00грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом: 1486,70грн., заборгованості по відсотках: 0,0 грн., заборгованість по штрафах: 0,00грн.

Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кред дог 010/1029/82/0234341, НКС 14419225), станом на 10.03.2023, він виконаний за період з 16.01.2020 по 10.03.2023. Станом на дату початку розрахунку 16.01.2020 заборгованість по основній сумі кредиту: 8879,42грн., борг по відсоткам: 218,49грн., заборгованість, всього 9097,91грн. Сума погашень боржником (до 10.03.2023): 3750,00грн. (за нарахованими відсотками згідно кредитного договору). Станом на дату розрахунку: 10.03.2023 заборгованість по основній сумі кредиту: 8879,42грн., борг по відсоткам: 218,49грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору: 1865,90грн., заборгованість, всього 9097,91грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України: 187,56грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України: 592,76грн. Загальна сума: 11744,13грн.

Згідно вказаного розрахунку відсотки нараховувались у період з 16.01.2020 по 11.06.2021 на залишок заборгованості: 8879,42грн., у загальному розмірі 5615,9грн., загальна сума заборгованості за відсотками за весь період: 5834,39грн. Надходили оплати: 30.09.2020 у розмірі 1000,00грн, 25.11.2020 у розмірі 1000,00грн., 11.02.2021 у розмірі 1050,00грн., 26.0.2021 у розмірі 700,00грн. на загальну суму 3750,00грн., які повністю враховано як оплата відсотків. 3% річних за користування кредитними коштами нараховувались за період з 12.06.2021 по 23.02.2022 на залишок заборгованості: 8879,42грн. Інфляційні збитки нараховані за період 06.2021-02.2022 на залишок заборгованості 8879,42грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» боржник: ОСОБА_1 , номер договору 010/1029/82/0234341, дата надання кредиту: 12.06.2017, відсоткова ставка за користування кредитом: 24% річних, розрахунок станом на 24.07.2026. заборгованість за тілом кредиту складає 8879,42грн., заборгованість за відсотками: 2084,39грн., 3% річних: 187,56грн. інфляційні збитки: 592,76грн. загальна сума заборгованості: 11744,13грн. Відомості про погашення: 0,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017, яка склала 11744,13грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 8879,42грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 2084,39грн., інфляційні збитки: 592,76грн., 3% річних: 187,56грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за Договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017 у загальному розмірі 11744,13грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 2283 від 01.06.2026, витяг з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026.

Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1-2.1.3 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно п. 4.1 розділу 4 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Згідно п. 4.2 Договору клієнт оплачує АО послуги після надання АО клієнту відповідного рахунку для оплати.

Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.

Згідно заявки № 2283 від 01.06.2026 сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 010/1029/82/0234341, у виді усної консультації, час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час – 2 год., вартість 3000, ціна - 6000грн., що також відповідає відомостям витягу від 30.06.2026 з акту № 23 про надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, а надання правничої допомоги здійснювалось кваліфікованим надавачем таких послуг, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого адвокатом як на надання консультації (2 год.), так і на складення позовної заяви (6 год.) Окрім того, жодних доказів надання письмової послуги, на що витрачено 1 год., не надано. При цьому сам позов позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін. Також до матеріалів справи не додано доказів оплати правової допомоги у розмірі 9000,00грн. у відповідності до розділу 4 Договору про надання правової допомоги.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із презумпції правомірності Договору про надання правової допомоги та критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 010/1029/82/0234341 від 12.06.2017 у розмірі 11744,13грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко