Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №691/526/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/526/26

провадження № 3-в/691/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м. Городище, вул. Миру, №77 Черкаської області з клопотанням про припинення виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 22 червня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , -

встановив :

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. від 22 червня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

07 вересня 2026 року представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області А. Кульбачна подала до Городищенського районного суду Черкаської області заяву, в якій просить припинити виконання постанови у справі №691/526/26 від 22 червня 2026 року у зв`язку з наявністю обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, неосудність ОСОБА_1 на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААБ №346279, група інвалідності ІІ (друга), на строк до безтерміново.

В обгрунтування заяви покладається на те, що ОСОБА_1 є неосудним, про що стало відомо в ході виконання судового рішення і просить припинити виконання постанови у справі, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.247, ст.ст.302, 304 КУпАП.

Учасники процесу належно повідомлені про вирішення клопотання представника органу поліцейської діяльності, до суду не прибули, причин відсутності не повідомили, що не виключає можливості суду розглянути клопотання у заяві без їх участі, з повідомленням про прийняте судом рішення.

Дослідивши матеріали заяви з клопотанням про припинення виконання постанови суду, суддя прийшла до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Так, постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., від 22 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Як вбачається із наданої до провадження суду довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААБ №346279 ОСОБА_1 встановлено група інвалідності ІІ (друга), на строк до безтерміново і про ці обставини орган поліцейської діяльності повідомив суд на стадії виконання ухваленого судом рішення про притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно вимог ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Із змісту ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, виконання постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. від 22 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , якою особу правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту, слід припинити, відповідно до вимог ст.302, ст.304 КУпАП, з урахуванням п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.247, ст.302, ст.304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Припинити виконання постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. у справі №691/526/26 від 22 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , якою особу правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту, відповідно до вимог ст.302, ст.304 КУпАП з урахуванням п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому та виконання Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Савенко