Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №570/5057/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5057/26

Номер провадження 1-кп/570/395/2026

В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №42025180000000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Республіка Німеччина, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 14.11.2025, надав ОСОБА1 приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 13:15 год 14.11.2026 надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 13:15 год по 21:06 год 14.11.2025, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА2, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 18.11.2025, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 12:10 год 18.11.2025 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 12:10 год по 18:36 год 18.11.2025, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 25.11.2025, надав ОСОБА1 приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 16:05 год 25.11.2025 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1 з 16:05 год по 21:10 год 25.11.2025, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА2, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 04.12.2025, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 10:40 год 04.12.2025 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 10:40 год по 17:27 год 04.12.2025, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 26.01.2026, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 14:04 год 26.01.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 14:04 год по 20:00 год 26.01.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА3, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 04.02.2026, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 14:04 год 04.02.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 12:38 год по 21:45 год 04.02.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА2 та ОСОБА3, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 12.02.2026, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 19:40 год 12.02.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 19:40 год по 23:40 год 12.02.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА2 та ОСОБА3, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 13.02.2026, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 11:28 год 13.02.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1 з 11:28 год по 15:29 год 13.02.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА3, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 25.02.2026, надав ОСОБА1приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 16:54 год 25.02.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 16:54 год по 22:35 год 25.02.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, за участі ОСОБА2 та ОСОБА3, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 28.02.2026, надав ОСОБА1 приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 14:43 год 28.02.2026 повторно надав ОСОБА1 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1, з 14:43 год по 17:31 год 28.02.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, 12.03.2026, надав ОСОБА1та ОСОБА3 приміщення, для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 15:24 год 12.03.2026 повторно надав ОСОБА1 та ОСОБА3 приміщення, а саме належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Надалі, ОСОБА1 спільно з ОСОБА3, з 15:24 год по 21:08 год 12.03.2026, перебуваючи у належному ОСОБА_4 житловому будинку за вищевказаною адресою, незаконно виготовили психотропну речовину метамфетамін у особливо великих розмірах, масою 57,007 г, яку, у ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 22:32 год. 12.03.2026 по 01:28 год. 13.03.2026, виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав та до проведення обшуку 12-13.03.2026 незаконно зберігав без мети збуту у належному йому на праві власності житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб канабіс, загальною масою 190,271 г, та психотропну речовину – метамфетамін, загальною масою 0,4843 г.

Так, в період часу з 22:32 год. 12.03.2026 по 01:28 год. 13.03.2026, у ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено: один прозорий полімерний пакетик (закритий на застібку), одну прозору полімерну ємність, горловину якої в подальшому закрито паперовим аркушем, одну скляну банку, одну ємність з полімерного матеріалу, один пакет з полімерного матеріалу, в яких містилась рослинна речовина зеленого кольору, а також один паперовий згорток, в який було поміщено виявлену на дошці для гри в нарди рослинну речовину зеленого кольору, що є наркотичним засобом канабіс, загальною масою 190,271 г (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, під час обшуку також виявлено і вилучено один прозорий полімерний пакетик, який знаходився в наплічній сумці, 5 прозорих полімерних пакетиків, які знаходилися в куртці сіро-чорного кольору, 11 полімерних пакетиків, які знаходилися на полиці у кімнаті будинку, з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою 0,4843 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи відносно ОСОБА1, ОСОБА2 та ОСОБА3 були виділені в окреме провадження.

22 вересня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини четвертої статті 394 та частини третьої статті 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, які передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор підтримав укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Погодився на затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, визначених цією угодою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечує щодо затвердження угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження. Надав суду матеріали, що характеризують обвинуваченого.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність потерпілих і тяжких наслідків внаслідок їх скоєння, беззаперечне визнання ним своєї провини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання викривальних показань, істотно знижують тяжкість вчинених ним протиправних діянь.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно надав допомогу Збройним Силам України, шляхом перерахування коштів у сумі 50 000 грн на відповідний рахунок Управління 1 корпусу Національної гвардії України «Азов» (військова частина НОМЕР_1 ), що свідчить про жертовність, бажання брати участь у суспільному житті та відсічі збройної агресії проти України.

При визначенні ОСОБА_4 справедливої міри покарання за вчинене, окрім наведеного вище, слід також врахувати те, що останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні батька похилого віку з інвалідністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вбачається за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України з визначенням остаточного основного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, як слідує із положень ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене, окрім випадку, визначеного частиною другою вказаної статті (лише у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, за умови його узгодження сторонами угоди).

Обставинами, які відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

За змістом ст. 124, 126, 368 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити питання щодо процесуальних витрат, у тому числі на кого вони мають бути покладені та в якому розмірі.

Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування становить 39 055 грн 74 копійки.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, визначене угодою про визнання винуватості:

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи).

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання – скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.03.2026 у справі № 569/26653/25 1-кс/569/2409/26 на поліетиленовий пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, пристрій для подрібнення із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, електронні ваги;

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.03.2026 у справі № 569/26653/25 1-кс/569/2408/26 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки та моделі Iphone15Pro, грошові кошти (2 купюри номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн, одна купюра номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом в 20 грн, монети в сумі 90 грн (всього 2900 грн), банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спрей від комах, 4 пакетики із засобом для чищення труб.

Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, загальною масою 151,156 г, поміщену в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна * МВС * Експертна служба * 3079429» та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 0,907 г , поміщену до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 2604831 та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-кристалічні речовини від білого до світло-коричневого кольору, які у своєму складі містять психотропну речовину метамфетамін масою 0,3120 г разом із 5 розрізаними пакетиками, поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 2604821 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-речовину рослинного походження зеленого кольору (окрім відділених стебел), яка є канабісом, загальною масою 39,115 г, поміщену в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна * МВС * Експертна служба * 3079431» та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-11 пакетиків та 1 фрагмент фольги, всередині та на поверхнях яких знаходилися нашарування речовин від білого до світло-коричневого кольору, в складі яких виявлено психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1212 г, поміщені до 1 пакетика разом із органічним розчином (міститься в скляній віалі) та поміщено в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна * МВС * Експертна служба * 5732549», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-речовину рослинного походження сіро-коричневого кольору у вигляді дрібних кульок, яка є дозрілим насінням рослин роду коноплі (Cananabis), поміщену до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 2604830 та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-спрей від комах, який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1248311 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-4 (чотири) пакетики із засобом для чищення труб, які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1248296 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-банківські картки НОМЕР_2 (АТ «ПУМБ»), НОМЕР_3 (АТ «Укрексімбанк»), які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5801348 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – знищити;

-мобільний телефон марки та моделі iPhone 15 Pro, який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1163666 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

-електропристрій, який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP 3175061 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

-електронні ваги, які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1248307, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області – повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 2900 грн, які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU6405486 та передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: вул. Грушевського, 42-А, м. Рівне – повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Інші питання щодо скасування арешту майна та долі інших речових доказів у кримінальному провадженні вирішити під час ухвалення вироку у справі стосовно обвинувачених ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, з якої виділені в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 39 055 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят пять) грн 74 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1