Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №569/17530/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17530/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2026 року о 02 год. 47 хв. в м. Рівне на вул. Басівкутська, 3а, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував електричним колісним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Пархомчук В.В. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину не визнав. Пояснив, що електросамокатом не керував, а лише вів його в руках. Крім того, вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, він відмовився пройти дослідження за допомогою газоаналізатора і при цьому наполягав на відборі зразків біологічного середовища - слини, сечі або крові.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Пархомчук В.В., переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №710256 від 04.07.2026, а також відеозаписом патрулювання, який повністю відображає вищевказані події та вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 електросамокатом. Такі твердження є способом захисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Із переглянутого в судовому засіданні суду відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 04.07.2026 року, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення чітко вбачається, що після зупинки в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 вказує: "Їду до друзів, точніше не до друзів, а додому"(відеофайл час 02:47). Крім того, ОСОБА_1 , спілкуючись по телефону, вказує, що їхав на самокаті і його зупинили (відеофайл час 02:52:10). В подальшому ОСОБА_1 намагався втекти з місця події, однак був затриманий працівниками поліції (відеофайл час 02:55).

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а також про недійсність огляду у зв`язку з невідібранням альтернативних зразків, є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відбір біологічних зразків (крові, сечі чи інших біологічних середовищ) здійснюється виключно у разі проведення огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння. У разі встановлення стану алкогольного сп`яніння огляд проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак останній відмовився.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що останній погодився та був доставлений працівниками поліції до медичного закладу. Факт відмови від проходження огляду у медичному закладі зафіксований відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (відеофайл час 03:36), які є належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Таким чином, на переконання суду, суд дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв