Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №563/1651/26 — Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1651/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

08.09.2026 року о 15:00 год. у м. Корець, на автодорозі М-06 Київ – Чоп, 267 км + 50 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІVECO 35C15, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом NIEWIADOWBR3, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом FIAT TALENTO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, щоб надати перевагу пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України — порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу; п. 12.1 ПДР України — водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду його представником Столярчук Т.П. подано заяву про розгляд справи без їх участі, вину ОСОБА_1 у скоєному визнає повністю та просить застосувати мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766304 від 08.09.2026 року; схемою місця ДТП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченою ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ст.124, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько